Досмотр чоп
Подборка наиболее важных документов по запросу Досмотр чоп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пропускной режим в компании - в вопросах и ответах
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 21)Трудовой кодекс РФ не предоставляет право на досмотр работника и его личных вещей ни работодателю, ни сотрудникам частных охранных предприятий (ЧОП). Досматривать граждан имеют право только лица, уполномоченные на то законом, и то только в определенных случаях <12>. К примеру, сотрудники полиции при административном задержании.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 21)Трудовой кодекс РФ не предоставляет право на досмотр работника и его личных вещей ни работодателю, ни сотрудникам частных охранных предприятий (ЧОП). Досматривать граждан имеют право только лица, уполномоченные на то законом, и то только в определенных случаях <12>. К примеру, сотрудники полиции при административном задержании.
Вопрос: Правомерен ли личный досмотр работников при выходе с территории работодателя?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Челябинской обл., 2026)ТК РФ не предоставляет права на личный досмотр граждан работодателю, равно как и работникам частных охранных предприятий. Работники ЧОП при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов имеют право только на осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества (п. 3 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Челябинской обл., 2026)ТК РФ не предоставляет права на личный досмотр граждан работодателю, равно как и работникам частных охранных предприятий. Работники ЧОП при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов имеют право только на осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества (п. 3 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1).
Нормативные акты
"Концепция развития вневедомственной охраны на период 2018 - 2021 годов и далее до 2025 года"
(утв. Росгвардией)В случае отсутствия наших групп задержания может произойти следующее: значительное количество квартир и объектов останутся без охраны, так как мониторинговые и частные охранные организации из-за невозможности содержать собственные группы реагирования (нерентабельность, отсутствие государственных полномочий (административное задержание, доставление, досмотр и т.д.)) не смогут обеспечивать предоставление полноценных охранных услуг.
(утв. Росгвардией)В случае отсутствия наших групп задержания может произойти следующее: значительное количество квартир и объектов останутся без охраны, так как мониторинговые и частные охранные организации из-за невозможности содержать собственные группы реагирования (нерентабельность, отсутствие государственных полномочий (административное задержание, доставление, досмотр и т.д.)) не смогут обеспечивать предоставление полноценных охранных услуг.
Статья: Проблемы формирования конкурентной среды в сфере предпринимательской охранной деятельности в Российской Федерации
(Шаронов С.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)Конкурентные преимущества ОВО и ФГУП перед ЧОО и их работниками проявляются в правах и обязанностях, то есть в содержании правоотношений. В структуре этого основания отчетливо видятся два преимущества. Первое из них связано с запретом частным охранникам оказывать услуги по защите жизни и здоровья людей с использованием огнестрельного оружия в отличие от работников других указанных организаций. Второе преимущество заключается в правомочиях работников ОВО и ФГУП по проведению досмотра людей, вещей, транспорта, в то время как частный охранник может только визуально осмотреть эти объекты, что, в свою очередь, не позволяет надлежащим образом оказать охранные услуги.
(Шаронов С.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)Конкурентные преимущества ОВО и ФГУП перед ЧОО и их работниками проявляются в правах и обязанностях, то есть в содержании правоотношений. В структуре этого основания отчетливо видятся два преимущества. Первое из них связано с запретом частным охранникам оказывать услуги по защите жизни и здоровья людей с использованием огнестрельного оружия в отличие от работников других указанных организаций. Второе преимущество заключается в правомочиях работников ОВО и ФГУП по проведению досмотра людей, вещей, транспорта, в то время как частный охранник может только визуально осмотреть эти объекты, что, в свою очередь, не позволяет надлежащим образом оказать охранные услуги.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- осуществлять лицензирование и контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- осуществлять лицензирование и контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов;
Статья: Личный досмотр: проблемы и пути решения
(Цепилов А.Е., Жолобова И.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Результаты анкетирования следователей, оперуполномоченных, сотрудников патрульно-постовой службы, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Росгвардии, а также частных охранных организаций свидетельствуют, что наиболее острыми проблемами являются: 1) различия в наименовании мероприятий по обследованию человека и его вещей в зависимости от вида правоохранительной деятельности (70,8% респондентов); 2) сложность фиксации их хода и результатов и вытекающая из этого неопределенность перспектив дальнейшего использования (44,1%); 3) ограничение по половому признаку круга лиц, имеющих право в них участвовать (34,9%) <3>.
(Цепилов А.Е., Жолобова И.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Результаты анкетирования следователей, оперуполномоченных, сотрудников патрульно-постовой службы, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Росгвардии, а также частных охранных организаций свидетельствуют, что наиболее острыми проблемами являются: 1) различия в наименовании мероприятий по обследованию человека и его вещей в зависимости от вида правоохранительной деятельности (70,8% респондентов); 2) сложность фиксации их хода и результатов и вытекающая из этого неопределенность перспектив дальнейшего использования (44,1%); 3) ограничение по половому признаку круга лиц, имеющих право в них участвовать (34,9%) <3>.