Досадные ошибки 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Досадные ошибки 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требование о зачете: юридическая теория и судебная практика
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Лишь в 2020 г. запрет на зачет после предъявления иска был снят высшей судебной инстанцией - Верховным (теперь) Судом РФ <14>. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ прямо указано: "Сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом" (п. 19 Постановления ПВС РФ от 11.06.2020 N 6). На "новые ориентиры" судебной практики юристы сразу же обратили внимание, указывая на проделанную работу "над досадными ошибками" и исправленную в п. 19 "ошибку двадцатилетней давности", не имеющую "никаких серьезных догматических или политико-правовых оправданий"; приветствовалась отмена "случайного и явно необоснованного ограничения"; допуск заявления о зачете в возражениях назывался "наиболее важным", "ключевым разъяснением" и даже "революционным нововведением" <15>. Лишь В.А. Белов несколько иронично высказался, что, за исключением двух пунктов, все остальные (в том числе и п. 19) - "предмет не Постановления Пленума", а одного известного "учебника" <16>. Между тем в указанном В.А. Беловым учебнике очень скупо рассматривались вопросы зачета (в частности, никак не комментировалась процессуальная форма требования о зачете), а для более "подробного" их рассмотрения рекомендовалось обратиться... к Обзору 2001 г. <17>. В качестве основы для дальнейших исследований вопросов прекращения обязательств зачетом следует специально отметить обстоятельные комментарии двух авторов, которые изначально отмечали ошибочность запрета заявления о зачете в возражениях на иск <18>.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Лишь в 2020 г. запрет на зачет после предъявления иска был снят высшей судебной инстанцией - Верховным (теперь) Судом РФ <14>. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ прямо указано: "Сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом" (п. 19 Постановления ПВС РФ от 11.06.2020 N 6). На "новые ориентиры" судебной практики юристы сразу же обратили внимание, указывая на проделанную работу "над досадными ошибками" и исправленную в п. 19 "ошибку двадцатилетней давности", не имеющую "никаких серьезных догматических или политико-правовых оправданий"; приветствовалась отмена "случайного и явно необоснованного ограничения"; допуск заявления о зачете в возражениях назывался "наиболее важным", "ключевым разъяснением" и даже "революционным нововведением" <15>. Лишь В.А. Белов несколько иронично высказался, что, за исключением двух пунктов, все остальные (в том числе и п. 19) - "предмет не Постановления Пленума", а одного известного "учебника" <16>. Между тем в указанном В.А. Беловым учебнике очень скупо рассматривались вопросы зачета (в частности, никак не комментировалась процессуальная форма требования о зачете), а для более "подробного" их рассмотрения рекомендовалось обратиться... к Обзору 2001 г. <17>. В качестве основы для дальнейших исследований вопросов прекращения обязательств зачетом следует специально отметить обстоятельные комментарии двух авторов, которые изначально отмечали ошибочность запрета заявления о зачете в возражениях на иск <18>.
Статья: Злоупотребление правом в сфере несостоятельности (банкротства)
(Ланг П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)3. Ланг П.П. Последствия процессуальных злоупотреблений в арбитражном процессуальном законодательстве / П.П. Ланг, Е.А. Шабашов // Российская юстиция. 2020. N 11. С. 29 - 32.
(Ланг П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)3. Ланг П.П. Последствия процессуальных злоупотреблений в арбитражном процессуальном законодательстве / П.П. Ланг, Е.А. Шабашов // Российская юстиция. 2020. N 11. С. 29 - 32.
Административная практика
Решение Крымского УФАС России от 16.11.2021 по делу N 082/07/18.1-1786/2021
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Запрос на разъяснение результатов закупки N 62220: "Здравствуйте, уважаемый Заказчик в ответ на запрос 62194 был получен ответ "По критерию опыт учитываются договора (подтверждающий исполнение документ) за последние 2 года до даты окончания подачи заявок на участие в закупке." Соответственно это договоры, исполненные до 06.10.2019 11:00:00, но ООО "Б", ИНН:, внесено в ЕГРЮЛ в 2020 году, как у него может оказаться опыт работы более 2х лет, этой организации тогда ведь не было? Вероятно, произошла досадная техническая ошибка, просим пересмотреть итоги запроса предложений). Просим пересчитать баллы и пересмотреть итоги закупки с учетом верных критериев. Обоснование: Согласно п. 18. Информационной карты Документации, дата окончания приема заявок установлена 6 октября 2021 г. Исходя из этого, необходимо предоставить документы об исполнении договора (накладные или УПД по исполнению договора), которые должны быть подписаны до 06.10.2019 (включительно)". Иными словами, накладные, подписанные после 06.10.2019, считаются подписанными позднее двух лет до даты окончания приема заявок (не позднее, значит "не позже", или ранее 06.10.2019, т.е. должна быть указана дата раньше, чем 06.10.2019) и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих опыт документы начиная с 2020 года".
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Запрос на разъяснение результатов закупки N 62220: "Здравствуйте, уважаемый Заказчик в ответ на запрос 62194 был получен ответ "По критерию опыт учитываются договора (подтверждающий исполнение документ) за последние 2 года до даты окончания подачи заявок на участие в закупке." Соответственно это договоры, исполненные до 06.10.2019 11:00:00, но ООО "Б", ИНН:, внесено в ЕГРЮЛ в 2020 году, как у него может оказаться опыт работы более 2х лет, этой организации тогда ведь не было? Вероятно, произошла досадная техническая ошибка, просим пересмотреть итоги запроса предложений). Просим пересчитать баллы и пересмотреть итоги закупки с учетом верных критериев. Обоснование: Согласно п. 18. Информационной карты Документации, дата окончания приема заявок установлена 6 октября 2021 г. Исходя из этого, необходимо предоставить документы об исполнении договора (накладные или УПД по исполнению договора), которые должны быть подписаны до 06.10.2019 (включительно)". Иными словами, накладные, подписанные после 06.10.2019, считаются подписанными позднее двух лет до даты окончания приема заявок (не позднее, значит "не позже", или ранее 06.10.2019, т.е. должна быть указана дата раньше, чем 06.10.2019) и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих опыт документы начиная с 2020 года".
Статья: Освобождение от уголовной ответственности по примечаниям к статьям Особенной части УК РФ
(Шиханов В.Н.)
("Законность", 2020, N 2)3. Ображиев К.В. Решение Верховного Суда РФ о применении примечаний к ст. ст. 222 и 223 УК РФ: досадная ошибка или опасный прецедент // Российский следователь. 2014. N 4.
(Шиханов В.Н.)
("Законность", 2020, N 2)3. Ображиев К.В. Решение Верховного Суда РФ о применении примечаний к ст. ст. 222 и 223 УК РФ: досадная ошибка или опасный прецедент // Российский следователь. 2014. N 4.
Статья: Досадные ошибки работодателей при заключении ТД и увольнениях. Анализ споров в судах в 2020 г.
(Крайнев А.)
("Трудовое право", 2020, N 8)ДОСАДНЫЕ ОШИБКИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ТД
(Крайнев А.)
("Трудовое право", 2020, N 8)ДОСАДНЫЕ ОШИБКИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ТД
Статья: Прогнозирование международно-правового регулирования межгосударственных морских отношений: проблемы теоретического обоснования
(Овлащенко А.В.)
("Международное публичное и частное право", 2008, N 2)Очевидно, что рассмотренные выше с современных позиций отдельные проблемы подтверждают как выводы М.И. Лазарева, так и сделанный более тридцати лет назад в российской науке международного права общий вывод о серьезном возрастании значения международно-правовой прогностики <38>. Можно добавить: о ее непреходящем значении для международно-правовой теории и практики, в частности теории и практики международного морского права. О ее не меньшем значении в деле обеспечения участия России в международных морских отношениях, последовательном и преемственном проведении национальной морской политики <39>, защите национальных морских интересов дипломатическими (избегая досадных или даже опасных ошибок при заключении международных морских договоров) и военными средствами.
(Овлащенко А.В.)
("Международное публичное и частное право", 2008, N 2)Очевидно, что рассмотренные выше с современных позиций отдельные проблемы подтверждают как выводы М.И. Лазарева, так и сделанный более тридцати лет назад в российской науке международного права общий вывод о серьезном возрастании значения международно-правовой прогностики <38>. Можно добавить: о ее непреходящем значении для международно-правовой теории и практики, в частности теории и практики международного морского права. О ее не меньшем значении в деле обеспечения участия России в международных морских отношениях, последовательном и преемственном проведении национальной морской политики <39>, защите национальных морских интересов дипломатическими (избегая досадных или даже опасных ошибок при заключении международных морских договоров) и военными средствами.