Досадные ошибки
Подборка наиболее важных документов по запросу Досадные ошибки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требование о зачете: юридическая теория и судебная практика
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Лишь в 2020 г. запрет на зачет после предъявления иска был снят высшей судебной инстанцией - Верховным (теперь) Судом РФ <14>. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ прямо указано: "Сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом" (п. 19 Постановления ПВС РФ от 11.06.2020 N 6). На "новые ориентиры" судебной практики юристы сразу же обратили внимание, указывая на проделанную работу "над досадными ошибками" и исправленную в п. 19 "ошибку двадцатилетней давности", не имеющую "никаких серьезных догматических или политико-правовых оправданий"; приветствовалась отмена "случайного и явно необоснованного ограничения"; допуск заявления о зачете в возражениях назывался "наиболее важным", "ключевым разъяснением" и даже "революционным нововведением" <15>. Лишь В.А. Белов несколько иронично высказался, что, за исключением двух пунктов, все остальные (в том числе и п. 19) - "предмет не Постановления Пленума", а одного известного "учебника" <16>. Между тем в указанном В.А. Беловым учебнике очень скупо рассматривались вопросы зачета (в частности, никак не комментировалась процессуальная форма требования о зачете), а для более "подробного" их рассмотрения рекомендовалось обратиться... к Обзору 2001 г. <17>. В качестве основы для дальнейших исследований вопросов прекращения обязательств зачетом следует специально отметить обстоятельные комментарии двух авторов, которые изначально отмечали ошибочность запрета заявления о зачете в возражениях на иск <18>.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Лишь в 2020 г. запрет на зачет после предъявления иска был снят высшей судебной инстанцией - Верховным (теперь) Судом РФ <14>. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ прямо указано: "Сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом" (п. 19 Постановления ПВС РФ от 11.06.2020 N 6). На "новые ориентиры" судебной практики юристы сразу же обратили внимание, указывая на проделанную работу "над досадными ошибками" и исправленную в п. 19 "ошибку двадцатилетней давности", не имеющую "никаких серьезных догматических или политико-правовых оправданий"; приветствовалась отмена "случайного и явно необоснованного ограничения"; допуск заявления о зачете в возражениях назывался "наиболее важным", "ключевым разъяснением" и даже "революционным нововведением" <15>. Лишь В.А. Белов несколько иронично высказался, что, за исключением двух пунктов, все остальные (в том числе и п. 19) - "предмет не Постановления Пленума", а одного известного "учебника" <16>. Между тем в указанном В.А. Беловым учебнике очень скупо рассматривались вопросы зачета (в частности, никак не комментировалась процессуальная форма требования о зачете), а для более "подробного" их рассмотрения рекомендовалось обратиться... к Обзору 2001 г. <17>. В качестве основы для дальнейших исследований вопросов прекращения обязательств зачетом следует специально отметить обстоятельные комментарии двух авторов, которые изначально отмечали ошибочность запрета заявления о зачете в возражениях на иск <18>.
Статья: Гудвилл как презумпция
(Кобзаренко Е.М.)
("Юрист", 2025, N 6)Законодателю, наконец, следует обратить внимание на то, что в результате анализа действующего законодательства нельзя сделать вывод о том, что в России презюмируется деловая репутация юридического лица. Одновременно с этим в указанной выше правовой норме нашлось место явно несуразной презумпции о существовании деловой репутации личности, да еще с момента рождения. Позвольте спросить: в какой сфере деятельности младенец успел себя так проявить и зарекомендовать? Ответ на этот вопрос, по всей видимости, следует отнести к числу досадных ошибок законодателя.
(Кобзаренко Е.М.)
("Юрист", 2025, N 6)Законодателю, наконец, следует обратить внимание на то, что в результате анализа действующего законодательства нельзя сделать вывод о том, что в России презюмируется деловая репутация юридического лица. Одновременно с этим в указанной выше правовой норме нашлось место явно несуразной презумпции о существовании деловой репутации личности, да еще с момента рождения. Позвольте спросить: в какой сфере деятельности младенец успел себя так проявить и зарекомендовать? Ответ на этот вопрос, по всей видимости, следует отнести к числу досадных ошибок законодателя.
Статья: 10 наиболее распространенных ошибок заказчиков при осуществлении закупок "с полки" (по ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ)
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 11)В 2024 г. закупки "с полки" перестали быть чем-то экзотическим, прочно войдя в обиход заказчиков: по сравнению с предыдущим годом, объем таких закупок возрос на порядок. Вместе с тем анализ правоприменительной практики показывает, что специалисты в сфере закупок все еще не до конца понимают специфику данного способа закупки, допуская досадные ошибки. Разбору последних и посвящается предлагаемая статья: как говорится, предупрежден - значит вооружен.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 11)В 2024 г. закупки "с полки" перестали быть чем-то экзотическим, прочно войдя в обиход заказчиков: по сравнению с предыдущим годом, объем таких закупок возрос на порядок. Вместе с тем анализ правоприменительной практики показывает, что специалисты в сфере закупок все еще не до конца понимают специфику данного способа закупки, допуская досадные ошибки. Разбору последних и посвящается предлагаемая статья: как говорится, предупрежден - значит вооружен.
Статья: Деятельность татуировщиков и тату-салонов и ее результаты с точки зрения гражданского и предпринимательского права
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Сегодня татуировки переживают период необычайной популярности. Для современных людей они перестали быть признаком принадлежности к некоторым специфическим субкультурам, профессиям или преступному миру, свидетельством досадных ошибок молодости. Высокохудожественные татуировки украшают тела вполне благополучных и образованных людей. Так что расхожая фраза Джека Лондона "Покажите мне человека с татуировкой, и я покажу вам человека с интересным прошлым" сегодня утратила былой смысл.
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Сегодня татуировки переживают период необычайной популярности. Для современных людей они перестали быть признаком принадлежности к некоторым специфическим субкультурам, профессиям или преступному миру, свидетельством досадных ошибок молодости. Высокохудожественные татуировки украшают тела вполне благополучных и образованных людей. Так что расхожая фраза Джека Лондона "Покажите мне человека с татуировкой, и я покажу вам человека с интересным прошлым" сегодня утратила былой смысл.
Статья: Как правильно составлять приказ о применении взыскания, чтобы не проиграть в случае судебного спора по нему?
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пытаясь подчеркнуть то, что работодатель при определении вида взыскания учитывал предшествующее поведение работника, в приказе иногда допускают досадную ошибку. Составитель приказа неудачно формулирует перечисление предыдущих проступков работника, за которые были применены другие взыскания ранее. Таким образом, получается, будто новое взыскание применяется и за эти старые проступки, происходит досадная ошибка - нарушение нормы: "за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание" (ст. 193 ТК РФ).
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пытаясь подчеркнуть то, что работодатель при определении вида взыскания учитывал предшествующее поведение работника, в приказе иногда допускают досадную ошибку. Составитель приказа неудачно формулирует перечисление предыдущих проступков работника, за которые были применены другие взыскания ранее. Таким образом, получается, будто новое взыскание применяется и за эти старые проступки, происходит досадная ошибка - нарушение нормы: "за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание" (ст. 193 ТК РФ).