Дорожный знак уступи дорогу
Подборка наиболее важных документов по запросу Дорожный знак уступи дорогу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-22992/2024 (УИД 42RS0019-01-2023-004613-29)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, возникшие вследствие отсутствия дорожного знака приоритета, что привело к противоречию с действиями водителя.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - отказано.Оценив установленные обстоятельства, с учетом в том числе, приведенных норм права, суды пришли к верному выводу о том, что отсутствие дорожного знака "Уступи дорогу" в месте выезда на дорогу с прилегающей территории не свидетельствует об ответственности Управления за причиненный ущерб, а также о наличии объективных причин для неверной оценки дорожной ситуации водителем Е., поскольку отсутствие соответствующего дорожного знака не снимало с истца обязанности соблюдать требования ПДД РФ, при отсутствии знаков приоритета он должен был считать, что находится на второстепенной дороге (пункт 13.13 ПДД).
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, возникшие вследствие отсутствия дорожного знака приоритета, что привело к противоречию с действиями водителя.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - отказано.Оценив установленные обстоятельства, с учетом в том числе, приведенных норм права, суды пришли к верному выводу о том, что отсутствие дорожного знака "Уступи дорогу" в месте выезда на дорогу с прилегающей территории не свидетельствует об ответственности Управления за причиненный ущерб, а также о наличии объективных причин для неверной оценки дорожной ситуации водителем Е., поскольку отсутствие соответствующего дорожного знака не снимало с истца обязанности соблюдать требования ПДД РФ, при отсутствии знаков приоритета он должен был считать, что находится на второстепенной дороге (пункт 13.13 ПДД).
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 по делу N 88-25539/2024 (УИД 61RS0045-01-2023-001260-87)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб.
Решение: Отказано.Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ПДД РФ, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходил из того, что Правила дорожного движения с достаточной определенностью устанавливают действия водителя, подлежащие обязательному выполнению в ситуации, участником которой стал истец. В указанном случае, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге, о чем прямо свидетельствует п. 13.13 ПДД РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, водитель ФИО1 обязан был действовать так, как если он находится на второстепенной дороге, то есть, руководствоваться правилом о предоставлении преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем, само по себе отсутствие дорожного знака "Уступи дорогу", как указал суд, не является безусловным основанием для возложения на ответчиков вины в возникновении ущерба, причиненного в ДТП, истцу.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб.
Решение: Отказано.Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ПДД РФ, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходил из того, что Правила дорожного движения с достаточной определенностью устанавливают действия водителя, подлежащие обязательному выполнению в ситуации, участником которой стал истец. В указанном случае, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге, о чем прямо свидетельствует п. 13.13 ПДД РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, водитель ФИО1 обязан был действовать так, как если он находится на второстепенной дороге, то есть, руководствоваться правилом о предоставлении преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем, само по себе отсутствие дорожного знака "Уступи дорогу", как указал суд, не является безусловным основанием для возложения на ответчиков вины в возникновении ущерба, причиненного в ДТП, истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности производства по уголовному делу в отношении судьи, обвиняемого в умышленном нарушении правил дорожного движения, если по неосторожности это повлекло наступление последствий, перечисленных в ст. 264 УК РФ: анализируем конкретные дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Суд первой инстанции установил, что М., управляя автомобилем "Ауди Р5" на нерегулируемом пересечении Пятницкого шоссе с автодорогой ММК - Волоколамско-Ленинградское шоссе, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, проигнорировав дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу", выехал с второстепенной трассы при работе светофора в желтом мигающем режиме на указанный выше нерегулируемый перекресток, что повлекло столкновение с движущимся по главной дороге в прямом направлении со стороны Волоколамского шоссе автомобилем МАЗ с полуприцепом под управлением З. и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля "Ауди Р5" С. Тем самым М. нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.3 и 13.9 ПДД РФ.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Суд первой инстанции установил, что М., управляя автомобилем "Ауди Р5" на нерегулируемом пересечении Пятницкого шоссе с автодорогой ММК - Волоколамско-Ленинградское шоссе, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, проигнорировав дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу", выехал с второстепенной трассы при работе светофора в желтом мигающем режиме на указанный выше нерегулируемый перекресток, что повлекло столкновение с движущимся по главной дороге в прямом направлении со стороны Волоколамского шоссе автомобилем МАЗ с полуприцепом под управлением З. и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля "Ауди Р5" С. Тем самым М. нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.3 и 13.9 ПДД РФ.
Вопрос: В чем суть правила "помеха справа"?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Тем самым, если очередность проезда безрельсовых транспортных средств не оговаривается ПДД, отсутствуют дорожная разметка и (или) дорожные знаки, то водителю следует руководствоваться так называемым правилом "правой руки", "помехи справа", уступая дорогу автомобилю, если он в момент пересечения будет от водителя справа. При этом "уступить дорогу" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Тем самым, если очередность проезда безрельсовых транспортных средств не оговаривается ПДД, отсутствуют дорожная разметка и (или) дорожные знаки, то водителю следует руководствоваться так называемым правилом "правой руки", "помехи справа", уступая дорогу автомобилю, если он в момент пересечения будет от водителя справа. При этом "уступить дорогу" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)15.1. Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)15.1. Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
Решение Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N АКПИ12-698
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>При этом абзац третий пункта 13.9 Правил не препятствует реализации иных схем организации дорожного движения на перекрестках с круговым движением, если это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения и (или) пропускной способности дорог. В таких случаях очередность проезда транспортных средств регламентируется соответствующими нормами Правил и техническими средствами организации дорожного движения. При отсутствии на перекрестках с круговым движением знаков приоритета очередность проезда определяется исходя из общего принципа, сформулированного в пункте 13.11 Правил (уступи дорогу приближающемуся справа).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>При этом абзац третий пункта 13.9 Правил не препятствует реализации иных схем организации дорожного движения на перекрестках с круговым движением, если это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения и (или) пропускной способности дорог. В таких случаях очередность проезда транспортных средств регламентируется соответствующими нормами Правил и техническими средствами организации дорожного движения. При отсутствии на перекрестках с круговым движением знаков приоритета очередность проезда определяется исходя из общего принципа, сформулированного в пункте 13.11 Правил (уступи дорогу приближающемуся справа).