Дорожный фонд Ивановской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Дорожный фонд Ивановской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры"
(Березин М.Ю.)
("Волтерс Клувер", 2006)Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 69-О по жалобе гражданина М.В. Игнатьичева на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", Законом Нижегородской области "О ставках на игорный бизнес" и Законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" // СЗ РФ. 2002. N 29. Ст. 3005.
(Березин М.Ю.)
("Волтерс Клувер", 2006)Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 69-О по жалобе гражданина М.В. Игнатьичева на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", Законом Нижегородской области "О ставках на игорный бизнес" и Законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" // СЗ РФ. 2002. N 29. Ст. 3005.
Статья: Актуальные проблемы расчета платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и при приобретении собственниками недвижимости находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков
(Воинов В.В., Можаев И.С., Хаустов Д.В., Шаповалов С.Ю.)
("Экологическое право", 2005, N 6)<**> См.: Определения Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 69-О "По жалобе гражданина Игнатьичева М.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", Законом Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес" и Законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" и от 10 апреля 2002 г. N 107-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".
(Воинов В.В., Можаев И.С., Хаустов Д.В., Шаповалов С.Ю.)
("Экологическое право", 2005, N 6)<**> См.: Определения Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 69-О "По жалобе гражданина Игнатьичева М.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", Законом Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес" и Законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" и от 10 апреля 2002 г. N 107-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 7-Г04-14
Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей нормы п. 10 ст. 1 Закона Ивановской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Ивановской области "Об областном бюджете на 2004 год", содержащей указание "приобретение жилья для специалистов управления" и включающей это положение в раздел "расходы", удовлетворено правомерно, так как средства целевого бюджетного фонда не могут быть использованы на цели, не соответствующие назначению целевого бюджетного фонда.Пунктом 10 ст. 1 Закона области N 37-ОЗ внесены изменения в приложение N 24 "Доходы и расходы целевого бюджетного территориального дорожного фонда Ивановской области на 2004 год" к Закону Ивановской области "Об областном бюджете на 2004 год" путем внесения в раздел "расходы" строки "приобретение жилья для специалистов управления - 1000". Таким образом, законодатель определил направление расходов территориального дорожного фонда Ивановской области в размере 1 млн. руб. на финансирование приобретения жилья.
Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей нормы п. 10 ст. 1 Закона Ивановской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Ивановской области "Об областном бюджете на 2004 год", содержащей указание "приобретение жилья для специалистов управления" и включающей это положение в раздел "расходы", удовлетворено правомерно, так как средства целевого бюджетного фонда не могут быть использованы на цели, не соответствующие назначению целевого бюджетного фонда.Пунктом 10 ст. 1 Закона области N 37-ОЗ внесены изменения в приложение N 24 "Доходы и расходы целевого бюджетного территориального дорожного фонда Ивановской области на 2004 год" к Закону Ивановской области "Об областном бюджете на 2004 год" путем внесения в раздел "расходы" строки "приобретение жилья для специалистов управления - 1000". Таким образом, законодатель определил направление расходов территориального дорожного фонда Ивановской области в размере 1 млн. руб. на финансирование приобретения жилья.
Определение ВАС РФ от 18.01.2008 N 17770/07 по делу N А17-2154/2006, А17-1642/200605-20
В передаче дела по заявлению о признании частично незаконным решения налогового органа и заявлению о взыскании налоговых санкций для пересмотра в порядке надзора отказано, так как оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установлено.Суды, частично удовлетворяя требования общества и налогового органа, при разрешении спора руководствовались положениями статей 3, 23, 31, 45, 52, 100, 101, 112, 114, 119, 122, глав 21 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Законов Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ "О транспортном налоге" и от 05.03.2002 N 10-ОЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств".
В передаче дела по заявлению о признании частично незаконным решения налогового органа и заявлению о взыскании налоговых санкций для пересмотра в порядке надзора отказано, так как оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установлено.Суды, частично удовлетворяя требования общества и налогового органа, при разрешении спора руководствовались положениями статей 3, 23, 31, 45, 52, 100, 101, 112, 114, 119, 122, глав 21 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Законов Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ "О транспортном налоге" и от 05.03.2002 N 10-ОЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств".
Нормативные акты
Административная практика
Решение Ивановского УФАС России от 28.10.2019 N 037/06/34-405/2019(07-15/2019-234)
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком допущено нарушение ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги.
Решение: Признать жалобу необоснованной.П. 1.2 постановления Правительства Ивановской области от 18.12.2017 N 473-п "Об определении случаев банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области" определено, что расширенное банковское сопровождение контрактов (в значении, используемом в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 N 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов"), предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области, осуществляется в случаях, если источником финансирования такого контракта являются средства дорожного фонда Ивановской области, вне зависимости от суммы контракта (за исключением контрактов на поставку электрической энергии, заключаемых с гарантирующим поставщиком).
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком допущено нарушение ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги.
Решение: Признать жалобу необоснованной.П. 1.2 постановления Правительства Ивановской области от 18.12.2017 N 473-п "Об определении случаев банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области" определено, что расширенное банковское сопровождение контрактов (в значении, используемом в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 N 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов"), предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области, осуществляется в случаях, если источником финансирования такого контракта являются средства дорожного фонда Ивановской области, вне зависимости от суммы контракта (за исключением контрактов на поставку электрической энергии, заключаемых с гарантирующим поставщиком).
Решение ФАС России от 04.08.2021 по делу N П-95/21
Обстоятельства: Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили результаты проведенной внеплановой проверки.
Решение: Действия оператора электронной площадки признаны не противоречащими требованиям Закона о контрактной системе, поскольку законодательством РФ о контрактной системе не предусмотрена обязанность оператора электронной площадки препятствовать подписанию сторонами контракта, в том числе за пределами регламентированного срока.3) источник финансирования - бюджет субъекта Российской Федерации (дорожный фонд Ивановской области), КБК - 021 0409 1210220730 243;
Обстоятельства: Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили результаты проведенной внеплановой проверки.
Решение: Действия оператора электронной площадки признаны не противоречащими требованиям Закона о контрактной системе, поскольку законодательством РФ о контрактной системе не предусмотрена обязанность оператора электронной площадки препятствовать подписанию сторонами контракта, в том числе за пределами регламентированного срока.3) источник финансирования - бюджет субъекта Российской Федерации (дорожный фонд Ивановской области), КБК - 021 0409 1210220730 243;