Дорогостоящие автомобили 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу Дорогостоящие автомобили 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Что такое мелкая бытовая сделка?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К мелким бытовым сделкам не относится купля-продажа транспортного средства (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2015 N 33-14520/2015 по делу N 2-274/2015), оплата коммунальных услуг (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-11377/2016) и другие покупки, хотя и осуществляемые для личных (индивидуальных) нужд физического лица, но являющиеся дорогостоящими.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К мелким бытовым сделкам не относится купля-продажа транспортного средства (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2015 N 33-14520/2015 по делу N 2-274/2015), оплата коммунальных услуг (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-11377/2016) и другие покупки, хотя и осуществляемые для личных (индивидуальных) нужд физического лица, но являющиеся дорогостоящими.
Статья: Реализация прокурором полномочий по контролю за соответствием расходов лиц, замещавших (замещающих) государственные должности, и иных лиц их доходам
(Бывальцева С.Г., Макарова Н.Г.)
("Законность", 2022, N 8)<4> Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 26-П.
(Бывальцева С.Г., Макарова Н.Г.)
("Законность", 2022, N 8)<4> Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 26-П.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, по буквальному смыслу статьи 17 Закона о контроле за соответствием расходов взыскание в доход государства может быть обращено лишь на прямо указанное в ней имущество (недвижимость, транспортные средства, акции и т.д.). Это, как правило, дорогостоящее имущество, в отношении которого ведется учет, осуществляются регистрационные действия и принадлежность которого конкретному лицу определяется на основе данных о регистрации.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, по буквальному смыслу статьи 17 Закона о контроле за соответствием расходов взыскание в доход государства может быть обращено лишь на прямо указанное в ней имущество (недвижимость, транспортные средства, акции и т.д.). Это, как правило, дорогостоящее имущество, в отношении которого ведется учет, осуществляются регистрационные действия и принадлежность которого конкретному лицу определяется на основе данных о регистрации.
Статья: Проблемы обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)К аналогичным выводам приходит Московский городской суд в Кассационном определении от 28 февраля 2019 г. N 4г/2-1771/19: "...изменяя решение суда в части раздела транспортных средств и мер по обеспечению иска, судебная коллегия исходила из того, что брачный договор был заключен сторонами 20 ноября 2007 г., договор займа был заключен истцом с ответчиком Э.С. в мае 2011 г., сумма займа составляла значительную денежную сумму в 60 000 долл. США, о наличии брачного договора должник заимодавца в известность не поставил. Между тем действие договора распространялось на будущее время относительно последующих приобретений семьи, тем самым интерес кредитора затрагивался этим договором, но от недобросовестного поведения заемщика кредитор не был защищен, равно как и не был предупрежден о существующей для должника возможности избежать обращения взыскания на имущество, нажитое в браке. Далее при наличии неисполненных долговых обязательств семья Э.С. приобретала дорогостоящие автомобили Ниссан-Патфайндер, 2015 г. выпуска, Мерседес-Бенц S-500, 2011 г. выпуска, оформляя их в собственность не на самого Э.С., а на имя его жены Э.И., покупки и регистрация машин совершены в сентябре 2013 г. и июне 2016 г. Семейные отношения Э-вых сохранялись, сведений о ведении ими раздельного хозяйства не имеется, автомобили находились в фактическом владении семьи, брак прекращен по решению мирового судьи от 23 июня 2017 г. При этом Э.С., утверждая, что автомобили не являются его собственностью, принадлежат Э.И., не имея в личной собственности никаких автомобилей, в период 2015 - 2016 гг. многократно привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами. Таким образом, транспортные средства приобретены в период брака ответчиков, принадлежали семье, оформлены на имя супруги, являются их совместной собственностью, кредитор не был предупрежден Э.С. о наличии у него брачного договора и возможности совершения покупок исключительно на имя жены, недобросовестные действия Э.С. ущемляют права истца, поэтому действие брачного договора и без его оспаривания не распространяется на требования кредитора" <5>.
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)К аналогичным выводам приходит Московский городской суд в Кассационном определении от 28 февраля 2019 г. N 4г/2-1771/19: "...изменяя решение суда в части раздела транспортных средств и мер по обеспечению иска, судебная коллегия исходила из того, что брачный договор был заключен сторонами 20 ноября 2007 г., договор займа был заключен истцом с ответчиком Э.С. в мае 2011 г., сумма займа составляла значительную денежную сумму в 60 000 долл. США, о наличии брачного договора должник заимодавца в известность не поставил. Между тем действие договора распространялось на будущее время относительно последующих приобретений семьи, тем самым интерес кредитора затрагивался этим договором, но от недобросовестного поведения заемщика кредитор не был защищен, равно как и не был предупрежден о существующей для должника возможности избежать обращения взыскания на имущество, нажитое в браке. Далее при наличии неисполненных долговых обязательств семья Э.С. приобретала дорогостоящие автомобили Ниссан-Патфайндер, 2015 г. выпуска, Мерседес-Бенц S-500, 2011 г. выпуска, оформляя их в собственность не на самого Э.С., а на имя его жены Э.И., покупки и регистрация машин совершены в сентябре 2013 г. и июне 2016 г. Семейные отношения Э-вых сохранялись, сведений о ведении ими раздельного хозяйства не имеется, автомобили находились в фактическом владении семьи, брак прекращен по решению мирового судьи от 23 июня 2017 г. При этом Э.С., утверждая, что автомобили не являются его собственностью, принадлежат Э.И., не имея в личной собственности никаких автомобилей, в период 2015 - 2016 гг. многократно привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами. Таким образом, транспортные средства приобретены в период брака ответчиков, принадлежали семье, оформлены на имя супруги, являются их совместной собственностью, кредитор не был предупрежден Э.С. о наличии у него брачного договора и возможности совершения покупок исключительно на имя жены, недобросовестные действия Э.С. ущемляют права истца, поэтому действие брачного договора и без его оспаривания не распространяется на требования кредитора" <5>.
Статья: Мошеннические схемы с дорогими автомобилями
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2023, N 10)<9> Постановление АС Северо-Западного округа от 25.07.2017 N Ф07-6217/2017 по делу N А13-8286/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2023, N 10)<9> Постановление АС Северо-Западного округа от 25.07.2017 N Ф07-6217/2017 по делу N А13-8286/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: К вопросу о понятиях конфискации и обращения имущества в доход государства как основаниях для прекращения права собственности
(Голоманчук Э.В., Орлова Е.Р., Попов К.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Помимо этого, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2016 года N 26-П указал, что "по буквальному смыслу статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", взыскание в доход государства может быть обращено лишь на прямо указанное в ней имущество (недвижимость, транспортные средства, акции и т.п.). Это, как правило, дорогостоящее имущество, в отношении которого ведется учет, осуществляются регистрационные действия и принадлежность которого конкретному лицу определяется на основе данных о регистрации".
(Голоманчук Э.В., Орлова Е.Р., Попов К.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Помимо этого, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2016 года N 26-П указал, что "по буквальному смыслу статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", взыскание в доход государства может быть обращено лишь на прямо указанное в ней имущество (недвижимость, транспортные средства, акции и т.п.). Это, как правило, дорогостоящее имущество, в отношении которого ведется учет, осуществляются регистрационные действия и принадлежность которого конкретному лицу определяется на основе данных о регистрации".