Допустимость и относимость доказательств коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Допустимость и относимость доказательств коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26.11 "Оценка доказательств" КоАП РФ"Видеозаписи, представленные защитником М., на одной из которых которой в темное время суток зафиксирован диалог двух мужчин на иностранном языке, в котором, как указал переводчик К., ведется речь об установлении местонахождения лица по имени "М.", который не является по вызовам и скрывается, создал проблемы другим лицам из-за своего сотрудничества и дается время для его прибытия через пять-семь дней, а на другой зафиксирован вход в неустановленный дом двух вооруженных мужчин в камуфлированной одежде с неразборчивой речью, исходя из правил оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, достоверно не подтверждают допустимость и относимость данных видеозаписей к настоящему делу об административном правонарушении, поскольку неизвестен источник происхождения этих видеозаписей, время и место их фиксации, относимость к лицу, привлекаемому к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, и наличие угроз в его отношении, в связи с чем видеозаписи не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие необоснованность назначенного М. дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.24 "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" КоАП РФ"Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями, заключениями эксперта и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая конструкция, закрепленная в КоАП РФ, предполагающая нейтрализацию применения принципа презумпции невиновности
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)В результате опроса 43 судей также находим подтверждения вышеизложенного мнения <5>. На вопрос "В КоАП РФ отсутствуют дефиниции "относимость", "допустимость", "достоверность", "достаточность" и требования оценки доказательств. Как в такой ситуации происходит оценка доказательств по делу об административных правонарушениях?" пожелали ответить 34 респондента.
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)В результате опроса 43 судей также находим подтверждения вышеизложенного мнения <5>. На вопрос "В КоАП РФ отсутствуют дефиниции "относимость", "допустимость", "достоверность", "достаточность" и требования оценки доказательств. Как в такой ситуации происходит оценка доказательств по делу об административных правонарушениях?" пожелали ответить 34 респондента.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Велика роль судьи в установлении объективной истины по делу об административном правонарушении и при оценке доказательств, в ходе которой осуществляется проверка их допустимости, относимости и достоверности. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Велика роль судьи в установлении объективной истины по делу об административном правонарушении и при оценке доказательств, в ходе которой осуществляется проверка их допустимости, относимости и достоверности. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Указанные обстоятельства подтверждены собранными и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Указанные обстоятельства подтверждены собранными и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Статья: Разграничение административной ответственности за нарушения требований, предъявляемых к системам обеспечения пожарной безопасности
(Семенова У.С., Шеншин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 9)Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин С. является генеральным директором общества. Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уставом общества, журналом срабатывания систем; актом проверки, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы о том, что монтаж систем, в которых были выявлены нарушения проектных решений, осуществляла иная организация на основании договора от 12 мая 2009 г., суд во внимание не принимает, поскольку заключение вышеуказанного договора не освобождает генерального директора общества от административной ответственности. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы гражданина С. о том, что ни общество, ни должностное лицо организации не являются лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности в силу того, что руководителем объекта была организована работа по техническому обслуживанию средств в соответствии с Правилами противопожарного режима.
(Семенова У.С., Шеншин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 9)Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин С. является генеральным директором общества. Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уставом общества, журналом срабатывания систем; актом проверки, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы о том, что монтаж систем, в которых были выявлены нарушения проектных решений, осуществляла иная организация на основании договора от 12 мая 2009 г., суд во внимание не принимает, поскольку заключение вышеуказанного договора не освобождает генерального директора общества от административной ответственности. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы гражданина С. о том, что ни общество, ни должностное лицо организации не являются лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности в силу того, что руководителем объекта была организована работа по техническому обслуживанию средств в соответствии с Правилами противопожарного режима.
Статья: Система процессуальных принципов производства по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Принцип свободы оценки доказательств закреплен в ст. 26.11 КоАП РФ и представляет собой требование, состоящее из следующих элементов. Во-первых, недопустима произвольная оценка доказательств по делу об административном правонарушении <6>. Во-вторых, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого отдельного доказательства и достаточности их совокупности для принятия процессуального решения осуществляется субъектами административной юрисдикции независимо и самостоятельно на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В-третьих, формальная оценка доказательств запрещена, а последние не имеют заранее установленной силы.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Принцип свободы оценки доказательств закреплен в ст. 26.11 КоАП РФ и представляет собой требование, состоящее из следующих элементов. Во-первых, недопустима произвольная оценка доказательств по делу об административном правонарушении <6>. Во-вторых, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого отдельного доказательства и достаточности их совокупности для принятия процессуального решения осуществляется субъектами административной юрисдикции независимо и самостоятельно на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В-третьих, формальная оценка доказательств запрещена, а последние не имеют заранее установленной силы.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Доказательства по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, притом что никакие из них не могут иметь заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ), и проверяются не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матея Максима Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Доказательства по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, притом что никакие из них не могут иметь заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ), и проверяются не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матея Максима Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Применительно к заключению эксперта действуют общие правила оценки доказательств. В соответствии с УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения так называемого правила ОДДД: относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела всех собранных доказательств (ст. 88 "Правила оценки доказательств") - иными словами, доказательство должно иметь отношение к предмету доказывания по конкретному делу, быть получено с соблюдением всех процессуальных норм, соответствовать действительности и позволять решить конкретную задачу. Согласно КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 "Оценка доказательств"). В рамках ГПК РФ помимо общего правила ОДДД доказательства оцениваются еще и с точки зрения взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 "Оценка доказательств").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Применительно к заключению эксперта действуют общие правила оценки доказательств. В соответствии с УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения так называемого правила ОДДД: относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела всех собранных доказательств (ст. 88 "Правила оценки доказательств") - иными словами, доказательство должно иметь отношение к предмету доказывания по конкретному делу, быть получено с соблюдением всех процессуальных норм, соответствовать действительности и позволять решить конкретную задачу. Согласно КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 "Оценка доказательств"). В рамках ГПК РФ помимо общего правила ОДДД доказательства оцениваются еще и с точки зрения взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 "Оценка доказательств").