Допустимость и относимость доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Допустимость и относимость доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 144.1 ГПК РФдостаточности, относимости и допустимости доказательств, представленных заявителем в обоснование требования о защите авторского и (или) смежного права >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Объективность, всесторонность и полнота исследований" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Исходя из требований ст. 8 Закона N 73-ФЗ, требований о законности, допустимости и относимости доказательств, следует, что в основу судебного решения по делу могут быть положены только категорические выводы. Следовательно, только они имеют доказательственное значение. Заключение с категорическими выводами служит доказательством по делу. Вероятное заключение не может быть доказательством по причине отсутствия возможности проверить обоснованности и достоверность сделанных выводов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Допустимость доказательств в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Допустимость доказательств в арбитражном процессе
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 59. Относимость доказательств
(ред. от 31.07.2025)Статья 59. Относимость доказательств
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 67. Относимость доказательств
(ред. от 01.04.2025)Статья 67. Относимость доказательств
Статья: Какие секреты хранит пенсионная система? За что и как начисляют пенсию в ПФР и какие споры чаще решают суды?
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор, не поддерживавший имущество в исправном состоянии, возместить при его возврате стоимость восстановления до состояния, в котором оно передавалось по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Исковые требования о взыскании расходов на текущий ремонт помещения правомерно удовлетворены, поскольку по существу не оспорены ответчиком, в т.ч. по средствам проведения судебной экспертизы, а доказательства, обосновывающие возражения ответчика относительно стоимости ремонта, указанной в локальной смете, правильно оценены как не отвечающие требованиям допустимости и относимости доказательств..."
Обязан ли арендатор, не поддерживавший имущество в исправном состоянии, возместить при его возврате стоимость восстановления до состояния, в котором оно передавалось по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Исковые требования о взыскании расходов на текущий ремонт помещения правомерно удовлетворены, поскольку по существу не оспорены ответчиком, в т.ч. по средствам проведения судебной экспертизы, а доказательства, обосновывающие возражения ответчика относительно стоимости ремонта, указанной в локальной смете, правильно оценены как не отвечающие требованиям допустимости и относимости доказательств..."
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
Статья: Относимость и допустимость доказательств по делам, связанным с применением технологии блокчейн
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 3
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 3
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заключение внесудебного экспертного исследования должно иметь признаки относимости и допустимости доказательства. Оно оценивается по общим правилам. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заключение внесудебного экспертного исследования должно иметь признаки относимости и допустимости доказательства. Оно оценивается по общим правилам. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В то же время в новейшей процессуальной доктрине обоснован и другой подход к пониманию доказывания, в пределах которого доказывание интерпретируется не как познание, а как аргументация <1>. В рамках такого взгляда на сущность доказывания деактуализируется сама постановка вопроса об истинности или ложности суждения о факте, о поисках критериев истинности выводов суда в сфере объективной реальности. Аргументация не предполагает поиска истины, но предполагает оценку релевантности предъявляемых суду юридико-фактических интерпретаций доказательственного материала, юридической догмы и правил юридической аргументации в суде. Репрезентация фактических обстоятельств спора не обязательно должна соотноситься с реальностью как ее отражение. Фактические составы не отражаются в сознании субъектов доказывания, а заранее, предварительно, еще до предъявления и исследования доказательств, конструируются посредством отбора фактов, их интерпретации, юридической квалификации и т.д. Реальные обстоятельства социального взаимодействия, юридизированного социального конфликта фильтруются его участниками через "процессуальную матрицу" специфических юридических конструкций и понятий (предмет доказывания, требования относимости, допустимости доказательств и т.д.), суду предъявляется не "слепок объективной реальности", но ее юридическая интерпретация - система юридических фактов, образующих предмет доказывания. Предмет доказывания - это не явление объективного мира, а продукт деятельности профессионального юридического сознания. Суждение суда о фактах основано не на зеркальном отражении объективной реальности в сознании (из чего исходит концепция объективной истины), а на юридической интерпретации обстоятельств социального взаимодействия в конкретной ситуации конфликта, оформленного в юридический спор. Искомый для разрешения спора юридико-фактический состав, то есть собственно фактическая сторона дела, сконструирован участниками процесса и, стало быть, известен заранее. В состязательном судебном процессе остается только убедить суд в том, что именно такая юридическая интерпретация реальных обстоятельств социального взаимодействия в конфликте является верной и основанной на предъявленных доказательствах. В свою очередь, доказательства изначально отбираются под конкретную юридико-фактическую интерпретацию. Значение при таком взгляде не доказывание имеет не "объективная реальность" спора, а выполнение стандарта доказывания. Вопрос об объективной или формальной истине снимается с актуальной повестки.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В то же время в новейшей процессуальной доктрине обоснован и другой подход к пониманию доказывания, в пределах которого доказывание интерпретируется не как познание, а как аргументация <1>. В рамках такого взгляда на сущность доказывания деактуализируется сама постановка вопроса об истинности или ложности суждения о факте, о поисках критериев истинности выводов суда в сфере объективной реальности. Аргументация не предполагает поиска истины, но предполагает оценку релевантности предъявляемых суду юридико-фактических интерпретаций доказательственного материала, юридической догмы и правил юридической аргументации в суде. Репрезентация фактических обстоятельств спора не обязательно должна соотноситься с реальностью как ее отражение. Фактические составы не отражаются в сознании субъектов доказывания, а заранее, предварительно, еще до предъявления и исследования доказательств, конструируются посредством отбора фактов, их интерпретации, юридической квалификации и т.д. Реальные обстоятельства социального взаимодействия, юридизированного социального конфликта фильтруются его участниками через "процессуальную матрицу" специфических юридических конструкций и понятий (предмет доказывания, требования относимости, допустимости доказательств и т.д.), суду предъявляется не "слепок объективной реальности", но ее юридическая интерпретация - система юридических фактов, образующих предмет доказывания. Предмет доказывания - это не явление объективного мира, а продукт деятельности профессионального юридического сознания. Суждение суда о фактах основано не на зеркальном отражении объективной реальности в сознании (из чего исходит концепция объективной истины), а на юридической интерпретации обстоятельств социального взаимодействия в конкретной ситуации конфликта, оформленного в юридический спор. Искомый для разрешения спора юридико-фактический состав, то есть собственно фактическая сторона дела, сконструирован участниками процесса и, стало быть, известен заранее. В состязательном судебном процессе остается только убедить суд в том, что именно такая юридическая интерпретация реальных обстоятельств социального взаимодействия в конфликте является верной и основанной на предъявленных доказательствах. В свою очередь, доказательства изначально отбираются под конкретную юридико-фактическую интерпретацию. Значение при таком взгляде не доказывание имеет не "объективная реальность" спора, а выполнение стандарта доказывания. Вопрос об объективной или формальной истине снимается с актуальной повестки.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В литературе упоминается, что лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, связанные с разбирательством дела: ходатайства об исключении из процесса представленных письменных и вещественных доказательств, не относящихся к делу; ходатайства об оглашении (обозрении) отдельных доказательств; ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, аудио- или видеозаписи. Ходатайства должны быть разумными и мотивированными, соответствовать требованиям доверителя по делу. Они разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле; исследование доказательств предполагает и оценку доказательств. В рамках оценки доказательств необходимо выявлять относимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность и наличие взаимной связи (Адвокатура в России: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 548 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В литературе упоминается, что лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, связанные с разбирательством дела: ходатайства об исключении из процесса представленных письменных и вещественных доказательств, не относящихся к делу; ходатайства об оглашении (обозрении) отдельных доказательств; ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, аудио- или видеозаписи. Ходатайства должны быть разумными и мотивированными, соответствовать требованиям доверителя по делу. Они разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле; исследование доказательств предполагает и оценку доказательств. В рамках оценки доказательств необходимо выявлять относимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность и наличие взаимной связи (Адвокатура в России: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 548 с.).
Статья: Исследование концептуальных основ частного права в современных условиях цифровизации общества: методологические проблемы
(Волос А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)В качестве важнейшего последствия из указанного вывода является тот факт, что принципы гражданского права и принципы гражданского процессуального права должны применяться к регулированию отношений в цифровой среде, если таковые имеют признаки частноправовых отношений. Например, это касается вопросов применения искусственного интеллекта для целей осуществления правосудия, допустимости и относимости доказательств, роли мессенджеров и иных онлайн-ресурсов для информирования участников гражданского оборота или сторон в процессе, правомерности арбитражной оговорки в каждом конкретном деле и др. Вместе с тем особенности цифровых технологий сами по себе, а также экономическая специфика возникающих отношений предполагает наличие дополнительных специфических черт методологии, которую предлагается использовать для изучения концептуальных основ частного права в современных условиях цифровизации общества.
(Волос А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)В качестве важнейшего последствия из указанного вывода является тот факт, что принципы гражданского права и принципы гражданского процессуального права должны применяться к регулированию отношений в цифровой среде, если таковые имеют признаки частноправовых отношений. Например, это касается вопросов применения искусственного интеллекта для целей осуществления правосудия, допустимости и относимости доказательств, роли мессенджеров и иных онлайн-ресурсов для информирования участников гражданского оборота или сторон в процессе, правомерности арбитражной оговорки в каждом конкретном деле и др. Вместе с тем особенности цифровых технологий сами по себе, а также экономическая специфика возникающих отношений предполагает наличие дополнительных специфических черт методологии, которую предлагается использовать для изучения концептуальных основ частного права в современных условиях цифровизации общества.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Какие реквизиты должен содержать скриншот (распечатка) электронной информации в Интернете, чтобы суд принял его в качестве доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела скриншоты страницы сайта являются ненадлежащими доказательствами ввиду отсутствия части критериев, указанных в пункте N 55 Постановления N 10, не соответствуют принципу допустимости и относимости доказательств по делу, так как истец обратился в суд по факту незаконного использования спорного произведения на странице сайта с доменным именем nazarovo-online.ru, расположенной по адресу http://www.nazarovo-online.ru/articles/2020/07/., а не на странице сайта с доменным именем nazarovo-online.ru, расположенной по адресу: http://www.nazarovo-online.ru/articles/30785-uvazhaemye-zhiteli-goroda-nazarovo-budte-ostorozhnv-na-aktivnom-otdyhe.html.
Какие реквизиты должен содержать скриншот (распечатка) электронной информации в Интернете, чтобы суд принял его в качестве доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела скриншоты страницы сайта являются ненадлежащими доказательствами ввиду отсутствия части критериев, указанных в пункте N 55 Постановления N 10, не соответствуют принципу допустимости и относимости доказательств по делу, так как истец обратился в суд по факту незаконного использования спорного произведения на странице сайта с доменным именем nazarovo-online.ru, расположенной по адресу http://www.nazarovo-online.ru/articles/2020/07/., а не на странице сайта с доменным именем nazarovo-online.ru, расположенной по адресу: http://www.nazarovo-online.ru/articles/30785-uvazhaemye-zhiteli-goroda-nazarovo-budte-ostorozhnv-na-aktivnom-otdyhe.html.
Статья: Спор о признании отношений трудовыми (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Истцом представлены незаверенные распечатки или скриншоты переписки между сторонами, что не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку незаверенные распечатки переписки не представляют возможным установить фактических отправителей сообщений, форма предоставления доказательства предполагает возможность неограниченного внесения изменений в текст сообщений, а подлинность распечаток переписки в установленном законом порядке не подтверждена;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Истцом представлены незаверенные распечатки или скриншоты переписки между сторонами, что не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку незаверенные распечатки переписки не представляют возможным установить фактических отправителей сообщений, форма предоставления доказательства предполагает возможность неограниченного внесения изменений в текст сообщений, а подлинность распечаток переписки в установленном законом порядке не подтверждена;