Допуск представителя кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Допуск представителя кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС РФ"Позиция автора кассационной жалобы противоречит материалам дела и основана на неправильном толковании положений статей 112, 113 КАС РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО3, имея высшее юридическое образование, состоя в трудовых отношениях с адвокатским бюро "Бизнес-Адвокат", заключив соответствующее соглашение и оформив нотариально заверенную доверенность, имела право представлять интересы Ш.Д. в рассмотрении административного дела, была допущена судом в качестве представителя Ш.Д."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8. В суде от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления правомочны выступать их руководители. Следует обратить внимание, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. При этом КАС РФ допускает участие в процессе и самих представителей указанных органов. Что касается руководителей таких органов, то их полномочия не удостоверяются доверенностью и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), им не требуется высшее юридическое образование либо ученая степень по юридической специальности для ведения административного дела. Как правило, их полномочия подтверждаются приказом о назначении на должность. Так, Третий кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 05.10.2022 N 88а-18322/2022 отметил легитимность полномочий начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России, указав на наличие соответствующего приказа.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8. В суде от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления правомочны выступать их руководители. Следует обратить внимание, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. При этом КАС РФ допускает участие в процессе и самих представителей указанных органов. Что касается руководителей таких органов, то их полномочия не удостоверяются доверенностью и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), им не требуется высшее юридическое образование либо ученая степень по юридической специальности для ведения административного дела. Как правило, их полномочия подтверждаются приказом о назначении на должность. Так, Третий кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 05.10.2022 N 88а-18322/2022 отметил легитимность полномочий начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России, указав на наличие соответствующего приказа.
Статья: Актуальные проблемы совершенствования административного судопроизводства при рассмотрении судами административных дел в условиях развития цифровых технологий
(Хисматуллин Р.С.)
("Администратор суда", 2025, N 1)В то же время считаем - предусмотренная и установленная, провозглашенная и допускаемая Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возможность участия в судебном процессе по делам несовершеннолетних в качестве представителей подростков вместо адвокатов "иных лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности" и таким образом осуществлять "иным лицам" защиту прав и законных интересов подростков от четырнадцати до восемнадцати лет, совершенно не соответствует и принципиально противоречит конституционным принципам обеспечения каждому в России права на получение квалифицированной юридической помощи, а также праву задержанного для обсуждения вопроса о "помещении в центр временного содержания, о проведении медицинского освидетельствования в недобровольном порядке и т.п." пользоваться помощью адвоката с момента задержания (см. ст. 48 Конституции России).
(Хисматуллин Р.С.)
("Администратор суда", 2025, N 1)В то же время считаем - предусмотренная и установленная, провозглашенная и допускаемая Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возможность участия в судебном процессе по делам несовершеннолетних в качестве представителей подростков вместо адвокатов "иных лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности" и таким образом осуществлять "иным лицам" защиту прав и законных интересов подростков от четырнадцати до восемнадцати лет, совершенно не соответствует и принципиально противоречит конституционным принципам обеспечения каждому в России права на получение квалифицированной юридической помощи, а также праву задержанного для обсуждения вопроса о "помещении в центр временного содержания, о проведении медицинского освидетельствования в недобровольном порядке и т.п." пользоваться помощью адвоката с момента задержания (см. ст. 48 Конституции России).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Таким образом, если из доверенности, выданной до введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Таким образом, если из доверенности, выданной до введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года"Как отметил Конституционный Суд, из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оспоренных норм следует, что участие представителя стороны административного судопроизводства в исследовании доказательств по делу, связанных с государственной тайной, обусловлено наличием у такого представителя статуса адвоката или допуска к государственной тайне. Подобное регулирование предопределено особым статусом адвоката как независимого профессионального советника по правовым вопросам, участие которого в качестве представителя стороны в административном судопроизводстве по делам, связанным с государственной тайной, является гарантией как права представляемого лица на получение квалифицированной юридической помощи, так и сохранности государственной тайны, что, кроме прочего, обеспечивается законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Статья: Процессуальные механизмы защиты нарушенных прав и административные запреты: опыт системного правоприменения
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Существует противоположная ассоциация норм, которая позволяет допускать к участию в деле лиц, которым присутствие в процессе воспрещается, в том числе тех, которые не могут быть представителями в суде, при этом нормы ст. 51 ГПК РФ, 60 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 КАС РФ сформулированы путем использования двух критериев: (1) перечисление конкретных должностей либо (2) ссылка на иной абстрактный запрет на представительство. Иначе это правило звучит в ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ: в качестве защитника и представителя не допускаются иные участники производства по данному делу, а также контролер не может быть представителем <7>. Изложение запрета неполное, так как иных ограничений достаточно много: 1) работнику государственной корпорации, компании, публично-правовой компании запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в названных организациях <8>; 2) аналогичные запреты в Банке России <9>, для всех государственных гражданских служащих <10>, муниципальных служащих <11>, а также для иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О противодействии коррупции" <12>.
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Существует противоположная ассоциация норм, которая позволяет допускать к участию в деле лиц, которым присутствие в процессе воспрещается, в том числе тех, которые не могут быть представителями в суде, при этом нормы ст. 51 ГПК РФ, 60 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 КАС РФ сформулированы путем использования двух критериев: (1) перечисление конкретных должностей либо (2) ссылка на иной абстрактный запрет на представительство. Иначе это правило звучит в ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ: в качестве защитника и представителя не допускаются иные участники производства по данному делу, а также контролер не может быть представителем <7>. Изложение запрета неполное, так как иных ограничений достаточно много: 1) работнику государственной корпорации, компании, публично-правовой компании запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в названных организациях <8>; 2) аналогичные запреты в Банке России <9>, для всех государственных гражданских служащих <10>, муниципальных служащих <11>, а также для иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О противодействии коррупции" <12>.
Статья: К вопросу об основных признаках дел о судебном санкционировании мер публичного принуждения, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства
(Варламова С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Действительно, нормы процессуального права допускают возможность рассмотрения и разрешения судом административного дела в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и их представителей (ч. 5 ст. 283 КАС РФ). В то же время в случае неизвестности причин неявки административного ответчика суд вправе рассмотреть дело с участием его представителя, а при отсутствии такового - назначенного судом адвоката <8>. Несоблюдение указанного порядка, что и произошло в описываемом нами случае, является существенным нарушением норм процессуального права.
(Варламова С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Действительно, нормы процессуального права допускают возможность рассмотрения и разрешения судом административного дела в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и их представителей (ч. 5 ст. 283 КАС РФ). В то же время в случае неизвестности причин неявки административного ответчика суд вправе рассмотреть дело с участием его представителя, а при отсутствии такового - назначенного судом адвоката <8>. Несоблюдение указанного порядка, что и произошло в описываемом нами случае, является существенным нарушением норм процессуального права.
Статья: Профессионализация судебного представительства, или Еще раз к вопросу о доступности правосудия
(Казиханова С.С., Ионова Д.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)Интересно отметить, что Верховному Суду РФ, предложившему закрепить в процессуальном законодательстве требование высшего юридического образования для судебных представителей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30), было очевидно, что это приведет к ограничению доступности суда для заинтересованных лиц. В связи с этим в законопроекте наряду с установлением образовательного ценза для договорных представителей предлагалось дополнить ГПК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) нормами о новом участнике процесса - поверенном. Как указывалось в пояснительной записке, он наделялся меньшим объемом полномочий, чем у представителя, поэтому ему не требовалось высшее юридическое образование. Предполагалось, что поверенный допускался бы в дело на основании доверенности, но только вместе с представителем доверителя. В его полномочия входило бы давать объяснения суду, получать судебные извещения и вызовы, а также копии судебных актов. В данном случае поверенный должен был выступить в роли лица, которое заменяло доверителя, не имеющего возможности участвовать в процессе, не оказывая ему какой-либо юридической помощи (в доктрине дореволюционного времени это лицо именовалось "судебный представитель"), а представитель, по существу, должен был выполнять функцию правозаступничества.
(Казиханова С.С., Ионова Д.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)Интересно отметить, что Верховному Суду РФ, предложившему закрепить в процессуальном законодательстве требование высшего юридического образования для судебных представителей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30), было очевидно, что это приведет к ограничению доступности суда для заинтересованных лиц. В связи с этим в законопроекте наряду с установлением образовательного ценза для договорных представителей предлагалось дополнить ГПК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) нормами о новом участнике процесса - поверенном. Как указывалось в пояснительной записке, он наделялся меньшим объемом полномочий, чем у представителя, поэтому ему не требовалось высшее юридическое образование. Предполагалось, что поверенный допускался бы в дело на основании доверенности, но только вместе с представителем доверителя. В его полномочия входило бы давать объяснения суду, получать судебные извещения и вызовы, а также копии судебных актов. В данном случае поверенный должен был выступить в роли лица, которое заменяло доверителя, не имеющего возможности участвовать в процессе, не оказывая ему какой-либо юридической помощи (в доктрине дореволюционного времени это лицо именовалось "судебный представитель"), а представитель, по существу, должен был выполнять функцию правозаступничества.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Они предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, послуживших основанием для проведения закрытого судебного заседания. Использование систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции в закрытом судебном заседании не допускается (ст. 11 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Они предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, послуживших основанием для проведения закрытого судебного заседания. Использование систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции в закрытом судебном заседании не допускается (ст. 11 КАС РФ).
Статья: Письма судей и органов судейского сообщества как объект проверки в порядке гражданского и административного судопроизводства
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Тем не менее на практике при оспаривании актов, решений, действий и т.п., принятых лицами, наделенными властными полномочиями, возникают весьма неоднозначные ситуации, не находящие четкого ответа в процессуальном законодательстве. В частности, в процессе судебного разбирательства участники процесса могут обращаться с различного рода ходатайствами и просьбами к суду, ответы на которые судьи дают в форме писем <8>, а также получать от суда письма, содержащие информацию о необходимости совершить соответствующее процессуальное действие. Например, по одному из дел судья направлял в адрес стороны письма, в которых был поставлен вопрос об обеспечении явки в судебное заседание свидетелей <9>. Практике также известны случаи уведомления заявителя о возвращении жалоб <10> и о прекращении переписки <11>, оформленные письмами. Законодательство не регламентирует ни порядок, ни процессуальную форму подобных действий судей. Однако правовой статус соответствующих писем и ответов представителей судебной власти имеет значение при несогласии участвующих в деле лиц с содержащейся в них позицией судей прежде всего с точки зрения надлежащей и применимой к ним процедуры обжалования. Принимая во внимание, что судебное должностное лицо, в том числе судья, в широком смысле - это представитель публичной администрации, наделенный властными полномочиями по отношению к участникам процесса, возникает закономерный вопрос о том, допустим ли порядок оспаривания писем согласно главам 21 и 22 КАС РФ либо следует исходить из того, что такие письма есть документы процессуального характера, вынесенные по частным вопросам судопроизводства, а, следовательно, к ним применимы стандартные процедуры обжалования судебных постановлений (апелляционный, кассационный, надзорный порядки).
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Тем не менее на практике при оспаривании актов, решений, действий и т.п., принятых лицами, наделенными властными полномочиями, возникают весьма неоднозначные ситуации, не находящие четкого ответа в процессуальном законодательстве. В частности, в процессе судебного разбирательства участники процесса могут обращаться с различного рода ходатайствами и просьбами к суду, ответы на которые судьи дают в форме писем <8>, а также получать от суда письма, содержащие информацию о необходимости совершить соответствующее процессуальное действие. Например, по одному из дел судья направлял в адрес стороны письма, в которых был поставлен вопрос об обеспечении явки в судебное заседание свидетелей <9>. Практике также известны случаи уведомления заявителя о возвращении жалоб <10> и о прекращении переписки <11>, оформленные письмами. Законодательство не регламентирует ни порядок, ни процессуальную форму подобных действий судей. Однако правовой статус соответствующих писем и ответов представителей судебной власти имеет значение при несогласии участвующих в деле лиц с содержащейся в них позицией судей прежде всего с точки зрения надлежащей и применимой к ним процедуры обжалования. Принимая во внимание, что судебное должностное лицо, в том числе судья, в широком смысле - это представитель публичной администрации, наделенный властными полномочиями по отношению к участникам процесса, возникает закономерный вопрос о том, допустим ли порядок оспаривания писем согласно главам 21 и 22 КАС РФ либо следует исходить из того, что такие письма есть документы процессуального характера, вынесенные по частным вопросам судопроизводства, а, следовательно, к ним применимы стандартные процедуры обжалования судебных постановлений (апелляционный, кассационный, надзорный порядки).
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Если формальных оснований для отказа в принятии административного искового заявления у суда не имеется, судья принимает такое заявление к производству либо возвращает его по причинам, указанным в п. 2 - 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, или же оставляет его без движения, так как оно не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию (например, в случае неоплаты заявленного требования государственной пошлиной или его неподписания). Причем нужно помнить, что законодательство об административном судопроизводстве не содержит предписания о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего должное образование.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Если формальных оснований для отказа в принятии административного искового заявления у суда не имеется, судья принимает такое заявление к производству либо возвращает его по причинам, указанным в п. 2 - 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, или же оставляет его без движения, так как оно не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию (например, в случае неоплаты заявленного требования государственной пошлиной или его неподписания). Причем нужно помнить, что законодательство об административном судопроизводстве не содержит предписания о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего должное образование.
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В.В. Долганичев обращает внимание на пробел в КАС о специальных правилах извещения по групповым искам <29> и указывает, что извещения по делам по коллективным административным искам направляются по общим правилам, закрепленным в гл. 9 КАС. Это означает, что допускаются только индивидуальные извещения в виде заказных писем и судебных повесток с уведомлением о вручении, телеграмм и телефонограмм, факсимильной связи. Нам представляется, что применительно к административному судопроизводству по вопросу информирования истцом-представителем группы лиц следует исходить из унифицированного подхода и использования по аналогии положений АПК и ГПК.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В.В. Долганичев обращает внимание на пробел в КАС о специальных правилах извещения по групповым искам <29> и указывает, что извещения по делам по коллективным административным искам направляются по общим правилам, закрепленным в гл. 9 КАС. Это означает, что допускаются только индивидуальные извещения в виде заказных писем и судебных повесток с уведомлением о вручении, телеграмм и телефонограмм, факсимильной связи. Нам представляется, что применительно к административному судопроизводству по вопросу информирования истцом-представителем группы лиц следует исходить из унифицированного подхода и использования по аналогии положений АПК и ГПК.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Часть 3 ст. 42 КАС РФ прямо допускает указание нескольких лиц, которым поручено ведение дела по административному коллективному иску. В литературе высказывается точка зрения о необходимости толкования ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ в пользу допущения нескольких (как минимум двух) истцов - представителей группы. См.: Алиэскеров М.А. Групповой иск в состязательном гражданском процессе: процессуальные пределы и ограничения // Вестник гражданского процесса. 2022. N 6. С. 139 - 140.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Часть 3 ст. 42 КАС РФ прямо допускает указание нескольких лиц, которым поручено ведение дела по административному коллективному иску. В литературе высказывается точка зрения о необходимости толкования ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ в пользу допущения нескольких (как минимум двух) истцов - представителей группы. См.: Алиэскеров М.А. Групповой иск в состязательном гражданском процессе: процессуальные пределы и ограничения // Вестник гражданского процесса. 2022. N 6. С. 139 - 140.
Статья: О российской модели группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 11)<7> Нормой части 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо допускается указание нескольких лиц, которым поручено ведение дела по административному коллективному иску. В литературе высказывается точка зрения о необходимости толкования части 1 статьи 244.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу допущения нескольких (как минимум двух) истцов - представителей группы (см.: Алиэскеров М.А. Групповой иск в состязательном гражданском процессе: процессуальные пределы и ограничения // Вестник гражданского процесса. 2022. N 6. С. 139 - 140).
(Домшенко В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 11)<7> Нормой части 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо допускается указание нескольких лиц, которым поручено ведение дела по административному коллективному иску. В литературе высказывается точка зрения о необходимости толкования части 1 статьи 244.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу допущения нескольких (как минимум двух) истцов - представителей группы (см.: Алиэскеров М.А. Групповой иск в состязательном гражданском процессе: процессуальные пределы и ограничения // Вестник гражданского процесса. 2022. N 6. С. 139 - 140).
Статья: Проблемы обеспечения состязательности по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Очевидная потребность в урегулировании процессуального статуса родственников госпитализируемого лица подтверждается тем, что еще в 2004 г. (когда соответствующая категория дел рассматривалась по правилам особого производства в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ) распространенной ошибкой в судебной практике было привлечение родственников заинтересованных лиц в качестве их представителей без надлежащих полномочий <8>. В Справке Курского областного суда от 6 сентября 2017 г., спустя 13 лет, отмечаются те же проблемы. Несмотря на то что Кодекс административного судопроизводства РФ установил требования к квалификации представителя, суды продолжают допускать родственников госпитализируемых лиц в качестве их представителей.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Очевидная потребность в урегулировании процессуального статуса родственников госпитализируемого лица подтверждается тем, что еще в 2004 г. (когда соответствующая категория дел рассматривалась по правилам особого производства в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ) распространенной ошибкой в судебной практике было привлечение родственников заинтересованных лиц в качестве их представителей без надлежащих полномочий <8>. В Справке Курского областного суда от 6 сентября 2017 г., спустя 13 лет, отмечаются те же проблемы. Несмотря на то что Кодекс административного судопроизводства РФ установил требования к квалификации представителя, суды продолжают допускать родственников госпитализируемых лиц в качестве их представителей.