Допсоглашение изменение сроков оплаты по контракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Допсоглашение изменение сроков оплаты по контракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2022 N 305-ЭС22-4275 по делу N А41-56224/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки и штрафа по контракту на оказание услуг лизинга.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку сторонами контракта не заключалось дополнительных соглашений, изменяющих сроки поставки предмета лизинга (или стоимость предмета лизинга), заключение дополнительного соглашения, изменяющего сроки уплаты лизинговых платежей и их размер, не является препятствием для списания начисленных заказчиком неустоек, поскольку затрагивает только обязательства заказчика, а не поставщика. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении обозначенной части требований, суды исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что сторонами контракта не заключалось дополнительных соглашений, изменяющих сроки поставки предмета лизинга (или стоимость предмета лизинга), отметив, что заключение дополнительного соглашения, изменяющего сроки уплаты лизинговых платежей и их размер, не является препятствием для списания начисленных заказчиком неустоек, поскольку затрагивает только обязательства заказчика, а не поставщика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки и штрафа по контракту на оказание услуг лизинга.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку сторонами контракта не заключалось дополнительных соглашений, изменяющих сроки поставки предмета лизинга (или стоимость предмета лизинга), заключение дополнительного соглашения, изменяющего сроки уплаты лизинговых платежей и их размер, не является препятствием для списания начисленных заказчиком неустоек, поскольку затрагивает только обязательства заказчика, а не поставщика. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении обозначенной части требований, суды исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что сторонами контракта не заключалось дополнительных соглашений, изменяющих сроки поставки предмета лизинга (или стоимость предмета лизинга), отметив, что заключение дополнительного соглашения, изменяющего сроки уплаты лизинговых платежей и их размер, не является препятствием для списания начисленных заказчиком неустоек, поскольку затрагивает только обязательства заказчика, а не поставщика.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Изменение условия об авансе в контракте по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...дополнительным соглашением... к контракту... МБУ... и обществом изменены условия заключенного между ними соглашения в части увеличения размера производимого заказчиком аванса по договору и изменения сроков выплаты учреждением аванса по контракту...
(КонсультантПлюс, 2024)...дополнительным соглашением... к контракту... МБУ... и обществом изменены условия заключенного между ними соглашения в части увеличения размера производимого заказчиком аванса по договору и изменения сроков выплаты учреждением аванса по контракту...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияКак установлено судами, в рамках заключенного сторонами контракта от 28.07.2010 N 1049/07-10 общество "Трест Коксохиммонтаж" (подрядчик) приняло на себя обязательство в срок не позднее 30.10.2010 выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция теплоэнергетического оборудования общества "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино" (заказчик), а заказчик - оплатить выполненные работы стоимостью 149 182 680 рублей. За задержку срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от цены контракта за каждый день просрочки (пункт 28.1.4). Дополнительным соглашением от 28.10.2010 N 1 в перечень работ внесены изменения, цена контракта увеличена до суммы 176 663 924 рубля 20 копеек, срок выполнения работ продлен до 30.11.2010, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подлежал подписанию сторонами в срок до 29.11.2010.
Вопрос: В соответствии с соглашением о предоставлении бюджетной субсидии, но вопреки условиям контракта мы произвели оплату 30 декабря 2021 г. Как можно уйти от административной ответственности за незаконное изменение существенных условий контракта?
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 7)2. Если же дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты контракта все-таки было подписано, то следует заявить о применении ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 7)2. Если же дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты контракта все-таки было подписано, то следует заявить о применении ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465
(ред. от 12.08.2023)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")При этом в случае, если требуется увеличение цены государственного контракта в связи с увеличением цены на продукцию при переводе в фиксированную цену других видов цен на эту продукцию, в дополнительном соглашении устанавливаются отлагательные условия завершения расчетов по государственному контракту, предусматривающие осуществление оплаты такой продукции в срок не более 30 календарных дней с даты внесения в государственный оборонный заказ необходимых изменений, подготовку которых осуществляет государственный заказчик в установленном порядке.
(ред. от 12.08.2023)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")При этом в случае, если требуется увеличение цены государственного контракта в связи с увеличением цены на продукцию при переводе в фиксированную цену других видов цен на эту продукцию, в дополнительном соглашении устанавливаются отлагательные условия завершения расчетов по государственному контракту, предусматривающие осуществление оплаты такой продукции в срок не более 30 календарных дней с даты внесения в государственный оборонный заказ необходимых изменений, подготовку которых осуществляет государственный заказчик в установленном порядке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Таким образом, пока не произошло дополнительного расходования денежных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, само по себе изменение условий контракта не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Таким образом, пока не произошло дополнительного расходования денежных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, само по себе изменение условий контракта не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.