Допрос свидетеля в ночное время
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос свидетеля в ночное время (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 N 77-1125/2024 (УИД 70RS0010-01-2022-001254-70)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Утверждение адвоката в жалобе о недопустимости показаний указанных свидетелей по мотиву допроса в ночное время, идентичности между собой, оказанном на них давлении со стороны сотрудников полиции необоснованно, было предметом тщательной проверки судом первой и второй инстанций и мотивированно отвергнуто. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Из протоколов допросов данных лиц следует, что они не возражали против их допроса, давали показания в рамках заданных вопросов, после чего удостоверили правильность изложения их показаний подписями, каких-либо заявлений, в том числе об оказанном на них давлении, не делали. Следует отметить, что данные свидетели были допрошены разными следователями, в разное время, в последующем свои показания подтвердили при проверки на месте. Факт того, что они давали одинаковые пояснения по одним и тем же обстоятельствам, очевидцами чего были, не свидетельствует об их идентичности.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Утверждение адвоката в жалобе о недопустимости показаний указанных свидетелей по мотиву допроса в ночное время, идентичности между собой, оказанном на них давлении со стороны сотрудников полиции необоснованно, было предметом тщательной проверки судом первой и второй инстанций и мотивированно отвергнуто. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Из протоколов допросов данных лиц следует, что они не возражали против их допроса, давали показания в рамках заданных вопросов, после чего удостоверили правильность изложения их показаний подписями, каких-либо заявлений, в том числе об оказанном на них давлении, не делали. Следует отметить, что данные свидетели были допрошены разными следователями, в разное время, в последующем свои показания подтвердили при проверки на месте. Факт того, что они давали одинаковые пояснения по одним и тем же обстоятельствам, очевидцами чего были, не свидетельствует об их идентичности.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88-25090/2022 по делу N 2-35/2022 (УИД 03RS0011-01-2021-003002-21)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в результате аварийной работы электросети, принадлежащей ответчику, в доме истца произошел пожар, в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Выражая несогласие с выводами суда, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что заключениями экспертиз подтверждается, что перенапряжение произошло во внешней сети, в ночное время электроприборы, кроме холодильника и морозильной камеры не работали; вина ответчика не исключается. Допрошенные свидетели - жители села поясняли, что перенапряжение в населенном пункте явление постоянное, капитальных ремонтов сетей после прошедших в селе пожаров не осуществлялось.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в результате аварийной работы электросети, принадлежащей ответчику, в доме истца произошел пожар, в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Выражая несогласие с выводами суда, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что заключениями экспертиз подтверждается, что перенапряжение произошло во внешней сети, в ночное время электроприборы, кроме холодильника и морозильной камеры не работали; вина ответчика не исключается. Допрошенные свидетели - жители села поясняли, что перенапряжение в населенном пункте явление постоянное, капитальных ремонтов сетей после прошедших в селе пожаров не осуществлялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допрос руководителя компании в налоговом органе. Что нужно знать?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Налоговый кодекс не регламентирует детально процедуру допроса. А значит, не установлено максимальное время такой встречи. "Представляется, что возможно использовать нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ по аналогии. Тогда в отношении процедуры допроса свидетеля имеются следующие ограничения: допрос не может длиться непрерывно более 4 часов; продолжение допроса допускается после перерыва не менее, чем на один час для отдыха и принятия пищи; продолжительность допроса не должна в течение дня превышать 8 часов; допрос свидетеля не может проводиться в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени)", - говорит Роман Нетужилов.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Налоговый кодекс не регламентирует детально процедуру допроса. А значит, не установлено максимальное время такой встречи. "Представляется, что возможно использовать нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ по аналогии. Тогда в отношении процедуры допроса свидетеля имеются следующие ограничения: допрос не может длиться непрерывно более 4 часов; продолжение допроса допускается после перерыва не менее, чем на один час для отдыха и принятия пищи; продолжительность допроса не должна в течение дня превышать 8 часов; допрос свидетеля не может проводиться в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени)", - говорит Роман Нетужилов.
Статья: Допустимые место и длительность допроса. Комментарий к ст. 187 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Время производства допроса также характеризует правило, закрепленное в ч. 3 ст. 164 УПК РФ, - производство следственного действия, в нашем случае допроса, в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства <95>. К таким ситуациям суды относят, к примеру, необходимость выяснения всех обстоятельств приготовления к совершению особо тяжкого преступления <96>. По общему же правилу, если результативность допроса не изменится при осуществлении его утром следующего дня, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства. Такой допрос свидетеля (обвиняемого и др.) в ночное время производить запрещено.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Время производства допроса также характеризует правило, закрепленное в ч. 3 ст. 164 УПК РФ, - производство следственного действия, в нашем случае допроса, в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства <95>. К таким ситуациям суды относят, к примеру, необходимость выяснения всех обстоятельств приготовления к совершению особо тяжкого преступления <96>. По общему же правилу, если результативность допроса не изменится при осуществлении его утром следующего дня, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства. Такой допрос свидетеля (обвиняемого и др.) в ночное время производить запрещено.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства. К таковым могут относиться, в частности: проведение следственных действий в ночное время без уважительных причин и случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ), допрос несовершеннолетнего в отсутствие педагога или психолога (ст. 191 УПК РФ), нарушения правил допроса отдельных категорий свидетелей (ст. 56 УПК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства. К таковым могут относиться, в частности: проведение следственных действий в ночное время без уважительных причин и случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ), допрос несовершеннолетнего в отсутствие педагога или психолога (ст. 191 УПК РФ), нарушения правил допроса отдельных категорий свидетелей (ст. 56 УПК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") и др.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Во всем остальном условия допроса обвиняемого такие же, как и условия допроса свидетеля и (или) потерпевшего (наводящие вопросы не допускаются, нельзя проводить допрос в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, точно установлено, что при допросе не будут: нарушены те права и законные интересы как допрашиваемого, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом; унижена честь и достоинство допрашиваемого; поставлены под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемого, а также других граждан и др.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Во всем остальном условия допроса обвиняемого такие же, как и условия допроса свидетеля и (или) потерпевшего (наводящие вопросы не допускаются, нельзя проводить допрос в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, точно установлено, что при допросе не будут: нарушены те права и законные интересы как допрашиваемого, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом; унижена честь и достоинство допрашиваемого; поставлены под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемого, а также других граждан и др.).
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)И еще пара моментов, на которые хотелось бы обратить внимание, характеризуя время производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство любого из указанных следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Согласно п. 21 ст. 5 УПК РФ ночным временем признается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)И еще пара моментов, на которые хотелось бы обратить внимание, характеризуя время производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство любого из указанных следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Согласно п. 21 ст. 5 УПК РФ ночным временем признается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Статья: За пределами рабочего времени
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 5)- Факт проведения А. проверок в нерабочее время подтвердили свидетели. Суд исследовал уголовные дела, из которых следует, что факты совершения преступлений выявлены А. в ночное время. При этом А. не привлекался для работы в составе группы правоохранительных органов, а осуществлял контрольное мероприятие самостоятельно с привлечением лиц, которые допрошены судом в качестве свидетелей. Это опровергает доводы истца о том, что он привлекался к работе путем включения в специальные группы.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 5)- Факт проведения А. проверок в нерабочее время подтвердили свидетели. Суд исследовал уголовные дела, из которых следует, что факты совершения преступлений выявлены А. в ночное время. При этом А. не привлекался для работы в составе группы правоохранительных органов, а осуществлял контрольное мероприятие самостоятельно с привлечением лиц, которые допрошены судом в качестве свидетелей. Это опровергает доводы истца о том, что он привлекался к работе путем включения в специальные группы.