Допрос специалиста в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос специалиста в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 58 "Специалист" УПК РФ"Отказывая в допросе специалиста ФИО26, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из положений ч. 4 ст. 271, ч. 1 ст. 58 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ в их взаимосвязи, согласно которым суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 375 "Налоговая база" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ"Разрешая дело и удовлетворяя административный иск, суды, руководствуясь положениями статей 372, 375, 378.2, 406 НК РФ, Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-кз "О налоге на имущество организаций", оценив представленные в дело доказательства, в частности проведенное по поручению суда первой инстанции дополнительное обследование помещения на предмет его фактического использования от 24 июня 2024 года, показания допрошенного судом апелляционной инстанции свидетеля - специалиста ГБУ КК "Кубаньземконтроль" Л., пришли к правильному выводу о признании не действующим со дня принятия пункт 58350 (объект с кадастровым номером N) приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года N 3059 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" на 2024 года, так как обследование помещения не подтвердило его использование в качестве торгового, а также офисного объекта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы практической реализации изменений, касающихся использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Приведенная редакция ч. 4 ст. 240 УПК РФ не позволяла на практике, например, проводить дистанционный допрос специалиста, давшего соответствующее заключение защитнику, когда последний ходатайствует о допросе специалиста в суде по месту его проживания в другом регионе, поскольку явиться в суд тот не может в связи с отсутствием финансовой возможности либо из-за престарелого <1> возраста. Эта проблема устранена, поскольку теперь ч. 4 ст. 240 УПК РФ изложена в следующей редакции: "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, допрос и иные судебные действия могут быть произведены судом путем использования систем видео-конференц-связи".
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Приведенная редакция ч. 4 ст. 240 УПК РФ не позволяла на практике, например, проводить дистанционный допрос специалиста, давшего соответствующее заключение защитнику, когда последний ходатайствует о допросе специалиста в суде по месту его проживания в другом регионе, поскольку явиться в суд тот не может в связи с отсутствием финансовой возможности либо из-за престарелого <1> возраста. Эта проблема устранена, поскольку теперь ч. 4 ст. 240 УПК РФ изложена в следующей редакции: "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, допрос и иные судебные действия могут быть произведены судом путем использования систем видео-конференц-связи".
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Ранее Ростовский областной суд при рассмотрении в кассационном порядке жалобы Кор-ко, осужденного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 199.2 УК и требовавшего признать недопустимым доказательством заключение специалиста о размере неуплаты налога, также признал жалобу несостоятельной. В кассационном определении суд подчеркнул, что допрошенный в суде специалист А.Д.А., компетентность которого сомнения не вызывает, дал полные показания по содержанию и обоснованию его заключения. Представленная справка и его показания обоснованно положены судом первой инстанции в основу приговора как доказательства виновности осужденного <8>.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Ранее Ростовский областной суд при рассмотрении в кассационном порядке жалобы Кор-ко, осужденного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 199.2 УК и требовавшего признать недопустимым доказательством заключение специалиста о размере неуплаты налога, также признал жалобу несостоятельной. В кассационном определении суд подчеркнул, что допрошенный в суде специалист А.Д.А., компетентность которого сомнения не вызывает, дал полные показания по содержанию и обоснованию его заключения. Представленная справка и его показания обоснованно положены судом первой инстанции в основу приговора как доказательства виновности осужденного <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Утверждение суда о необходимости допросов следователем специалистов и экспертов, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а в противном случае обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным. Эксперты и специалисты были включены следователем в данный список по ходатайству стороны защиты, которое было заявлено и удовлетворено после выполнения обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия. При этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе в ходе следствия специалистов и экспертов, а лишь просила включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Утверждение суда о необходимости допросов следователем специалистов и экспертов, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а в противном случае обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным. Эксперты и специалисты были включены следователем в данный список по ходатайству стороны защиты, которое было заявлено и удовлетворено после выполнения обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия. При этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе в ходе следствия специалистов и экспертов, а лишь просила включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Такая форма судебного извещения (вызова) применяется при личном извещении участников процесса, явившихся в судебное заседание, которое по каким-либо причинам откладывается или в котором объявляется перерыв. Она может применяться и в отношении свидетелей, специалистов и экспертов, ходатайство о допросе которых удовлетворено судом и обязательство по обеспечению явки которых принимает на себя одна из спорящих сторон.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Такая форма судебного извещения (вызова) применяется при личном извещении участников процесса, явившихся в судебное заседание, которое по каким-либо причинам откладывается или в котором объявляется перерыв. Она может применяться и в отношении свидетелей, специалистов и экспертов, ходатайство о допросе которых удовлетворено судом и обязательство по обеспечению явки которых принимает на себя одна из спорящих сторон.
Статья: Тактика и методика доказывания по гражданским делам о качестве медицинских услуг
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)Возможен перекрестный допрос специалиста (явка обеспечивается стороной, заявившей ходатайство о допросе специалиста) и эксперта в суде.
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)Возможен перекрестный допрос специалиста (явка обеспечивается стороной, заявившей ходатайство о допросе специалиста) и эксперта в суде.
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Немного иная ситуация имеет место в суде. В судебном следствии адвокату по общему правилу не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля или специалиста (ч. 4 ст. 271 УПК РФ). К сожалению, в правоприменительной практике намечается ревизия и этого полномочия <7>, когда суды отказывают в удовлетворении подобного ходатайства. Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ, если специалист явился в суд по инициативе сторон, то ходатайство о его допросе обязательно к удовлетворению. Инициатива сторон (в том числе защиты) предполагает, что именно соответствующая сторона принимает на себя организационно-финансовое бремя явки специалиста. Однако если явка состоялась и, соответственно, была обеспечена стороной, то специалист будет допрошен судом.
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Немного иная ситуация имеет место в суде. В судебном следствии адвокату по общему правилу не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля или специалиста (ч. 4 ст. 271 УПК РФ). К сожалению, в правоприменительной практике намечается ревизия и этого полномочия <7>, когда суды отказывают в удовлетворении подобного ходатайства. Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ, если специалист явился в суд по инициативе сторон, то ходатайство о его допросе обязательно к удовлетворению. Инициатива сторон (в том числе защиты) предполагает, что именно соответствующая сторона принимает на себя организационно-финансовое бремя явки специалиста. Однако если явка состоялась и, соответственно, была обеспечена стороной, то специалист будет допрошен судом.