Допрос специалиста КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос специалиста КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.05.2024 по делу N 33а-8003/2024 (УИД 66RS0029-01-2023-001742-43)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по необеспечению надлежащих условий содержания; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Административный истец указал, что в колонию для отбывания наказания он был помещен незаконно, поскольку на тот момент относился к категории лиц, проходивших службу в правоохранительных органах, другие осужденные его оскорбляли, не позволяли садиться за один стол в столовой, выгоняли с определенного места при просмотре телевизора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Утверждения административного истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Заявленные административным истцом ходатайства разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по необеспечению надлежащих условий содержания; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Административный истец указал, что в колонию для отбывания наказания он был помещен незаконно, поскольку на тот момент относился к категории лиц, проходивших службу в правоохранительных органах, другие осужденные его оскорбляли, не позволяли садиться за один стол в столовой, выгоняли с определенного места при просмотре телевизора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Утверждения административного истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Заявленные административным истцом ходатайства разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 N 88а-7711/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-002515-97)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал, что установленные сроки отселения граждан не отвечают требованиям разумности, допускается возможность дальнейшего проживания жильцов дома в условиях, угрожающих жизни и здоровью, что является недопустимым при существующей угрозе обрушения дома.
Решение: Отказано.Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, пояснения допрошенного в ходе рассмотрения дела специалиста, установив, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение указанного многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, и иным лицам, по причине его аварийного состояния; доказательств разумности срока отселения жильцов, установленного оспариваемым распоряжением от 11 июля 2022 года, не представлено, пришли к заключению о том, что установленный срок отселения из указанного дома до 31 декабря 2030 года не отвечает требованиям разумности. В связи с изложенным суды пришли к выводу о незаконности распоряжения от 11 июля 2022 года в части установления сроков расселения.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал, что установленные сроки отселения граждан не отвечают требованиям разумности, допускается возможность дальнейшего проживания жильцов дома в условиях, угрожающих жизни и здоровью, что является недопустимым при существующей угрозе обрушения дома.
Решение: Отказано.Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, пояснения допрошенного в ходе рассмотрения дела специалиста, установив, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение указанного многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, и иным лицам, по причине его аварийного состояния; доказательств разумности срока отселения жильцов, установленного оспариваемым распоряжением от 11 июля 2022 года, не представлено, пришли к заключению о том, что установленный срок отселения из указанного дома до 31 декабря 2030 года не отвечает требованиям разумности. В связи с изложенным суды пришли к выводу о незаконности распоряжения от 11 июля 2022 года в части установления сроков расселения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Последовательность допроса специалиста, отраженная в ч. 3 ст. 169 КАС, по существу идентична допросу эксперта, закрепленному в ч. 1 ст. 168 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Последовательность допроса специалиста, отраженная в ч. 3 ст. 169 КАС, по существу идентична допросу эксперта, закрепленному в ч. 1 ст. 168 КАС РФ.
Статья: Использование специальных знаний при оспаривании решений призывных комиссий
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Законодательством об административном судопроизводстве допрос специалиста не предусмотрен, его показания в перечне доказательств, закрепленном в ч. 2 ст. 59 КАС РФ, не указаны, поэтому допрос врача, который с призывником незнаком, его не наблюдал, в качестве специалиста, да еще и с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, закону не соответствует, в силу чего задействовать такие показания, являющиеся недопустимыми доказательствами, для обоснования выводов по делу неправильно, а встречающиеся в судебной практике случаи использования показаний специалиста при принятии решения по существу спора <1> вызывают сомнения не только с позиции теории доказывания, но и прежде всего с точки зрения закона.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Законодательством об административном судопроизводстве допрос специалиста не предусмотрен, его показания в перечне доказательств, закрепленном в ч. 2 ст. 59 КАС РФ, не указаны, поэтому допрос врача, который с призывником незнаком, его не наблюдал, в качестве специалиста, да еще и с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, закону не соответствует, в силу чего задействовать такие показания, являющиеся недопустимыми доказательствами, для обоснования выводов по делу неправильно, а встречающиеся в судебной практике случаи использования показаний специалиста при принятии решения по существу спора <1> вызывают сомнения не только с позиции теории доказывания, но и прежде всего с точки зрения закона.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)3. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первыми задают вопросы административный истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)3. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первыми задают вопросы административный истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Так, в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-4103/2017 <1> было отмечено следующее: "Ссылки жалобы о том, что мнение специалиста, допрошенного судом, учитываться не должно, поскольку данный специалист является разработчиком проекта переустройства и перепланировки жилого помещения и не вправе давать ответы на вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, во внимание приняты быть не могут. <...>
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Так, в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-4103/2017 <1> было отмечено следующее: "Ссылки жалобы о том, что мнение специалиста, допрошенного судом, учитываться не должно, поскольку данный специалист является разработчиком проекта переустройства и перепланировки жилого помещения и не вправе давать ответы на вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, во внимание приняты быть не могут. <...>
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Анализ положений ч. 1 ст. 188 ГПК, ч. 1 ст. 55.1 и ч. 1, 2 ст. 87.1 АПК, ч. 1 ст. 50 КАС показывает, что в качестве специалиста в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве признается лицо, обладающее необходимыми знаниями либо навыками и привлеченное судом для оказания непосредственной помощи по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Такая помощь может потребоваться, например, при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписей, назначении экспертизы (отбор необходимых образцов, формулирование вопросов и др.), допросе свидетелей, фотографировании, составлении планов и схем, оценке имущества. Тем самым задача специалиста наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся у суда <13>.
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Анализ положений ч. 1 ст. 188 ГПК, ч. 1 ст. 55.1 и ч. 1, 2 ст. 87.1 АПК, ч. 1 ст. 50 КАС показывает, что в качестве специалиста в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве признается лицо, обладающее необходимыми знаниями либо навыками и привлеченное судом для оказания непосредственной помощи по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Такая помощь может потребоваться, например, при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписей, назначении экспертизы (отбор необходимых образцов, формулирование вопросов и др.), допросе свидетелей, фотографировании, составлении планов и схем, оценке имущества. Тем самым задача специалиста наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся у суда <13>.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках рассмотрения дела по существу могут проводиться следующие действия: объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 159 КАС РФ); допрос свидетелей (ст. ст. 161, 162 КАС РФ); оглашение свидетельских показания (ст. 163 КАС РФ); исследование письменных доказательств (ст. 164 КАС РФ); оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 165 КАС РФ); исследование вещественных доказательств (ст. 166 КАС РФ); воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследование (ст. 167 КАС РФ); исследование заключения эксперта (ст. 168 КАС РФ); консультация специалиста (ст. 169 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках рассмотрения дела по существу могут проводиться следующие действия: объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 159 КАС РФ); допрос свидетелей (ст. ст. 161, 162 КАС РФ); оглашение свидетельских показания (ст. 163 КАС РФ); исследование письменных доказательств (ст. 164 КАС РФ); оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 165 КАС РФ); исследование вещественных доказательств (ст. 166 КАС РФ); воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследование (ст. 167 КАС РФ); исследование заключения эксперта (ст. 168 КАС РФ); консультация специалиста (ст. 169 КАС РФ).
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)При существующем правовом регулировании консультации специалиста в гражданском и административном судопроизводствах не отнесены к числу доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 169 КАС РФ). Выяснение мнения педагогического работника о личности несовершеннолетнего свидетеля и содержании данных им показаний в завершающей части допроса, т.е. в рамках этого судебного действия либо после его окончания, фактически представляет собой консультацию специалиста. Но если она не имеет доказательственного значения, какой смысл в закреплении соответствующего права педагогического работника в законе?
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)При существующем правовом регулировании консультации специалиста в гражданском и административном судопроизводствах не отнесены к числу доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 169 КАС РФ). Выяснение мнения педагогического работника о личности несовершеннолетнего свидетеля и содержании данных им показаний в завершающей части допроса, т.е. в рамках этого судебного действия либо после его окончания, фактически представляет собой консультацию специалиста. Но если она не имеет доказательственного значения, какой смысл в закреплении соответствующего права педагогического работника в законе?
Статья: К вопросу о систематизации института доказывания и доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Указанным законопроектом предлагается закрепить ряд цифровых процессуальных прав <12>: подача состязательных бумаг и иных процессуальных документов в трех формах: на бумажном носителе, в электронном виде, в форме электронного документа; право на ознакомление с материалами дела в электронном виде; установление личности участника процесса путем использования системы веб-конференции осуществляется в трех формах: (1) по документам, удостоверяющим личность гражданина, а также с использованием (2) информационно-технологических средств ЕСИА и (3) единой биометрической системы (далее - ЕБС); участие в судебном заседании помимо видео-конференц-связи, дополнительно с использованием веб-конференции при заявлении соответствующего ходатайства и наличии технической возможности со стороны суда и отсутствии необходимости в проведении закрытого судебного заседания; получения решения в форме электронного документа посредством размещения его установленном порядке в ИТС Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, а также направления лицам, участвующим в деле, в личный кабинет или в систему электронного документооборота участника процесса посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия; право участников процесса представлять документы в суд в форме электронного документа; получение судебных извещений в электронном виде, которые направляются в личный кабинет, в систему электронного документооборота участника процесса посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - ЕСМЭВ) или посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи (далее - ИСОФПС). Состязательные бумаги в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса через личный кабинет, который размещен во ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ФГИС "ЕПГиМУ"), или через системы электронного документооборота участника процесса посредством ЕСМЭВ. Указанные документы, которые подаются через личный кабинет, могут быть подписаны простой электронной подписью, если процессуальными кодексами не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Состязательные бумаги, которые подаются через системы электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. С учетом закрепления возможности направления судебных извещений в электронном виде, надлежащим извещением считается в гражданском процессе и административном судопроизводстве, в том числе когда имеются доказательства: доставки судебного извещения в систему электронного документооборота участника процесса посредством ЕСМЭВ; в личный кабинет участнику процесса, давшему согласие в ФГИС "ЕПГиМУ" на уведомление через личный кабинет, если адресат не ходатайствовал о направлении ему судебных извещений на бумажном носителе; копии судебной повестки или иного судебного извещения на бумажном носителе по почтовому адресу пользователя, направленных посредством ИСОФПС в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В то же время законопроект обошел стороной закрепление понятий электронных доказательств, электронного документа, определение его правовой природы как доказательства в действующем процессуальном законодательстве. Неразрешенным остается вопрос исследования предметных (вещественных и письменных доказательств) в проекте закона при проведении судебного заседания с использованием веб-конференции. Во все процессуальные кодексы вводится специальная норма, регулирующая участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Условием участия в таком заседании является соответствующее ходатайство, подаваемое в электронном виде, и наличие технической возможности суда, отсутствие необходимости проведения закрытого судебного заседания. В административном судопроизводстве дополнительным условием проведения судебного заседания с условием веб-конференции выступает необходимость присутствия в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности. Причем в порядке взаимодействия суды общей юрисдикции могут использовать ресурсы арбитражных судов для проведения веб-конференции. О проведении судебного заседания путем веб-конференции суд выносит определение, в котором указывается время проведения заседания. Лицу в электронном виде заблаговременно направляется информация, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. В ходе такого судебного заседания участники процесса вправе подавать в суд заявления, ходатайства и прилагаемые к ним документы в электронном виде. Суд, рассматривающий дело, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков, участвующих в судебном заседании путем использования веб-конференции, о разъяснении им их обязанностей и ответственности, которая представляется в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью такого лица либо заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица в арбитражном процессе, участвующего в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, осуществляется по документам, удостоверяющим личность гражданина, а также с использованием информационно-технологических средств ЕСИА и ЕБС. Установление личности свидетеля в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве при его допросе путем использования системы веб-конференции осуществляется по документам, удостоверяющим личность гражданина с использованием информационно-технологических средств ЕСИА и ЕБС. По аналогичным правилам устанавливается личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица в гражданском и административном судопроизводстве. При этом подписка, которая берется у свидетеля о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью свидетеля или заверена усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса. И только в текст КАС РФ предлагается внести изменения, связанные с порядком допроса свидетеля в судебном заседании с использованием веб-конференции. Законопроект устанавливает, что допрос свидетеля путем использования системы веб-конференции осуществляется судом, рассматривающим административное дело, по общим правилам, установленным КАС РФ для допроса свидетеля, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 142.1 КАС РФ. Таким образом, представляется правильным прийти к выводу, что личные доказательства исследуются по общим правилам исследования отдельных средств доказывания, установленных процессуальными кодексами, с учетом особенностей, которые будут закреплены нормами, регулирующими участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. К личным доказательствам в судопроизводстве относятся объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, консультация специалиста в арбитражном судопроизводстве. Поскольку в письменных доказательствах, заключении эксперта, аудио- и видеозаписях, иных документах и материалах в арбитражном процессе доказательственная информация, которая имеет значение для разрешения дела по существу, может быть получена как посредством прочтения и воспроизведения, так и посредством оглашения, указанные средства доказывания могут быть исследованы в судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференц-связи и веб-конференции. Так как в вещественных доказательствах доказательственное значение могут иметь внешний вид, свойства и иные признаки, исследование таких доказательств в судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференц-связи и веб-конференции, представляется затруднительным, поскольку участникам процесса необходимо самостоятельное восприятие с целью оценки указанных свойств и признаков вещественных доказательств. Выход из указанной ситуации видится в привлечении в каждом случае к непосредственному исследованию вещественных доказательств экспертов, которые могли бы под протокол и аудиозапись судебного заседания, проводимого с использованием видео-конференц-связи и веб-конференции, фиксировать свойства и признаки вещественных доказательств, исследуемых в судебном заседании.
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Указанным законопроектом предлагается закрепить ряд цифровых процессуальных прав <12>: подача состязательных бумаг и иных процессуальных документов в трех формах: на бумажном носителе, в электронном виде, в форме электронного документа; право на ознакомление с материалами дела в электронном виде; установление личности участника процесса путем использования системы веб-конференции осуществляется в трех формах: (1) по документам, удостоверяющим личность гражданина, а также с использованием (2) информационно-технологических средств ЕСИА и (3) единой биометрической системы (далее - ЕБС); участие в судебном заседании помимо видео-конференц-связи, дополнительно с использованием веб-конференции при заявлении соответствующего ходатайства и наличии технической возможности со стороны суда и отсутствии необходимости в проведении закрытого судебного заседания; получения решения в форме электронного документа посредством размещения его установленном порядке в ИТС Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, а также направления лицам, участвующим в деле, в личный кабинет или в систему электронного документооборота участника процесса посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия; право участников процесса представлять документы в суд в форме электронного документа; получение судебных извещений в электронном виде, которые направляются в личный кабинет, в систему электронного документооборота участника процесса посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - ЕСМЭВ) или посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи (далее - ИСОФПС). Состязательные бумаги в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса через личный кабинет, который размещен во ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ФГИС "ЕПГиМУ"), или через системы электронного документооборота участника процесса посредством ЕСМЭВ. Указанные документы, которые подаются через личный кабинет, могут быть подписаны простой электронной подписью, если процессуальными кодексами не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Состязательные бумаги, которые подаются через системы электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. С учетом закрепления возможности направления судебных извещений в электронном виде, надлежащим извещением считается в гражданском процессе и административном судопроизводстве, в том числе когда имеются доказательства: доставки судебного извещения в систему электронного документооборота участника процесса посредством ЕСМЭВ; в личный кабинет участнику процесса, давшему согласие в ФГИС "ЕПГиМУ" на уведомление через личный кабинет, если адресат не ходатайствовал о направлении ему судебных извещений на бумажном носителе; копии судебной повестки или иного судебного извещения на бумажном носителе по почтовому адресу пользователя, направленных посредством ИСОФПС в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В то же время законопроект обошел стороной закрепление понятий электронных доказательств, электронного документа, определение его правовой природы как доказательства в действующем процессуальном законодательстве. Неразрешенным остается вопрос исследования предметных (вещественных и письменных доказательств) в проекте закона при проведении судебного заседания с использованием веб-конференции. Во все процессуальные кодексы вводится специальная норма, регулирующая участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Условием участия в таком заседании является соответствующее ходатайство, подаваемое в электронном виде, и наличие технической возможности суда, отсутствие необходимости проведения закрытого судебного заседания. В административном судопроизводстве дополнительным условием проведения судебного заседания с условием веб-конференции выступает необходимость присутствия в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности. Причем в порядке взаимодействия суды общей юрисдикции могут использовать ресурсы арбитражных судов для проведения веб-конференции. О проведении судебного заседания путем веб-конференции суд выносит определение, в котором указывается время проведения заседания. Лицу в электронном виде заблаговременно направляется информация, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. В ходе такого судебного заседания участники процесса вправе подавать в суд заявления, ходатайства и прилагаемые к ним документы в электронном виде. Суд, рассматривающий дело, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков, участвующих в судебном заседании путем использования веб-конференции, о разъяснении им их обязанностей и ответственности, которая представляется в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью такого лица либо заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица в арбитражном процессе, участвующего в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, осуществляется по документам, удостоверяющим личность гражданина, а также с использованием информационно-технологических средств ЕСИА и ЕБС. Установление личности свидетеля в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве при его допросе путем использования системы веб-конференции осуществляется по документам, удостоверяющим личность гражданина с использованием информационно-технологических средств ЕСИА и ЕБС. По аналогичным правилам устанавливается личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица в гражданском и административном судопроизводстве. При этом подписка, которая берется у свидетеля о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью свидетеля или заверена усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса. И только в текст КАС РФ предлагается внести изменения, связанные с порядком допроса свидетеля в судебном заседании с использованием веб-конференции. Законопроект устанавливает, что допрос свидетеля путем использования системы веб-конференции осуществляется судом, рассматривающим административное дело, по общим правилам, установленным КАС РФ для допроса свидетеля, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 142.1 КАС РФ. Таким образом, представляется правильным прийти к выводу, что личные доказательства исследуются по общим правилам исследования отдельных средств доказывания, установленных процессуальными кодексами, с учетом особенностей, которые будут закреплены нормами, регулирующими участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. К личным доказательствам в судопроизводстве относятся объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, консультация специалиста в арбитражном судопроизводстве. Поскольку в письменных доказательствах, заключении эксперта, аудио- и видеозаписях, иных документах и материалах в арбитражном процессе доказательственная информация, которая имеет значение для разрешения дела по существу, может быть получена как посредством прочтения и воспроизведения, так и посредством оглашения, указанные средства доказывания могут быть исследованы в судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференц-связи и веб-конференции. Так как в вещественных доказательствах доказательственное значение могут иметь внешний вид, свойства и иные признаки, исследование таких доказательств в судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференц-связи и веб-конференции, представляется затруднительным, поскольку участникам процесса необходимо самостоятельное восприятие с целью оценки указанных свойств и признаков вещественных доказательств. Выход из указанной ситуации видится в привлечении в каждом случае к непосредственному исследованию вещественных доказательств экспертов, которые могли бы под протокол и аудиозапись судебного заседания, проводимого с использованием видео-конференц-связи и веб-конференции, фиксировать свойства и признаки вещественных доказательств, исследуемых в судебном заседании.