Допрос следователя в качестве свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос следователя в качестве свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК РФОднако, как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому округу Ш.В.А., проводившего доследственную проверку по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Ш.М.Б., на момент его прибытия на место тот был госпитализирован, постановление о направлении Ш.М.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им не выносилось, лишь в адрес главного врача ГБУЗ СК "Кировская РБ" был направлен запрос о наличии состояния опьянения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФПри этом судом не учтено, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ N 44-О от 06.02.2004 г., положения уголовно-процессуального законодательства, допуская возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя: вопросы правомерности привода и допустимости доказательств
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Подобную проблему неоднократно обсуждало адвокатское сообщество. Так, адвокат Н. Гаспарян в "Адвокатской газете" рассказал о принудительном приводе адвоката на допрос к следователю в качестве свидетеля по делу его доверителя с последующим его отводом. При этом суд первой и апелляционной инстанций оставил жалобу адвоката на действия следователя без удовлетворения <6>.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Подобную проблему неоднократно обсуждало адвокатское сообщество. Так, адвокат Н. Гаспарян в "Адвокатской газете" рассказал о принудительном приводе адвоката на допрос к следователю в качестве свидетеля по делу его доверителя с последующим его отводом. При этом суд первой и апелляционной инстанций оставил жалобу адвоката на действия следователя без удовлетворения <6>.
Статья: Практика взаимодействия следователя и суда (эмпирический анализ)
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)3. Принимая во внимание частоту распространения практики допроса следователей в качестве свидетелей при рассмотрении расследованных ими уголовных дел в суде необходимо регламентировать порядок и пределы такого допроса путем внесения дополнений в ряд постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных практике рассмотрения уголовных дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)3. Принимая во внимание частоту распространения практики допроса следователей в качестве свидетелей при рассмотрении расследованных ими уголовных дел в суде необходимо регламентировать порядок и пределы такого допроса путем внесения дополнений в ряд постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных практике рассмотрения уголовных дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Как отметил Конституционный Суд, в силу сложившегося правового режима, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда положения статьи 113 УПК Российской Федерации не предполагают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, без предварительного судебного решения.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Обращаясь к обстоятельствам настоящего дела, Суд обратил внимание на то, что "на внутригосударственном уровне было установлено, что 3 апреля 2006 г. около 16:00 заявитель был задержан дома и направлен в отдел милиции..., поскольку он подозревался в совершении вооруженного ограбления. С 18:35 до 21:44 следователь трижды допрашивал заявителя в качестве свидетеля по факту вооруженного ограбления; также по этому же поводу его "опрашивали" сотрудники правоохранительных органов, при этом "опрос" продлился до трех часов. Затем, в соответствии с версией сотрудников правоохранительных органов, заявитель вышел из отдела милиции, чтобы вернуться обратно на следующее утро" (пункт 30 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Обращаясь к обстоятельствам настоящего дела, Суд обратил внимание на то, что "на внутригосударственном уровне было установлено, что 3 апреля 2006 г. около 16:00 заявитель был задержан дома и направлен в отдел милиции..., поскольку он подозревался в совершении вооруженного ограбления. С 18:35 до 21:44 следователь трижды допрашивал заявителя в качестве свидетеля по факту вооруженного ограбления; также по этому же поводу его "опрашивали" сотрудники правоохранительных органов, при этом "опрос" продлился до трех часов. Затем, в соответствии с версией сотрудников правоохранительных органов, заявитель вышел из отдела милиции, чтобы вернуться обратно на следующее утро" (пункт 30 постановления).
Статья: Доктринальное заключение специалиста в области права: процессуальная природа, юридическое значение
(Бозров В.М., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Автор доктринального заключения, составленного по запросу адвоката-защитника, был вызван к следователю для допроса в качестве свидетеля. Следователь, сославшись на ст. 56 УПК РФ, разъяснил автору заключения права и обязанности свидетеля, предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) и получил показания об обстоятельствах дачи заключения и изложенных в нем выводов. На высказанные сомнения в правильности таких действий следователь ответил, что автор заключения является лицом, которому известны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, т.е. свидетелем, и потому его показания имеют доказательственное значение.
(Бозров В.М., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Автор доктринального заключения, составленного по запросу адвоката-защитника, был вызван к следователю для допроса в качестве свидетеля. Следователь, сославшись на ст. 56 УПК РФ, разъяснил автору заключения права и обязанности свидетеля, предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) и получил показания об обстоятельствах дачи заключения и изложенных в нем выводов. На высказанные сомнения в правильности таких действий следователь ответил, что автор заключения является лицом, которому известны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, т.е. свидетелем, и потому его показания имеют доказательственное значение.
Статья: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 44-О и практика его применения по уголовным делам
(Матейкович М.С., Казначейский В.В., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)<13> Смолькова И.В. Доказательственное значение допроса следователя в качестве свидетеля в суде // Российский судья. 2013. N 6. С. 11 - 14.
(Матейкович М.С., Казначейский В.В., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)<13> Смолькова И.В. Доказательственное значение допроса следователя в качестве свидетеля в суде // Российский судья. 2013. N 6. С. 11 - 14.
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Таким образом, по процессуальным последствиям следует разделять случаи, когда суд допрашивает следователя по обстоятельствам расследования уголовного дела и по обстоятельствам, которые стали известны следователю в связи с расследованием (например, следователь стал очевидцем неправомерных действий кого-либо из участников уголовного судопроизводства). В первой ситуации следователь не должен менять при допросе в суде своей процессуальной идентичности. Для этого предлагается предусмотреть в законе процедуру опроса следователя, который может учитываться судом при проверке соблюдения права обвиняемого на защиту и оценке доказательств. И только во второй ситуации (когда обстоятельства, подлежащие установлению, напрямую не связаны с уголовным делом) следователь подлежит допросу в качестве свидетеля.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Таким образом, по процессуальным последствиям следует разделять случаи, когда суд допрашивает следователя по обстоятельствам расследования уголовного дела и по обстоятельствам, которые стали известны следователю в связи с расследованием (например, следователь стал очевидцем неправомерных действий кого-либо из участников уголовного судопроизводства). В первой ситуации следователь не должен менять при допросе в суде своей процессуальной идентичности. Для этого предлагается предусмотреть в законе процедуру опроса следователя, который может учитываться судом при проверке соблюдения права обвиняемого на защиту и оценке доказательств. И только во второй ситуации (когда обстоятельства, подлежащие установлению, напрямую не связаны с уголовным делом) следователь подлежит допросу в качестве свидетеля.
Статья: Судебная практика в информационно-аналитическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением требований закона о допустимости доказательств
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Приведенные и иные подобные упущения в определенной мере можно рассматривать как следствие недостаточной осведомленности прокуроров, участвующих в уголовном судопроизводстве, о современной судебной практике, материалы которой публикуются не только в Вестнике Конституционного Суда РФ и Бюллетене Верховного Суда РФ, но и в справочных правовых системах. Ознакомление с этими материалами помогло бы избежать использования в доказывании по уголовным делам процессуально несостоятельных материалов, поскольку и в предыдущие годы на это обращалось внимание. В частности, возвращаясь к проблеме недопустимости допроса в качестве свидетелей следователей и дознавателей о содержании показаний подозреваемых или обвиняемых, нужно указать на Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ с соответствующим разъяснением, опубликованное еще в 2013 г. <14>
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Приведенные и иные подобные упущения в определенной мере можно рассматривать как следствие недостаточной осведомленности прокуроров, участвующих в уголовном судопроизводстве, о современной судебной практике, материалы которой публикуются не только в Вестнике Конституционного Суда РФ и Бюллетене Верховного Суда РФ, но и в справочных правовых системах. Ознакомление с этими материалами помогло бы избежать использования в доказывании по уголовным делам процессуально несостоятельных материалов, поскольку и в предыдущие годы на это обращалось внимание. В частности, возвращаясь к проблеме недопустимости допроса в качестве свидетелей следователей и дознавателей о содержании показаний подозреваемых или обвиняемых, нужно указать на Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ с соответствующим разъяснением, опубликованное еще в 2013 г. <14>
Статья: Заслушивание в судебном следствии присяжного заседателя и следователя: возможна ли аналогия?
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<2> Червонная Т.М., Волосова Н.Ю. О возможности допроса дознавателей и следователей в качестве свидетелей по уголовному делу // Российская юстиция. 2008. N 9. С. 57 - 59; Смолькова И.В. Доказательственное значение допроса следователя в качестве свидетеля в суде // Российский судья. 2013. N 6. С. 13; Цветков Ю.А. Следователь в судебном производстве // Российская юстиция. 2013. N 3. С. 58 - 60.
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<2> Червонная Т.М., Волосова Н.Ю. О возможности допроса дознавателей и следователей в качестве свидетелей по уголовному делу // Российская юстиция. 2008. N 9. С. 57 - 59; Смолькова И.В. Доказательственное значение допроса следователя в качестве свидетеля в суде // Российский судья. 2013. N 6. С. 13; Цветков Ю.А. Следователь в судебном производстве // Российская юстиция. 2013. N 3. С. 58 - 60.