Допрос руководителя организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос руководителя организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 90 "Участие свидетеля" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, протокол допроса руководителя организации-контрагента, полученный ИФНС с использованием информационного ресурса, является недопустимым доказательством.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, протокол допроса руководителя организации-контрагента, полученный ИФНС с использованием информационного ресурса, является недопустимым доказательством.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, у спорного контрагента не имелось имущества, транспортных средств; по счетам отсутствовали перечисления на текущие расходы. Согласно протоколу допроса его руководителя данная организация предназначена для обналичивания денежных средств, никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, никакие строительные работы не выполняет.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, у спорного контрагента не имелось имущества, транспортных средств; по счетам отсутствовали перечисления на текущие расходы. Согласно протоколу допроса его руководителя данная организация предназначена для обналичивания денежных средств, никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, никакие строительные работы не выполняет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допрос руководителя компании в налоговом органе. Что нужно знать?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Допрос руководителя организации - одна из наиболее распространенных процедур, проводимых налоговыми органами при выявлении подозрительных транзакций, расхождений в отчетах или же в связи с проверкой контрагентов компании.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Допрос руководителя организации - одна из наиболее распространенных процедур, проводимых налоговыми органами при выявлении подозрительных транзакций, расхождений в отчетах или же в связи с проверкой контрагентов компании.
Статья: Криминалистические аспекты доказывания умысла на уклонение от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Начинать целесообразно не с допроса руководителей организаций, а с изучения данных бухгалтерского учета, и в особенности выписок о движении денег по расчетным счетам организации, уклонившейся от уплаты налогов за период, предшествующий двум - трем годам неуплаты налогов. И здесь важно установить, заключались ли между ними ранее схожие сделки, аналогичные той сделке, реальность которой проверяется. При положительном ответе необходимо запросить в налоговом органе информацию о мероприятиях налогового контроля за период их совершения и данной им оценке. С учетом обязательности вручения актов камеральных и выездных налоговых проверок проверяемому лицу налогоплательщик не может настаивать на неосведомленности о проблемности данного конкретного контрагента, если ему на это указал налоговый орган. Повторное отражение взаимоотношений с таким контрагентом свидетельствует не об экономической целесообразности, а о действиях, направленных на получение незаконной налоговой выгоды.
(Горобец Д.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Начинать целесообразно не с допроса руководителей организаций, а с изучения данных бухгалтерского учета, и в особенности выписок о движении денег по расчетным счетам организации, уклонившейся от уплаты налогов за период, предшествующий двум - трем годам неуплаты налогов. И здесь важно установить, заключались ли между ними ранее схожие сделки, аналогичные той сделке, реальность которой проверяется. При положительном ответе необходимо запросить в налоговом органе информацию о мероприятиях налогового контроля за период их совершения и данной им оценке. С учетом обязательности вручения актов камеральных и выездных налоговых проверок проверяемому лицу налогоплательщик не может настаивать на неосведомленности о проблемности данного конкретного контрагента, если ему на это указал налоговый орган. Повторное отражение взаимоотношений с таким контрагентом свидетельствует не об экономической целесообразности, а о действиях, направленных на получение незаконной налоговой выгоды.
Статья: Признаки подконтрольности контрагента не означают наличия цели причинения вреда бюджету
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Основанием доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям, связанным с приобретением комплектующих для технологического оборудования у спорных контрагентов. Суд удовлетворил требование организации. Реальность хозяйственных операций подтверждена договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета, оприходованием спорной продукции. Товар в адрес заявителя фактически поставлен, доказательств того, что товары поставлены иными лицами, а не спорными контрагентами, не добыто. Контрагенты являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, зарегистрированы в ЕГРЮЛ по адресу, указанному в первичных документах; руководителями организаций значились те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком, представляли налоговую и иную отчетность. Организации не имели задолженности по уплате налогов. Оплата произведена обществом путем безналичного перечисления указанным организациям денежных средств. В ходе допроса руководители контрагентов подтвердили осуществление деятельности организациями и наличие взаимоотношений с заявителем. Вывод инспекции о недобросовестности контрагентов основан на предположениях и данных программного комплекса АСК НДС-2. Налоговому органу представлялась информация как о приобретении, так и о продаже товаров; поставки в адрес проверяемого налогоплательщика отражены контрагентами в бухгалтерском и налоговом учете (в соответствующих периодах в книгах продаж). Документы, подтверждающие фактическую поставку (продажу) товаров, в полном объеме представлены по требованию инспекции, однако не нашли своего отражения в решении по результатам выездной проверки. Налоговым органом не учтено, что сами по себе признаки подконтрольности контрагента (в том числе наличие у обществ одних и тех же IP-адресов) не означают наличия у заявителя цели причинения вреда бюджету.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Основанием доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям, связанным с приобретением комплектующих для технологического оборудования у спорных контрагентов. Суд удовлетворил требование организации. Реальность хозяйственных операций подтверждена договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета, оприходованием спорной продукции. Товар в адрес заявителя фактически поставлен, доказательств того, что товары поставлены иными лицами, а не спорными контрагентами, не добыто. Контрагенты являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, зарегистрированы в ЕГРЮЛ по адресу, указанному в первичных документах; руководителями организаций значились те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком, представляли налоговую и иную отчетность. Организации не имели задолженности по уплате налогов. Оплата произведена обществом путем безналичного перечисления указанным организациям денежных средств. В ходе допроса руководители контрагентов подтвердили осуществление деятельности организациями и наличие взаимоотношений с заявителем. Вывод инспекции о недобросовестности контрагентов основан на предположениях и данных программного комплекса АСК НДС-2. Налоговому органу представлялась информация как о приобретении, так и о продаже товаров; поставки в адрес проверяемого налогоплательщика отражены контрагентами в бухгалтерском и налоговом учете (в соответствующих периодах в книгах продаж). Документы, подтверждающие фактическую поставку (продажу) товаров, в полном объеме представлены по требованию инспекции, однако не нашли своего отражения в решении по результатам выездной проверки. Налоговым органом не учтено, что сами по себе признаки подконтрольности контрагента (в том числе наличие у обществ одних и тех же IP-адресов) не означают наличия у заявителя цели причинения вреда бюджету.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2025 по делу N А56-125071/2023 <Запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ можно признать незаконной>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 8)ИФНС, допросив руководителя организации, внесла в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о генеральном директоре и единственном участнике организации.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 8)ИФНС, допросив руководителя организации, внесла в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о генеральном директоре и единственном участнике организации.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)4) при несогласии подозреваемого (обвиняемого) давать показания следователю целесообразно допросить лиц из числа руководителей организации, в которой работает подозреваемый (обвиняемый), для решения вопросов о нормативных правовых актах и документах, которыми должны руководствоваться допрашиваемые лица при осуществлении своих действий, а также о соответствии действий лица, управляющего транспортным средством, или иных лиц требованиям конкретных нормативных правовых актов и документов. Так, из показаний начальника Зиловской дистанции пути (линейное подразделение) Забайкальской дирекции инфраструктуры Ч. по факту схода тридцати двух вагонов следовало, что в его должностные обязанности входили обеспечение безопасного, бесперебойного пропуска поездов с установленными скоростями, организация и руководство работы дистанции пути на его границах. Установленная периодичность проверки рельс средствами дефектоскопии, а также проводимые сезонные осмотры, ежемесячные промеры пути дорожными мастерами, контролерами состояния ж/д пути и монтерами пути, назначенными в обход, не выявили каких-либо нарушений <1>;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)4) при несогласии подозреваемого (обвиняемого) давать показания следователю целесообразно допросить лиц из числа руководителей организации, в которой работает подозреваемый (обвиняемый), для решения вопросов о нормативных правовых актах и документах, которыми должны руководствоваться допрашиваемые лица при осуществлении своих действий, а также о соответствии действий лица, управляющего транспортным средством, или иных лиц требованиям конкретных нормативных правовых актов и документов. Так, из показаний начальника Зиловской дистанции пути (линейное подразделение) Забайкальской дирекции инфраструктуры Ч. по факту схода тридцати двух вагонов следовало, что в его должностные обязанности входили обеспечение безопасного, бесперебойного пропуска поездов с установленными скоростями, организация и руководство работы дистанции пути на его границах. Установленная периодичность проверки рельс средствами дефектоскопии, а также проводимые сезонные осмотры, ежемесячные промеры пути дорожными мастерами, контролерами состояния ж/д пути и монтерами пути, назначенными в обход, не выявили каких-либо нарушений <1>;
Статья: Следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования создания, распространения и использования вредоносных компьютерных программ
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)6.2.2. Допрос руководителя и сотрудника организации, в чьи обязанности входит организация учета кадров.
(Герасимова Е.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)6.2.2. Допрос руководителя и сотрудника организации, в чьи обязанности входит организация учета кадров.
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В ч. 2 ст. 188 УПК РФ речь идет об администрации, а не о представителе администрации. Соответственно, это несколько иное понятие, чем представитель юридического лица в гражданском праве, о котором идет речь в гл. 10 ГК РФ. В качестве администрации (сотрудника администрации, которому передается повестка) может быть любой осуществляющий управленческие функции работник юридического лица (предприятия, принадлежащего индивидуальному предпринимателю) <86>, где работает лицо, вызываемое на допрос. Таковым он будет даже тогда, когда руководитель организации (предприятия и т.п.) не поручал именно ему получать от следователя (дознавателя и др.) повестку.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В ч. 2 ст. 188 УПК РФ речь идет об администрации, а не о представителе администрации. Соответственно, это несколько иное понятие, чем представитель юридического лица в гражданском праве, о котором идет речь в гл. 10 ГК РФ. В качестве администрации (сотрудника администрации, которому передается повестка) может быть любой осуществляющий управленческие функции работник юридического лица (предприятия, принадлежащего индивидуальному предпринимателю) <86>, где работает лицо, вызываемое на допрос. Таковым он будет даже тогда, когда руководитель организации (предприятия и т.п.) не поручал именно ему получать от следователя (дознавателя и др.) повестку.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)<1> Доказательством выступает протокол допроса лица, являющегося согласно ЕГРЮЛ учредителем и (или) руководителем организации.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)<1> Доказательством выступает протокол допроса лица, являющегося согласно ЕГРЮЛ учредителем и (или) руководителем организации.