Допрос потерпевшего в отсутствие подсудимого



Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос потерпевшего в отсутствие подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 77-4547/2023 (УИД 66RS0058-01-2020-001001-02)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на явку с повинной как на доказательство виновности осужденного, указано на взыскание с него в доход государства процессуальных издержек.
Вопреки указанным требованиям закона, суды первой и апелляционной инстанций признали допустимым доказательством протокол явки с повинной Ч., составленный в отсутствие адвоката. Обстоятельства, изложенные в этом протоколе, осужденный фактически при последующих допросах в качестве обвиняемого и подсудимого не подтвердил, поскольку называл иное количество нанесенных им потерпевшему ударов.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)
1.1) связано с особенностями производства с участием несовершеннолетних, когда допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ) или когда несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ);
Статья: О некоторых аспектах оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 6 статьи 281 УПК РФ)
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)
Тем не менее, независимо от того, будет ли допрос несовершеннолетнего проводиться посредством видео-конференц-связи либо в обычном порядке, должны соблюдаться требования, установленные частью 6 ст. 280 ("Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля"), а именно: в целях охраны прав несовершеннолетних их допрос возможен в отсутствие подсудимого. Однако в соответствии все с той же частью 6 ст. 280 после возвращения подсудимого в зал суда ему не только сообщается содержание показаний, данных в его отсутствие, но и предоставляется возможность задавать несовершеннолетним вопросы, т.е. лично допрашивать их, а это чревато повторной виктимизацией несовершеннолетнего, поскольку он может испытывать страх при одном только виде подсудимого. Ситуацию мог бы исправить Пленум Верховного Суда РФ, принявший 29 июня 2010 г. Постановление N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" <12>, но пункт 16 данного Постановления лишь повторяет фрагмент части 6 ст. 280 о том, что "при возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания потерпевшего и предоставлена возможность задавать вопросы". Из этого "разъяснения" следует, что подсудимому должно быть предоставлено право лично допрашивать несовершеннолетних, включая малолетних.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"
В соответствии с частью 6 статьи 280 УПК РФ в целях охраны прав потерпевшего, не достигшего возраста 18 лет, по ходатайству сторон, а также по инициативе суда его допрос может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит постановление (определение). При возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания потерпевшего и предоставлена возможность задавать вопросы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)
Возвращение подсудимого К. в зал судебного заседания по смыслу закона не предполагало повторения всех тех судебных действий, которые были совершены в его отсутствие и участия в которых он себя лишил в результате ненадлежащего поведения, что не может расцениваться как нарушение его права на судебную защиту, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства К. о повторном исследовании показаний свидетелей и потерпевших, допрошенных в его отсутствие.
показать больше документов