Допрос потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, внесением изменений в ЕГРЮЛ: Юрлицо (участник, кредитор) оспаривает регистрацию изменений в сведения о нем
(КонсультантПлюс, 2025)материалами уголовного дела по факту попытки похитить денежные средства с расчетного счета Юрлица: заявлением участника в правоохранительные органы, постановлением о возбуждении уголовного дела, документами о задержании сотрудниками правоохранительных органов лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве нового директора, при попытке снять денежные средства с расчетного счета Юрлица, протоколом допроса представителя потерпевшего - Юрлица и т.п. >>>
(КонсультантПлюс, 2025)материалами уголовного дела по факту попытки похитить денежные средства с расчетного счета Юрлица: заявлением участника в правоохранительные органы, постановлением о возбуждении уголовного дела, документами о задержании сотрудниками правоохранительных органов лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве нового директора, при попытке снять денежные средства с расчетного счета Юрлица, протоколом допроса представителя потерпевшего - Юрлица и т.п. >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 306 "Заведомо ложный донос" УК РФ"Уголовно-процессуальный закон не содержит требований о разъяснении положений ст. ст. 306 - 307 УК РФ при каждом последующем допросе потерпевшего, произведенного в рамках одного судебного рассмотрения дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката о том, что потерпевшей ФИО21, ранее допрошенной в судебном заседании, при ее дополнительном допросе судом не были разъяснены положения ст. ст. 306 - 307 УК РФ, несостоятельны."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)3.2. Порядок вызова свидетеля или потерпевшего на допрос
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)3.2. Порядок вызова свидетеля или потерпевшего на допрос
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 277. Допрос потерпевшего
(ред. от 27.10.2025)Статья 277. Допрос потерпевшего
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)От имени юридического лица, признанного потерпевшим, в уголовном процессе принимает участие представитель потерпевшего. Он обладает правами потерпевшего и, соответственно, ч. 3 ст. 45 и п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ ему предоставили право давать показания. Да, в этом случае потерпевшим он не становится. Но какие показания он вправе давать? Те, о которых упоминается в п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. А о каких показаниях там идет речь? Статья 42 УПК РФ именуется "Потерпевший". В п. 2 ч. 2 названной статьи, несомненно, говорится о показаниях потерпевшего. Вывод: у представителя потерпевшего есть право давать показания потерпевшего. Показания потерпевшего не могут заноситься в протокол допроса свидетеля. Для фиксации показаний потерпевшего предусмотрена другая разновидность протокола допроса - протокол допроса потерпевшего (протокол допроса в качестве потерпевшего). Таким образом, и допрос, в ходе которого представитель потерпевшего дает показания, - это допрос потерпевшего.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)От имени юридического лица, признанного потерпевшим, в уголовном процессе принимает участие представитель потерпевшего. Он обладает правами потерпевшего и, соответственно, ч. 3 ст. 45 и п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ ему предоставили право давать показания. Да, в этом случае потерпевшим он не становится. Но какие показания он вправе давать? Те, о которых упоминается в п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. А о каких показаниях там идет речь? Статья 42 УПК РФ именуется "Потерпевший". В п. 2 ч. 2 названной статьи, несомненно, говорится о показаниях потерпевшего. Вывод: у представителя потерпевшего есть право давать показания потерпевшего. Показания потерпевшего не могут заноситься в протокол допроса свидетеля. Для фиксации показаний потерпевшего предусмотрена другая разновидность протокола допроса - протокол допроса потерпевшего (протокол допроса в качестве потерпевшего). Таким образом, и допрос, в ходе которого представитель потерпевшего дает показания, - это допрос потерпевшего.
Статья: О некоторых проблемах оглашения показаний потерпевших и свидетелей в судебном следствии по уголовному делу
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)Чтобы соблюсти процессуальную форму касательно оглашения показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей, судьи порой пользуются современными техническими средствами, а именно видео-конференц-связью (далее - ВКС). Характерным в этом отношении является уголовное дело в отношении В., осужденного Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, при рассмотрении которого установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая находится на учебе в Москве, а ее законный представитель (мать потерпевшей) проживает в Волгограде. По инициативе суда допрос потерпевшей и ее законного представителя был организован по ВКС <7>.
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)Чтобы соблюсти процессуальную форму касательно оглашения показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей, судьи порой пользуются современными техническими средствами, а именно видео-конференц-связью (далее - ВКС). Характерным в этом отношении является уголовное дело в отношении В., осужденного Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, при рассмотрении которого установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая находится на учебе в Москве, а ее законный представитель (мать потерпевшей) проживает в Волгограде. По инициативе суда допрос потерпевшей и ее законного представителя был организован по ВКС <7>.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Практика показывает, что одним из путей преодоления подобного законодательного вакуума становится заимствование процессуальных норм, касающихся допроса потерпевших, особенно ввиду того факта, что подавляющее число исков исходит непосредственно от лиц, признанных потерпевшими. Единство оснований для приобретения лицом статусов потерпевшего и гражданского истца проявляется в факте нанесения физических увечий, материальных убытков или ущерба моральному состоянию гражданина (или же урона репутации юридического лица), тогда как ключевой принцип установления данного статуса, согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 23, заключается в наличии прямой причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями, что существенно уменьшает количество субъектов, обладающих правом выдвижения соответствующих требований.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Практика показывает, что одним из путей преодоления подобного законодательного вакуума становится заимствование процессуальных норм, касающихся допроса потерпевших, особенно ввиду того факта, что подавляющее число исков исходит непосредственно от лиц, признанных потерпевшими. Единство оснований для приобретения лицом статусов потерпевшего и гражданского истца проявляется в факте нанесения физических увечий, материальных убытков или ущерба моральному состоянию гражданина (или же урона репутации юридического лица), тогда как ключевой принцип установления данного статуса, согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 23, заключается в наличии прямой причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями, что существенно уменьшает количество субъектов, обладающих правом выдвижения соответствующих требований.
Статья: Особенности расследования доведения до самоубийства, совершенного в профессиональной сфере жизни человека (на примере изучения одного уголовного дела). Часть 1
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Стоит согласиться с мнением о том, что показания свидетелей являются одним из ключевых доказательств по уголовным делам о доведении до самоубийства <12>. При допросе свидетелей выяснению подлежат те же вопросы, что и при допросе потерпевшего, а также иные обстоятельства, которые могут иметь значение для уголовного дела. Так, руководители института, где К.А. проходила обучение, отмечали, что потерпевшая по месту учебы зарекомендовала себя уравновешенной, отзывчивой, аккуратной, честной, старательной, коммуникабельной, соблюдающей субординацию.
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Стоит согласиться с мнением о том, что показания свидетелей являются одним из ключевых доказательств по уголовным делам о доведении до самоубийства <12>. При допросе свидетелей выяснению подлежат те же вопросы, что и при допросе потерпевшего, а также иные обстоятельства, которые могут иметь значение для уголовного дела. Так, руководители института, где К.А. проходила обучение, отмечали, что потерпевшая по месту учебы зарекомендовала себя уравновешенной, отзывчивой, аккуратной, честной, старательной, коммуникабельной, соблюдающей субординацию.
Статья: Тактико-криминалистические проблемы в связи с эмоцией страха при расследовании преступлений террористического акта
(Соловьев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Проблема эмоции страха в контексте террористического акта заключается в ее травмирующем воздействии на последующих этапах расследования, что осложняет или вообще исключает проведение следственных действий с участием очевидцев и участников исследуемого события. С одной стороны, первоначальный этап расследования террористического акта и незамедлительный допрос потерпевших позволяют в кратчайшие сроки установить картину события, выявить скрывающихся под "легендой" потерпевших преступников, обнаружить следы преступления, в том числе скрытые, и установить данные иных участников. С другой стороны, потерпевшие и свидетели, согласно данным исследователей, проходят через определенные психологические переживания, которые могут даже обесценить их показания. После фазы психологического шока наступает фаза воздействия, когда человек зачастую испытывает воздействие эмоций страха и ужаса, после которой, в случае фиксации на травме, происходит развитие постстрессового расстройства. Каждая из фаз отличается своими психиатрическими критериями, последовательностью и длительностью протекания. Так, посттравматическое стрессовое расстройство является следствием переживания интенсивного страха и (или) ужаса, его симптомами выступают повторное переживание события, избегание, оцепенение, повышенная возбудимость; сохранение симптомов может иметь острый (от 1 до 3 месяцев) и хронический (свыше 3 месяцев) характер. Острое стрессовое расстройство отличается меньшей длительностью, но также относится к аффективным реакциям, в том числе страха. Депрессия, состоящая в отсутствии воли к жизни, вялости, социальной и физической пассивности, сохраняет свои симптомы от двух недель. Такая форма, как генерализированное тревожное расстройство, сохраняет симптомы суетливости, утомляемости, ослабления концентрации внимания, раздражительности, мускульной зажатости и нарушения сна в течение 6 месяцев <10>.
(Соловьев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Проблема эмоции страха в контексте террористического акта заключается в ее травмирующем воздействии на последующих этапах расследования, что осложняет или вообще исключает проведение следственных действий с участием очевидцев и участников исследуемого события. С одной стороны, первоначальный этап расследования террористического акта и незамедлительный допрос потерпевших позволяют в кратчайшие сроки установить картину события, выявить скрывающихся под "легендой" потерпевших преступников, обнаружить следы преступления, в том числе скрытые, и установить данные иных участников. С другой стороны, потерпевшие и свидетели, согласно данным исследователей, проходят через определенные психологические переживания, которые могут даже обесценить их показания. После фазы психологического шока наступает фаза воздействия, когда человек зачастую испытывает воздействие эмоций страха и ужаса, после которой, в случае фиксации на травме, происходит развитие постстрессового расстройства. Каждая из фаз отличается своими психиатрическими критериями, последовательностью и длительностью протекания. Так, посттравматическое стрессовое расстройство является следствием переживания интенсивного страха и (или) ужаса, его симптомами выступают повторное переживание события, избегание, оцепенение, повышенная возбудимость; сохранение симптомов может иметь острый (от 1 до 3 месяцев) и хронический (свыше 3 месяцев) характер. Острое стрессовое расстройство отличается меньшей длительностью, но также относится к аффективным реакциям, в том числе страха. Депрессия, состоящая в отсутствии воли к жизни, вялости, социальной и физической пассивности, сохраняет свои симптомы от двух недель. Такая форма, как генерализированное тревожное расстройство, сохраняет симптомы суетливости, утомляемости, ослабления концентрации внимания, раздражительности, мускульной зажатости и нарушения сна в течение 6 месяцев <10>.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)В статье анализируются положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок постановки наводящих вопросов в процессе производства отдельных следственных и судебных действий, направленных на получение доказательств на досудебной и судебных стадиях уголовного процесса. Выделяется дифференцированный подход законодателя к определению допустимости наводящего вопроса при производстве следственных и судебных действий и к запрету на его постановку. Показана взаимосвязь отсутствия нормативно-правового определения термина "наводящий вопрос" и оценочного характера его в правоприменительной практике. Наводящий вопрос рассматривается как недопустимое средство склонения к даче ложных показаний и как допустимый инструмент перекрестного допроса потерпевшего и свидетеля в ходе судебного следствия, обеспечивающий равноправие сторон в уголовно-процессуальном доказывании. Постановка наводящего вопроса в случаях, когда это прямо запрещено законом, рассматривается авторами в качестве уголовно-процессуального правонарушения, влекущего соответствующие процессуально-правовые последствия. В статье выделяются шесть видов уголовно-процессуальных последствий при нарушении запрета на постановку наводящего вопроса, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Они относятся к порядку проведения следственных и судебных действий, процессуальному оформлению их хода и результатов, оценке допустимости показаний, полученных при ответе на заданные наводящие вопросы, и персональной ответственности субъектов уголовного процесса, допустивших нарушение закона. По каждому из последствий даются развернутые пояснения, направленные на уточнение и оптимизацию, в том числе на внесение в отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 164, 190, 258, 259, 335 и др.) таких изменений и дополнений, регламентирующих порядок постановки вопросов при производстве следственных и судебных действий, которые должны привести к уменьшению негативного воздействия наводящих вопросов (при наличии запрета на их постановку).
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)В статье анализируются положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок постановки наводящих вопросов в процессе производства отдельных следственных и судебных действий, направленных на получение доказательств на досудебной и судебных стадиях уголовного процесса. Выделяется дифференцированный подход законодателя к определению допустимости наводящего вопроса при производстве следственных и судебных действий и к запрету на его постановку. Показана взаимосвязь отсутствия нормативно-правового определения термина "наводящий вопрос" и оценочного характера его в правоприменительной практике. Наводящий вопрос рассматривается как недопустимое средство склонения к даче ложных показаний и как допустимый инструмент перекрестного допроса потерпевшего и свидетеля в ходе судебного следствия, обеспечивающий равноправие сторон в уголовно-процессуальном доказывании. Постановка наводящего вопроса в случаях, когда это прямо запрещено законом, рассматривается авторами в качестве уголовно-процессуального правонарушения, влекущего соответствующие процессуально-правовые последствия. В статье выделяются шесть видов уголовно-процессуальных последствий при нарушении запрета на постановку наводящего вопроса, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Они относятся к порядку проведения следственных и судебных действий, процессуальному оформлению их хода и результатов, оценке допустимости показаний, полученных при ответе на заданные наводящие вопросы, и персональной ответственности субъектов уголовного процесса, допустивших нарушение закона. По каждому из последствий даются развернутые пояснения, направленные на уточнение и оптимизацию, в том числе на внесение в отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 164, 190, 258, 259, 335 и др.) таких изменений и дополнений, регламентирующих порядок постановки вопросов при производстве следственных и судебных действий, которые должны привести к уменьшению негативного воздействия наводящих вопросов (при наличии запрета на их постановку).