Допрос подсудимого УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос подсудимого УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 274 "Порядок исследования доказательств" УПК РФ"Так, положение ч. 3 ст. 274 УПК РФ предоставляет подсудимым право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия, однако нет оснований полагать, что данные положения были нарушены судом первой инстанции, поскольку исходя из протокола судебного заседания, при обсуждении порядка исследования доказательств, Л.Е. не ходатайствовала о своем допросе до стадии предоставления стороной обвинения доказательств и до допроса свидетелей, в связи с чем был определен порядок исследования доказательств: оглашение протоколов следственных действий и иных документов допрос свидетелей, против которого осужденные и защита не возражали, не заявляла Л.Е. о своем допросе перед допросом свидетелей и в последующих судебных заседаниях, в связи с чем ее допрос был осуществлен после окончания предоставления стороной обвинения доказательств."
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2023 по делу N 10-16206/2023 (УИД 77RS0010-02-2021-001761-54)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: постановлено вещественные доказательства хранить до разрешения выделенного уголовного дела; исключены из показаний свидетеля сведения о пояснениях осужденного о хранении с целью сбыта наркотических средств.Признавая признательные показания К.С. и Э.Г. в ходе предварительного следствия допустимыми, суд обоснованно учел и правильно указал в приговоре, что допросы подсудимых были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколам допросов не поступило, подсудимым были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: постановлено вещественные доказательства хранить до разрешения выделенного уголовного дела; исключены из показаний свидетеля сведения о пояснениях осужденного о хранении с целью сбыта наркотических средств.Признавая признательные показания К.С. и Э.Г. в ходе предварительного следствия допустимыми, суд обоснованно учел и правильно указал в приговоре, что допросы подсудимых были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколам допросов не поступило, подсудимым были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перекрестный допрос в суде: некоторые аспекты правового регулирования
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ст. 275 УПК РФ "Допрос подсудимого" указано: "Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу". То есть председательствующий обладает правом отклонять помимо наводящих вопросов вопросы, не имеющие отношения к делу.
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ст. 275 УПК РФ "Допрос подсудимого" указано: "Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу". То есть председательствующий обладает правом отклонять помимо наводящих вопросов вопросы, не имеющие отношения к делу.
Статья: Сущность и понятие общих условий предварительного расследования в Социалистической Республике Вьетнам
(Данг Вьет Хынг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Также, на наш взгляд, вызывает недоумение отнесение ряда норм гл. 22 УПК РФ "Предварительное следствие" к общим условиям предварительного расследования на основании второго критерия, так как комплексный характер в этом случае имеет субъективный и выборочный характер. По логике самих авторов, нормы этой главы применяются "на всех или почти всех его этапах", а "нормы об общих правилах следственных действий (ст. 164 УПК РФ), протоколе следственного действия (ст. 166 УПК РФ) и др. касаются не всех этапов предварительного следствия, а всех следственных действий..." <23>. В этом случае возникает вопрос о месте таких следственных действий, как осмотр места происшествия, производимый на стадии возбуждения уголовного дела (п. 1 ст. 144 УПК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 147 УПК СРВ), допрос подсудимого, потерпевшего или свидетеля, осуществляемый на этапе судебного следствия (ст. 275, 277, 278 УПК РФ, ст. 309, 310, 311 УПК СРВ).
(Данг Вьет Хынг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Также, на наш взгляд, вызывает недоумение отнесение ряда норм гл. 22 УПК РФ "Предварительное следствие" к общим условиям предварительного расследования на основании второго критерия, так как комплексный характер в этом случае имеет субъективный и выборочный характер. По логике самих авторов, нормы этой главы применяются "на всех или почти всех его этапах", а "нормы об общих правилах следственных действий (ст. 164 УПК РФ), протоколе следственного действия (ст. 166 УПК РФ) и др. касаются не всех этапов предварительного следствия, а всех следственных действий..." <23>. В этом случае возникает вопрос о месте таких следственных действий, как осмотр места происшествия, производимый на стадии возбуждения уголовного дела (п. 1 ст. 144 УПК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 147 УПК СРВ), допрос подсудимого, потерпевшего или свидетеля, осуществляемый на этапе судебного следствия (ст. 275, 277, 278 УПК РФ, ст. 309, 310, 311 УПК СРВ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 275. Допрос подсудимого
(ред. от 08.03.2026)Статья 275. Допрос подсудимого
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Несмотря на неоднократность имевших место нарушений закона, подсудимый во время своего допроса и исследования признанных полученными с соблюдением требований УПК РФ доказательств в присутствии присяжных заседателей вновь допустил высказывания, порочащие доказательства по делу: что он хотел "остановить беспредел"; допрошенные по делу и ранее осужденные соучастники инкриминируемых ему преступлений его оговорили под воздействием сотрудников правоохранительных органов; во время задержания ему надели пакет на голову и сделали какой-то укол, от чего он потерял сознание и очнулся через полтора часа уже в г. Владикавказе, а потому обнаруженные у него пистолет с глушителем и мобильный телефон ему "подсунули" сотрудники правоохранительных органов, когда он был без сознания; они же вырвали у него клок волос и положили их в карту г. Владикавказа, чтобы сфабриковать доказательства; записную книжку и другие изъятые в его доме предметы и документы, в том числе самодельное взрывное устройство в виде "пояса смертника", ему подкинули сотрудники правоохранительных органов. Также подсудимый допускал выкрики с места и доводил до сведения присяжных заседателей информацию, не входящую в их компетенцию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Несмотря на неоднократность имевших место нарушений закона, подсудимый во время своего допроса и исследования признанных полученными с соблюдением требований УПК РФ доказательств в присутствии присяжных заседателей вновь допустил высказывания, порочащие доказательства по делу: что он хотел "остановить беспредел"; допрошенные по делу и ранее осужденные соучастники инкриминируемых ему преступлений его оговорили под воздействием сотрудников правоохранительных органов; во время задержания ему надели пакет на голову и сделали какой-то укол, от чего он потерял сознание и очнулся через полтора часа уже в г. Владикавказе, а потому обнаруженные у него пистолет с глушителем и мобильный телефон ему "подсунули" сотрудники правоохранительных органов, когда он был без сознания; они же вырвали у него клок волос и положили их в карту г. Владикавказа, чтобы сфабриковать доказательства; записную книжку и другие изъятые в его доме предметы и документы, в том числе самодельное взрывное устройство в виде "пояса смертника", ему подкинули сотрудники правоохранительных органов. Также подсудимый допускал выкрики с места и доводил до сведения присяжных заседателей информацию, не входящую в их компетенцию.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
Статья: Допрос соучастника при выделении уголовного дела и использование его прежних показаний: пробелы, проблемы, решения
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Знаковым же стало другое решение КС РФ - Постановление от 20 июля 2016 г. N 17-П, принятое по жалобе Д.В. Усенко (далее - Постановление N 17-П) <6>. Здесь, напротив, двое соучастников, дела в отношении которых были выделены в связи с заключением с ними досудебных соглашений о сотрудничестве, были допрошены в деле заявителя в качестве свидетелей, но без предупреждения об уголовной ответственности за ложь или отказ от дачи показаний. Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что "лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления в соучастии с другими лицами, во всяком случае должно обладать равными с ними возможностями и гарантиями по осуществлению права на защиту, т.е. пользоваться всеми правами, предоставленными законом подозреваемому и обвиняемому, независимо от того, осуществляется ли уголовно-процессуальная деятельность в рамках одного или нескольких дел, выделенных в отдельное производство". Развивая этот тезис применительно к лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, Суд подчеркнул, что "такое лицо сохраняет процессуальный интерес в исходном уголовном деле", "приобретает в процессе по основному делу особый статус, который не может быть соотнесен в полной мере ни с правовым положением свидетеля, ни с правовым положением подсудимого", а его допрос (при отсутствии в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ специальной процедуры) "может производиться по аналогии с процедурой заслушивания показаний свидетелей, но с учетом указанных особенностей правового положения лица, являющегося обвиняемым по выделенному уголовному делу". Отсюда сделан вывод, что такое лицо при допросе по делу в отношении соучастника не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст. 307, 308 УК РФ, а значит, и предупреждать его об уголовной ответственности не следует.
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Знаковым же стало другое решение КС РФ - Постановление от 20 июля 2016 г. N 17-П, принятое по жалобе Д.В. Усенко (далее - Постановление N 17-П) <6>. Здесь, напротив, двое соучастников, дела в отношении которых были выделены в связи с заключением с ними досудебных соглашений о сотрудничестве, были допрошены в деле заявителя в качестве свидетелей, но без предупреждения об уголовной ответственности за ложь или отказ от дачи показаний. Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что "лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления в соучастии с другими лицами, во всяком случае должно обладать равными с ними возможностями и гарантиями по осуществлению права на защиту, т.е. пользоваться всеми правами, предоставленными законом подозреваемому и обвиняемому, независимо от того, осуществляется ли уголовно-процессуальная деятельность в рамках одного или нескольких дел, выделенных в отдельное производство". Развивая этот тезис применительно к лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, Суд подчеркнул, что "такое лицо сохраняет процессуальный интерес в исходном уголовном деле", "приобретает в процессе по основному делу особый статус, который не может быть соотнесен в полной мере ни с правовым положением свидетеля, ни с правовым положением подсудимого", а его допрос (при отсутствии в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ специальной процедуры) "может производиться по аналогии с процедурой заслушивания показаний свидетелей, но с учетом указанных особенностей правового положения лица, являющегося обвиняемым по выделенному уголовному делу". Отсюда сделан вывод, что такое лицо при допросе по делу в отношении соучастника не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст. 307, 308 УК РФ, а значит, и предупреждать его об уголовной ответственности не следует.
Статья: Смертная казнь в уголовном праве России, Китая и Монголии: сравнительно-правовой анализ с примерами из судебной практики современного Китая
(Мяханова А.Н., Эрхитуева Т.И., Гунзынов Ж.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)При рассмотрении дела о смертной казни вышестоящий народный суд допрашивает подсудимого.
(Мяханова А.Н., Эрхитуева Т.И., Гунзынов Ж.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)При рассмотрении дела о смертной казни вышестоящий народный суд допрашивает подсудимого.
Статья: К вопросу о роли юридического процесса в правотворчестве и правоприменении
(Шматова Е.С.)
("Юрист", 2022, N 7)Существует иная позиция правоведов относительно сущности юридического процесса, а именно рассмотрение его через призму судопроизводства. Приведем в этом направлении некоторые примеры. Так, П.Г. Казанцев пишет, что "юридический процесс - это форма существования судопроизводства как средства осуществления судебной власти, выраженная в строго урегулированной нормами процессуального права последовательной деятельности его субъектов с целью разрешения споров, вытекающих из материально-правовых норм, а также в совокупности правоотношений, которые возникают, существуют и прекращаются на основе и в связи с этой деятельностью" <6>. Комментируя данную точку зрения, необходимо подчеркнуть интерпретацию юридического процесса как процесса осуществления правосудия. Однако следует также учитывать, что юридический процесс есть разновидность правовых отношений, возникающих между субъектами процессуального производства. Данные правовые отношения характеризуются правовым положением субъектов и участников, объемом их прав и обязанностей, правовыми последствиями за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также объемом властных полномочий должностных лиц в ходе юридической деятельности, в том числе на издание юридических актов. В качестве примера можно рассмотреть процедуру допроса свидетелей в рамках стадии уголовного процесса - судебного следствия, регламентированного ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 данной статьи, "перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания" <7>. Тем самым юридический процесс (уголовный (правоприменительный)) характеризуется формированием особых процессуальных отношений, специфическими чертами которых являются применение мер процессуального принуждения и наступление юридических последствий за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
(Шматова Е.С.)
("Юрист", 2022, N 7)Существует иная позиция правоведов относительно сущности юридического процесса, а именно рассмотрение его через призму судопроизводства. Приведем в этом направлении некоторые примеры. Так, П.Г. Казанцев пишет, что "юридический процесс - это форма существования судопроизводства как средства осуществления судебной власти, выраженная в строго урегулированной нормами процессуального права последовательной деятельности его субъектов с целью разрешения споров, вытекающих из материально-правовых норм, а также в совокупности правоотношений, которые возникают, существуют и прекращаются на основе и в связи с этой деятельностью" <6>. Комментируя данную точку зрения, необходимо подчеркнуть интерпретацию юридического процесса как процесса осуществления правосудия. Однако следует также учитывать, что юридический процесс есть разновидность правовых отношений, возникающих между субъектами процессуального производства. Данные правовые отношения характеризуются правовым положением субъектов и участников, объемом их прав и обязанностей, правовыми последствиями за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также объемом властных полномочий должностных лиц в ходе юридической деятельности, в том числе на издание юридических актов. В качестве примера можно рассмотреть процедуру допроса свидетелей в рамках стадии уголовного процесса - судебного следствия, регламентированного ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 данной статьи, "перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания" <7>. Тем самым юридический процесс (уголовный (правоприменительный)) характеризуется формированием особых процессуальных отношений, специфическими чертами которых являются применение мер процессуального принуждения и наступление юридических последствий за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
Статья: О возможностях применения цифровых технологий по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции первого звена
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В качестве аргумента к сказанному сошлемся на то, что процессуальной формой отправления правосудия в первой инстанции в настоящее время предусмотрена видео-конференц-связь (ВКС), к помощи которой в определенных ситуациях судьи вправе прибегнуть при допросе потерпевших и свидетелей, явка которых в судебное заседание невозможна либо затруднительна (ст. 278.1 УПК РФ). Такое допущение оправдало себя результатами судебной практики. Что же касается участия подсудимого по ВКС, то законодатель этого не предусмотрел, хотя объективная необходимость в том существует.
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В качестве аргумента к сказанному сошлемся на то, что процессуальной формой отправления правосудия в первой инстанции в настоящее время предусмотрена видео-конференц-связь (ВКС), к помощи которой в определенных ситуациях судьи вправе прибегнуть при допросе потерпевших и свидетелей, явка которых в судебное заседание невозможна либо затруднительна (ст. 278.1 УПК РФ). Такое допущение оправдало себя результатами судебной практики. Что же касается участия подсудимого по ВКС, то законодатель этого не предусмотрел, хотя объективная необходимость в том существует.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами (ч. 1, 2 ст. 275 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами (ч. 1, 2 ст. 275 УПК РФ).
Статья: О некоторых аспектах оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 6 статьи 281 УПК РФ)
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)По мнению автора, положения рассматриваемой нормы в их нынешнем виде не соответствуют международно-правовым стандартам судопроизводства, которые, в частности, отражены в акте Управления ООН по наркотикам и преступности (ЮНОДК) "Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности" (2008 год) <13>. В отличие от части 6 ст. 280 УПК в этом документе предлагается ориентироваться на следующий порядок, причем независимо от возраста допрашиваемого: лицам, допрошенным в отсутствие подсудимого, передаются его вопросы в письменном виде, после чего подсудимый вновь удаляется из зала на время, необходимое для дачи ответов, а по его повторном возвращении в зал суда полученные ответы оглашаются. Представляется, Пленум Верховного Суда РФ мог бы дополнить пункт 16 Постановления от 29 июня 2010 г. N 17 рекомендацией использовать подобный порядок в качестве альтернативы тому, что предусмотрен в части 6 ст. 280 УПК. Заметим также, что, например, в соответствии с абзацем первым § 241 УПК Германии допрос свидетелей до 16 лет проводит только председательствующий судья. Допрос свидетеля остальными судьями из состава суда, прокурором, подсудимым, защитником проводится "через председательствующего" <14>.
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)По мнению автора, положения рассматриваемой нормы в их нынешнем виде не соответствуют международно-правовым стандартам судопроизводства, которые, в частности, отражены в акте Управления ООН по наркотикам и преступности (ЮНОДК) "Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности" (2008 год) <13>. В отличие от части 6 ст. 280 УПК в этом документе предлагается ориентироваться на следующий порядок, причем независимо от возраста допрашиваемого: лицам, допрошенным в отсутствие подсудимого, передаются его вопросы в письменном виде, после чего подсудимый вновь удаляется из зала на время, необходимое для дачи ответов, а по его повторном возвращении в зал суда полученные ответы оглашаются. Представляется, Пленум Верховного Суда РФ мог бы дополнить пункт 16 Постановления от 29 июня 2010 г. N 17 рекомендацией использовать подобный порядок в качестве альтернативы тому, что предусмотрен в части 6 ст. 280 УПК. Заметим также, что, например, в соответствии с абзацем первым § 241 УПК Германии допрос свидетелей до 16 лет проводит только председательствующий судья. Допрос свидетеля остальными судьями из состава суда, прокурором, подсудимым, защитником проводится "через председательствующего" <14>.
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Традиционно в качестве универсального способа реализации данного права обвиняемого называется проведение очной ставки, что во многом обусловлено самой редакцией статьи 281 УПК РФ.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Традиционно в качестве универсального способа реализации данного права обвиняемого называется проведение очной ставки, что во многом обусловлено самой редакцией статьи 281 УПК РФ.
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Психолог как альтернатива педагогу (педагогическому работнику). В советском уголовном процессе участие психолога в допросах несовершеннолетних (в отличие от педагога) предусмотрено не было. При этом в научной литературе обосновывались точки зрения о том, что участие психолога в этих следственных действиях более приоритетно, чем участие педагога <13>. УПК РФ в первоначальной редакции закреплял участие как педагога, так и психолога, но лишь в допросе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (ч. 3, 6 ст. 425). В допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших по уголовным делам длительное время допускалось только участие педагога, в отличие от ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, закрепляющей опрос несовершеннолетнего свидетеля по делу об административном правонарушении в присутствии педагога или психолога.
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Психолог как альтернатива педагогу (педагогическому работнику). В советском уголовном процессе участие психолога в допросах несовершеннолетних (в отличие от педагога) предусмотрено не было. При этом в научной литературе обосновывались точки зрения о том, что участие психолога в этих следственных действиях более приоритетно, чем участие педагога <13>. УПК РФ в первоначальной редакции закреплял участие как педагога, так и психолога, но лишь в допросе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (ч. 3, 6 ст. 425). В допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших по уголовным делам длительное время допускалось только участие педагога, в отличие от ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, закрепляющей опрос несовершеннолетнего свидетеля по делу об административном правонарушении в присутствии педагога или психолога.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Проводится допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта (ст. ст. 275 - 278, 282 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Проводится допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта (ст. ст. 275 - 278, 282 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ).