Допрос подсудимого УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос подсудимого УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 N 77-875/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Постановление: Приговор отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.В силу ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. В соответствии со ст. 274 УПК РФ определяется порядок исследования доказательств. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
Приговор: По ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Постановление: Приговор отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.В силу ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. В соответствии со ст. 274 УПК РФ определяется порядок исследования доказательств. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2023 по делу N 10-16206/2023 (УИД 77RS0010-02-2021-001761-54)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: постановлено вещественные доказательства хранить до разрешения выделенного уголовного дела; исключены из показаний свидетеля сведения о пояснениях осужденного о хранении с целью сбыта наркотических средств.Признавая признательные показания К.С. и Э.Г. в ходе предварительного следствия допустимыми, суд обоснованно учел и правильно указал в приговоре, что допросы подсудимых были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколам допросов не поступило, подсудимым были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: постановлено вещественные доказательства хранить до разрешения выделенного уголовного дела; исключены из показаний свидетеля сведения о пояснениях осужденного о хранении с целью сбыта наркотических средств.Признавая признательные показания К.С. и Э.Г. в ходе предварительного следствия допустимыми, суд обоснованно учел и правильно указал в приговоре, что допросы подсудимых были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколам допросов не поступило, подсудимым были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перекрестный допрос в суде: некоторые аспекты правового регулирования
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ст. 275 УПК РФ "Допрос подсудимого" указано: "Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу". То есть председательствующий обладает правом отклонять помимо наводящих вопросов вопросы, не имеющие отношения к делу.
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ст. 275 УПК РФ "Допрос подсудимого" указано: "Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу". То есть председательствующий обладает правом отклонять помимо наводящих вопросов вопросы, не имеющие отношения к делу.
Статья: Сущность и понятие общих условий предварительного расследования в Социалистической Республике Вьетнам
(Данг Вьет Хынг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Также, на наш взгляд, вызывает недоумение отнесение ряда норм гл. 22 УПК РФ "Предварительное следствие" к общим условиям предварительного расследования на основании второго критерия, так как комплексный характер в этом случае имеет субъективный и выборочный характер. По логике самих авторов, нормы этой главы применяются "на всех или почти всех его этапах", а "нормы об общих правилах следственных действий (ст. 164 УПК РФ), протоколе следственного действия (ст. 166 УПК РФ) и др. касаются не всех этапов предварительного следствия, а всех следственных действий..." <23>. В этом случае возникает вопрос о месте таких следственных действий, как осмотр места происшествия, производимый на стадии возбуждения уголовного дела (п. 1 ст. 144 УПК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 147 УПК СРВ), допрос подсудимого, потерпевшего или свидетеля, осуществляемый на этапе судебного следствия (ст. 275, 277, 278 УПК РФ, ст. 309, 310, 311 УПК СРВ).
(Данг Вьет Хынг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Также, на наш взгляд, вызывает недоумение отнесение ряда норм гл. 22 УПК РФ "Предварительное следствие" к общим условиям предварительного расследования на основании второго критерия, так как комплексный характер в этом случае имеет субъективный и выборочный характер. По логике самих авторов, нормы этой главы применяются "на всех или почти всех его этапах", а "нормы об общих правилах следственных действий (ст. 164 УПК РФ), протоколе следственного действия (ст. 166 УПК РФ) и др. касаются не всех этапов предварительного следствия, а всех следственных действий..." <23>. В этом случае возникает вопрос о месте таких следственных действий, как осмотр места происшествия, производимый на стадии возбуждения уголовного дела (п. 1 ст. 144 УПК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 147 УПК СРВ), допрос подсудимого, потерпевшего или свидетеля, осуществляемый на этапе судебного следствия (ст. 275, 277, 278 УПК РФ, ст. 309, 310, 311 УПК СРВ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 275. Допрос подсудимого
(ред. от 27.10.2025)Статья 275. Допрос подсудимого
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Несмотря на неоднократность имевших место нарушений закона, подсудимый во время своего допроса и исследования признанных полученными с соблюдением требований УПК РФ доказательств в присутствии присяжных заседателей вновь допустил высказывания, порочащие доказательства по делу: что он хотел "остановить беспредел"; допрошенные по делу и ранее осужденные соучастники инкриминируемых ему преступлений его оговорили под воздействием сотрудников правоохранительных органов; во время задержания ему надели пакет на голову и сделали какой-то укол, от чего он потерял сознание и очнулся через полтора часа уже в г. Владикавказе, а потому обнаруженные у него пистолет с глушителем и мобильный телефон ему "подсунули" сотрудники правоохранительных органов, когда он был без сознания; они же вырвали у него клок волос и положили их в карту г. Владикавказа, чтобы сфабриковать доказательства; записную книжку и другие изъятые в его доме предметы и документы, в том числе самодельное взрывное устройство в виде "пояса смертника", ему подкинули сотрудники правоохранительных органов. Также подсудимый допускал выкрики с места и доводил до сведения присяжных заседателей информацию, не входящую в их компетенцию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Несмотря на неоднократность имевших место нарушений закона, подсудимый во время своего допроса и исследования признанных полученными с соблюдением требований УПК РФ доказательств в присутствии присяжных заседателей вновь допустил высказывания, порочащие доказательства по делу: что он хотел "остановить беспредел"; допрошенные по делу и ранее осужденные соучастники инкриминируемых ему преступлений его оговорили под воздействием сотрудников правоохранительных органов; во время задержания ему надели пакет на голову и сделали какой-то укол, от чего он потерял сознание и очнулся через полтора часа уже в г. Владикавказе, а потому обнаруженные у него пистолет с глушителем и мобильный телефон ему "подсунули" сотрудники правоохранительных органов, когда он был без сознания; они же вырвали у него клок волос и положили их в карту г. Владикавказа, чтобы сфабриковать доказательства; записную книжку и другие изъятые в его доме предметы и документы, в том числе самодельное взрывное устройство в виде "пояса смертника", ему подкинули сотрудники правоохранительных органов. Также подсудимый допускал выкрики с места и доводил до сведения присяжных заседателей информацию, не входящую в их компетенцию.
Статья: О совершенствовании законодательства, регулирующего участие педагога и психолога в уголовном процессе
(Галдин М.В., Костенко К.А.)
("Российский судья", 2021, N 5)Сопоставление правил участия педагога или психолога, заложенных в ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 280 и ч. 3 ст. 425 УПК РФ, обнаруживает серьезные расхождения в правовой регламентации. В последней из названных норм обязательное участие указанных участников предусмотрено при производстве только одного следственного действия, что представляется не вполне оправданным в сравнении с положениями ч. 1 ст. 191 УПК РФ. Законодатель фактически отказывает подозреваемым, обвиняемым и подсудимым в дополнительных гарантиях при производстве всех процессуальных действий, кроме допроса <3>. Следует согласиться с мнением С.В. Тетюева, что "процессуальный статус несовершеннолетнего не влияет на его возрастные особенности, которые педагог или психолог должен помочь правильно учитывать при производстве следственного действия" <4>. На практике данная несправедливость исправляется в пользу стороны защиты, педагог либо психолог участвует в очной ставке, проверке показаний на месте, а также опознании с несовершеннолетними подозреваемым, обвиняемым <5>, несмотря на то, что закон такой обязанности на суд и орган расследования не возлагает.
(Галдин М.В., Костенко К.А.)
("Российский судья", 2021, N 5)Сопоставление правил участия педагога или психолога, заложенных в ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 280 и ч. 3 ст. 425 УПК РФ, обнаруживает серьезные расхождения в правовой регламентации. В последней из названных норм обязательное участие указанных участников предусмотрено при производстве только одного следственного действия, что представляется не вполне оправданным в сравнении с положениями ч. 1 ст. 191 УПК РФ. Законодатель фактически отказывает подозреваемым, обвиняемым и подсудимым в дополнительных гарантиях при производстве всех процессуальных действий, кроме допроса <3>. Следует согласиться с мнением С.В. Тетюева, что "процессуальный статус несовершеннолетнего не влияет на его возрастные особенности, которые педагог или психолог должен помочь правильно учитывать при производстве следственного действия" <4>. На практике данная несправедливость исправляется в пользу стороны защиты, педагог либо психолог участвует в очной ставке, проверке показаний на месте, а также опознании с несовершеннолетними подозреваемым, обвиняемым <5>, несмотря на то, что закон такой обязанности на суд и орган расследования не возлагает.
Статья: Латентная деконструкция категории "показания" в уголовном судопроизводстве России
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Исходя из указанных обстоятельств лицо, заключившее соглашение, может быть допрошено по основному делу исключительно в качестве участника, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми по основному уголовному делу и вызванного в суд по ходатайству стороны обвинения. Поэтому его допрос (при отсутствии в УПК РФ специальной процедуры) должен производиться по аналогии с процедурой заслушивания показаний свидетелей, но с учетом особенностей его правового положения в данном процессе (п. 3.1 Постановления). Среди этих особенностей, в частности, недопустимость предупреждения данного лица об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний; ограничение перекрестного допроса этого лица нормами ст. 51 Конституции Российской Федерации <4> (далее - Конституция РФ).
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Исходя из указанных обстоятельств лицо, заключившее соглашение, может быть допрошено по основному делу исключительно в качестве участника, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми по основному уголовному делу и вызванного в суд по ходатайству стороны обвинения. Поэтому его допрос (при отсутствии в УПК РФ специальной процедуры) должен производиться по аналогии с процедурой заслушивания показаний свидетелей, но с учетом особенностей его правового положения в данном процессе (п. 3.1 Постановления). Среди этих особенностей, в частности, недопустимость предупреждения данного лица об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний; ограничение перекрестного допроса этого лица нормами ст. 51 Конституции Российской Федерации <4> (далее - Конституция РФ).
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Психолог как альтернатива педагогу (педагогическому работнику). В советском уголовном процессе участие психолога в допросах несовершеннолетних (в отличие от педагога) предусмотрено не было. При этом в научной литературе обосновывались точки зрения о том, что участие психолога в этих следственных действиях более приоритетно, чем участие педагога <13>. УПК РФ в первоначальной редакции закреплял участие как педагога, так и психолога, но лишь в допросе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (ч. 3, 6 ст. 425). В допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших по уголовным делам длительное время допускалось только участие педагога, в отличие от ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, закрепляющей опрос несовершеннолетнего свидетеля по делу об административном правонарушении в присутствии педагога или психолога.
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Психолог как альтернатива педагогу (педагогическому работнику). В советском уголовном процессе участие психолога в допросах несовершеннолетних (в отличие от педагога) предусмотрено не было. При этом в научной литературе обосновывались точки зрения о том, что участие психолога в этих следственных действиях более приоритетно, чем участие педагога <13>. УПК РФ в первоначальной редакции закреплял участие как педагога, так и психолога, но лишь в допросе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (ч. 3, 6 ст. 425). В допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших по уголовным делам длительное время допускалось только участие педагога, в отличие от ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, закрепляющей опрос несовершеннолетнего свидетеля по делу об административном правонарушении в присутствии педагога или психолога.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Проводится допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта (ст. ст. 275 - 278, 282 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Проводится допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта (ст. ст. 275 - 278, 282 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ).
Статья: К вопросу о роли юридического процесса в правотворчестве и правоприменении
(Шматова Е.С.)
("Юрист", 2022, N 7)Существует иная позиция правоведов относительно сущности юридического процесса, а именно рассмотрение его через призму судопроизводства. Приведем в этом направлении некоторые примеры. Так, П.Г. Казанцев пишет, что "юридический процесс - это форма существования судопроизводства как средства осуществления судебной власти, выраженная в строго урегулированной нормами процессуального права последовательной деятельности его субъектов с целью разрешения споров, вытекающих из материально-правовых норм, а также в совокупности правоотношений, которые возникают, существуют и прекращаются на основе и в связи с этой деятельностью" <6>. Комментируя данную точку зрения, необходимо подчеркнуть интерпретацию юридического процесса как процесса осуществления правосудия. Однако следует также учитывать, что юридический процесс есть разновидность правовых отношений, возникающих между субъектами процессуального производства. Данные правовые отношения характеризуются правовым положением субъектов и участников, объемом их прав и обязанностей, правовыми последствиями за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также объемом властных полномочий должностных лиц в ходе юридической деятельности, в том числе на издание юридических актов. В качестве примера можно рассмотреть процедуру допроса свидетелей в рамках стадии уголовного процесса - судебного следствия, регламентированного ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 данной статьи, "перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания" <7>. Тем самым юридический процесс (уголовный (правоприменительный)) характеризуется формированием особых процессуальных отношений, специфическими чертами которых являются применение мер процессуального принуждения и наступление юридических последствий за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
(Шматова Е.С.)
("Юрист", 2022, N 7)Существует иная позиция правоведов относительно сущности юридического процесса, а именно рассмотрение его через призму судопроизводства. Приведем в этом направлении некоторые примеры. Так, П.Г. Казанцев пишет, что "юридический процесс - это форма существования судопроизводства как средства осуществления судебной власти, выраженная в строго урегулированной нормами процессуального права последовательной деятельности его субъектов с целью разрешения споров, вытекающих из материально-правовых норм, а также в совокупности правоотношений, которые возникают, существуют и прекращаются на основе и в связи с этой деятельностью" <6>. Комментируя данную точку зрения, необходимо подчеркнуть интерпретацию юридического процесса как процесса осуществления правосудия. Однако следует также учитывать, что юридический процесс есть разновидность правовых отношений, возникающих между субъектами процессуального производства. Данные правовые отношения характеризуются правовым положением субъектов и участников, объемом их прав и обязанностей, правовыми последствиями за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также объемом властных полномочий должностных лиц в ходе юридической деятельности, в том числе на издание юридических актов. В качестве примера можно рассмотреть процедуру допроса свидетелей в рамках стадии уголовного процесса - судебного следствия, регламентированного ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 данной статьи, "перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания" <7>. Тем самым юридический процесс (уголовный (правоприменительный)) характеризуется формированием особых процессуальных отношений, специфическими чертами которых являются применение мер процессуального принуждения и наступление юридических последствий за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
Статья: Для рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних необходима специальная подготовка судей: процессуальные и организационные проблемы
(Лукьянова О.А.)
("Мировой судья", 2023, N 8)В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подсудимого должен участвовать педагог или психолог. Участие одного из них обязательно в случаях, когда обвиняемый или подсудимый:
(Лукьянова О.А.)
("Мировой судья", 2023, N 8)В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подсудимого должен участвовать педагог или психолог. Участие одного из них обязательно в случаях, когда обвиняемый или подсудимый:
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Вопрос о признании себя виновным несколько раз адресуется лицу, потенциально рассматриваемому правоохранительной и судебной системой в качестве совершившего преступление: при допросе обвиняемого после предъявления обвинения (ч. 2 ст. 173 УПК РФ) и в начале судебного следствия при опросе подсудимого председательствующим (ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Используемая в бланках протоколов допроса обвиняемого или судебного разбирательства формула "признаю" / "не признаю" / "признаю частично" не вытекает напрямую из закона: она является инерционной по отношению к сложившейся ранее практике. Что считать полным или частичным признанием вины, в разъяснениях Верховного Суда РФ не проясняется.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Вопрос о признании себя виновным несколько раз адресуется лицу, потенциально рассматриваемому правоохранительной и судебной системой в качестве совершившего преступление: при допросе обвиняемого после предъявления обвинения (ч. 2 ст. 173 УПК РФ) и в начале судебного следствия при опросе подсудимого председательствующим (ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Используемая в бланках протоколов допроса обвиняемого или судебного разбирательства формула "признаю" / "не признаю" / "признаю частично" не вытекает напрямую из закона: она является инерционной по отношению к сложившейся ранее практике. Что считать полным или частичным признанием вины, в разъяснениях Верховного Суда РФ не проясняется.
Статья: Дополнительные гарантии соблюдения прав несовершеннолетних допрашиваемых в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 2 Федерального закона от 6 марта 2022 года N 38-ФЗ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По общему правилу началом допроса является первый вопрос, заданный свидетелю (потерпевшему) в ходе непрерывного его допроса. Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 278 УПК РФ личность несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), его отношение к подсудимому и потерпевшему устанавливаются; права, обязанности и необходимость говорить правду (ответственность) разъясняются, перед допросом.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По общему правилу началом допроса является первый вопрос, заданный свидетелю (потерпевшему) в ходе непрерывного его допроса. Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 278 УПК РФ личность несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), его отношение к подсудимому и потерпевшему устанавливаются; права, обязанности и необходимость говорить правду (ответственность) разъясняются, перед допросом.
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон "при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 настоящего Кодекса". В свою очередь, п. 1 ч. 2 указанной статьи предусматривает, что недопустимыми доказательствами должны признаваться показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Буквальное толкование данных положений закона означает, что если в суде подсудимый дал показания, которые существенно противоречат показаниям, данным им в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования в отсутствие защитника, то они априори признаются недопустимыми доказательствами и поэтому не могут оглашаться. Не могут оглашаться ни при каких обстоятельствах, если дело рассматривается с участием подсудимого. Так предписывают указанные нормы, не учитывая при этом ряд обстоятельств, которые законодателю, думается, следовало бы иметь в виду, регламентируя рассматриваемую ситуацию. При этом никакого процессуального решения о признании показаний подозреваемого, обвиняемого недопустимыми закон в данном случае выносить не требует, хотя по общему правилу суд, признавая доказательство недопустимым и исключая его из процесса доказывания, обязан вынести решение (ч. 4 ст. 88, ст. 234, 235 УПК РФ).
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон "при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 настоящего Кодекса". В свою очередь, п. 1 ч. 2 указанной статьи предусматривает, что недопустимыми доказательствами должны признаваться показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Буквальное толкование данных положений закона означает, что если в суде подсудимый дал показания, которые существенно противоречат показаниям, данным им в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования в отсутствие защитника, то они априори признаются недопустимыми доказательствами и поэтому не могут оглашаться. Не могут оглашаться ни при каких обстоятельствах, если дело рассматривается с участием подсудимого. Так предписывают указанные нормы, не учитывая при этом ряд обстоятельств, которые законодателю, думается, следовало бы иметь в виду, регламентируя рассматриваемую ситуацию. При этом никакого процессуального решения о признании показаний подозреваемого, обвиняемого недопустимыми закон в данном случае выносить не требует, хотя по общему правилу суд, признавая доказательство недопустимым и исключая его из процесса доказывания, обязан вынести решение (ч. 4 ст. 88, ст. 234, 235 УПК РФ).