Допрос подсудимого УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос подсудимого УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 N 77-875/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Постановление: Приговор отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.В силу ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. В соответствии со ст. 274 УПК РФ определяется порядок исследования доказательств. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
Приговор: По ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Постановление: Приговор отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.В силу ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. В соответствии со ст. 274 УПК РФ определяется порядок исследования доказательств. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2023 по делу N 10-16206/2023 (УИД 77RS0010-02-2021-001761-54)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: постановлено вещественные доказательства хранить до разрешения выделенного уголовного дела; исключены из показаний свидетеля сведения о пояснениях осужденного о хранении с целью сбыта наркотических средств.Признавая признательные показания К.С. и Э.Г. в ходе предварительного следствия допустимыми, суд обоснованно учел и правильно указал в приговоре, что допросы подсудимых были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколам допросов не поступило, подсудимым были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: постановлено вещественные доказательства хранить до разрешения выделенного уголовного дела; исключены из показаний свидетеля сведения о пояснениях осужденного о хранении с целью сбыта наркотических средств.Признавая признательные показания К.С. и Э.Г. в ходе предварительного следствия допустимыми, суд обоснованно учел и правильно указал в приговоре, что допросы подсудимых были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколам допросов не поступило, подсудимым были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перекрестный допрос в суде: некоторые аспекты правового регулирования
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ст. 275 УПК РФ "Допрос подсудимого" указано: "Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу". То есть председательствующий обладает правом отклонять помимо наводящих вопросов вопросы, не имеющие отношения к делу.
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ст. 275 УПК РФ "Допрос подсудимого" указано: "Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу". То есть председательствующий обладает правом отклонять помимо наводящих вопросов вопросы, не имеющие отношения к делу.
Статья: Сущность и понятие общих условий предварительного расследования в Социалистической Республике Вьетнам
(Данг Вьет Хынг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Также, на наш взгляд, вызывает недоумение отнесение ряда норм гл. 22 УПК РФ "Предварительное следствие" к общим условиям предварительного расследования на основании второго критерия, так как комплексный характер в этом случае имеет субъективный и выборочный характер. По логике самих авторов, нормы этой главы применяются "на всех или почти всех его этапах", а "нормы об общих правилах следственных действий (ст. 164 УПК РФ), протоколе следственного действия (ст. 166 УПК РФ) и др. касаются не всех этапов предварительного следствия, а всех следственных действий..." <23>. В этом случае возникает вопрос о месте таких следственных действий, как осмотр места происшествия, производимый на стадии возбуждения уголовного дела (п. 1 ст. 144 УПК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 147 УПК СРВ), допрос подсудимого, потерпевшего или свидетеля, осуществляемый на этапе судебного следствия (ст. 275, 277, 278 УПК РФ, ст. 309, 310, 311 УПК СРВ).
(Данг Вьет Хынг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Также, на наш взгляд, вызывает недоумение отнесение ряда норм гл. 22 УПК РФ "Предварительное следствие" к общим условиям предварительного расследования на основании второго критерия, так как комплексный характер в этом случае имеет субъективный и выборочный характер. По логике самих авторов, нормы этой главы применяются "на всех или почти всех его этапах", а "нормы об общих правилах следственных действий (ст. 164 УПК РФ), протоколе следственного действия (ст. 166 УПК РФ) и др. касаются не всех этапов предварительного следствия, а всех следственных действий..." <23>. В этом случае возникает вопрос о месте таких следственных действий, как осмотр места происшествия, производимый на стадии возбуждения уголовного дела (п. 1 ст. 144 УПК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 147 УПК СРВ), допрос подсудимого, потерпевшего или свидетеля, осуществляемый на этапе судебного следствия (ст. 275, 277, 278 УПК РФ, ст. 309, 310, 311 УПК СРВ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Несмотря на неоднократность имевших место нарушений закона, подсудимый во время своего допроса и исследования признанных полученными с соблюдением требований УПК РФ доказательств в присутствии присяжных заседателей вновь допустил высказывания, порочащие доказательства по делу: что он хотел "остановить беспредел"; допрошенные по делу и ранее осужденные соучастники инкриминируемых ему преступлений его оговорили под воздействием сотрудников правоохранительных органов; во время задержания ему надели пакет на голову и сделали какой-то укол, от чего он потерял сознание и очнулся через полтора часа уже в г. Владикавказе, а потому обнаруженные у него пистолет с глушителем и мобильный телефон ему "подсунули" сотрудники правоохранительных органов, когда он был без сознания; они же вырвали у него клок волос и положили их в карту г. Владикавказа, чтобы сфабриковать доказательства; записную книжку и другие изъятые в его доме предметы и документы, в том числе самодельное взрывное устройство в виде "пояса смертника", ему подкинули сотрудники правоохранительных органов. Также подсудимый допускал выкрики с места и доводил до сведения присяжных заседателей информацию, не входящую в их компетенцию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Несмотря на неоднократность имевших место нарушений закона, подсудимый во время своего допроса и исследования признанных полученными с соблюдением требований УПК РФ доказательств в присутствии присяжных заседателей вновь допустил высказывания, порочащие доказательства по делу: что он хотел "остановить беспредел"; допрошенные по делу и ранее осужденные соучастники инкриминируемых ему преступлений его оговорили под воздействием сотрудников правоохранительных органов; во время задержания ему надели пакет на голову и сделали какой-то укол, от чего он потерял сознание и очнулся через полтора часа уже в г. Владикавказе, а потому обнаруженные у него пистолет с глушителем и мобильный телефон ему "подсунули" сотрудники правоохранительных органов, когда он был без сознания; они же вырвали у него клок волос и положили их в карту г. Владикавказа, чтобы сфабриковать доказательства; записную книжку и другие изъятые в его доме предметы и документы, в том числе самодельное взрывное устройство в виде "пояса смертника", ему подкинули сотрудники правоохранительных органов. Также подсудимый допускал выкрики с места и доводил до сведения присяжных заседателей информацию, не входящую в их компетенцию.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"9. Судам следует иметь в виду, что статья 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет - при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"9. Судам следует иметь в виду, что статья 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет - при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Суд и стороны. В состязательном процессе доказывание осуществляется усилиями обладающих одинаковыми правомочиями сторон (ст. 244 УПК РФ), которые в силу предоставляемых им широких прав (представлять доказательства, заявлять ходатайства и др.) способны активно отстаивать законные свои или представляемые (защищаемые) интересы. Поэтому стороны свои доказательства представляют поочередно: сначала участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения в обоснование уголовно-правовой претензии о нарушении уголовно-правового запрета подсудимым (обвинения), а затем - со стороны защиты в опровержение данной претензии либо для характеристики личности подсудимого (ч. 2 ст. 274 УПК РФ). Суд также наделен широкими процессуальными полномочиями для исследования доказательств и вправе производить такие судебные действия, как допрос подсудимого, допрос потерпевшего, допрос свидетеля, в том числе допрос свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи, допрос эксперта, производство судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. Кроме того, суд вправе в случаях, определенных законом, оглашать показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, оглашать протоколы следственных действий и иные документы, приобщать к материалам уголовного дела документы, представленные суду сторонами.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Суд и стороны. В состязательном процессе доказывание осуществляется усилиями обладающих одинаковыми правомочиями сторон (ст. 244 УПК РФ), которые в силу предоставляемых им широких прав (представлять доказательства, заявлять ходатайства и др.) способны активно отстаивать законные свои или представляемые (защищаемые) интересы. Поэтому стороны свои доказательства представляют поочередно: сначала участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения в обоснование уголовно-правовой претензии о нарушении уголовно-правового запрета подсудимым (обвинения), а затем - со стороны защиты в опровержение данной претензии либо для характеристики личности подсудимого (ч. 2 ст. 274 УПК РФ). Суд также наделен широкими процессуальными полномочиями для исследования доказательств и вправе производить такие судебные действия, как допрос подсудимого, допрос потерпевшего, допрос свидетеля, в том числе допрос свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи, допрос эксперта, производство судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. Кроме того, суд вправе в случаях, определенных законом, оглашать показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, оглашать протоколы следственных действий и иные документы, приобщать к материалам уголовного дела документы, представленные суду сторонами.
Статья: Смертная казнь в уголовном праве России, Китая и Монголии: сравнительно-правовой анализ с примерами из судебной практики современного Китая
(Мяханова А.Н., Эрхитуева Т.И., Гунзынов Ж.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)При рассмотрении дела о смертной казни вышестоящий народный суд допрашивает подсудимого.
(Мяханова А.Н., Эрхитуева Т.И., Гунзынов Ж.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)При рассмотрении дела о смертной казни вышестоящий народный суд допрашивает подсудимого.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)По данному уголовному делу судом первой инстанции были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального законодательства: во-первых, отсутствовала подписка потерпевшего о разъяснении ему требований ст. 307 - 308 УК РФ, хотя согласно протоколу судебного заседания права, обязанности, ответственность ему разъяснялись; во-вторых, при допросе несовершеннолетнего свидетеля, достигшего возраста 9 лет на момент допроса, отсутствовал педагог; в-третьих, допрос несовершеннолетнего свидетеля проводился в отсутствие подсудимого, а в дальнейшем - после допроса лица и приглашения всех участников процесса в зал судебного заседания председательствующий огласил лист беседы, который доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является; в-четвертых, председательствующий нарушил право на защиту подсудимой, поскольку доказательство со стороны защиты не было получено и, соответственно, ему надлежащая оценка не дана; в-пятых, мировой судья указал на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, хотя фактически судебное заседание проводилось в общем порядке с исследованием всех доказательств.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)По данному уголовному делу судом первой инстанции были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального законодательства: во-первых, отсутствовала подписка потерпевшего о разъяснении ему требований ст. 307 - 308 УК РФ, хотя согласно протоколу судебного заседания права, обязанности, ответственность ему разъяснялись; во-вторых, при допросе несовершеннолетнего свидетеля, достигшего возраста 9 лет на момент допроса, отсутствовал педагог; в-третьих, допрос несовершеннолетнего свидетеля проводился в отсутствие подсудимого, а в дальнейшем - после допроса лица и приглашения всех участников процесса в зал судебного заседания председательствующий огласил лист беседы, который доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является; в-четвертых, председательствующий нарушил право на защиту подсудимой, поскольку доказательство со стороны защиты не было получено и, соответственно, ему надлежащая оценка не дана; в-пятых, мировой судья указал на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, хотя фактически судебное заседание проводилось в общем порядке с исследованием всех доказательств.
Статья: К вопросу о значении международных нормативных актов и позиций Европейского суда по правам человека для совершенствования законодательства и практики допроса свидетеля защиты в суде
(Гришина Е.П.)
("Мировой судья", 2022, N 8)В последнем случае сторона защиты, как правило, не может самостоятельно обеспечить явку свидетеля в суд, поэтому заявляет ходатайство о его вызове. К такой категории свидетелей относятся: понятые (когда возникает необходимость в уточнении обстоятельств производства следственного действия с их участием); сотрудники правоохранительных органов, проводившие задержание подозреваемого, оперативно-разыскные мероприятия или следственные действия; медицинский персонал учреждений, в которых проходил лечение подсудимый или потерпевший; адвокат, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует он сам с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (п. "3" ч. 3 ст. 56 УПК РФ), и т.д. В перечисленных и аналогичных случаях разрешение вопроса о получении показаний свидетеля зависит от судейского усмотрения, которое находит отражение в решении удовлетворить ходатайство или отказать в его удовлетворении.
(Гришина Е.П.)
("Мировой судья", 2022, N 8)В последнем случае сторона защиты, как правило, не может самостоятельно обеспечить явку свидетеля в суд, поэтому заявляет ходатайство о его вызове. К такой категории свидетелей относятся: понятые (когда возникает необходимость в уточнении обстоятельств производства следственного действия с их участием); сотрудники правоохранительных органов, проводившие задержание подозреваемого, оперативно-разыскные мероприятия или следственные действия; медицинский персонал учреждений, в которых проходил лечение подсудимый или потерпевший; адвокат, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует он сам с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (п. "3" ч. 3 ст. 56 УПК РФ), и т.д. В перечисленных и аналогичных случаях разрешение вопроса о получении показаний свидетеля зависит от судейского усмотрения, которое находит отражение в решении удовлетворить ходатайство или отказать в его удовлетворении.
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Традиционно в качестве универсального способа реализации данного права обвиняемого называется проведение очной ставки, что во многом обусловлено самой редакцией статьи 281 УПК РФ.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Традиционно в качестве универсального способа реализации данного права обвиняемого называется проведение очной ставки, что во многом обусловлено самой редакцией статьи 281 УПК РФ.
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: особенности исследования доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)В процессуальной литературе справедливо утверждается, что, хотя в ч. 1 ст. 316 УПК РФ и нет ссылки на главу 37, суд не может не обращаться к положениям этой главы. На практике в рамках особого порядка судебного разбирательства часто проводится допрос подсудимого (для выяснения, понимает ли он существо обвинения, установления его отношения к обвинению и согласия с ним), исследуются и оцениваются представленные суду характеризующие подсудимого документы (характеристики, справки и др.) [1].
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)В процессуальной литературе справедливо утверждается, что, хотя в ч. 1 ст. 316 УПК РФ и нет ссылки на главу 37, суд не может не обращаться к положениям этой главы. На практике в рамках особого порядка судебного разбирательства часто проводится допрос подсудимого (для выяснения, понимает ли он существо обвинения, установления его отношения к обвинению и согласия с ним), исследуются и оцениваются представленные суду характеризующие подсудимого документы (характеристики, справки и др.) [1].
Статья: Значение дифференциации следственных и судебных действий в контексте определения границ криминалистической деятельности
(Митрофанова А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает целый перечень судебных действий, осуществляемых в рамках судебного следствия, как по названию, так и по своей сущности очень близких (но не аналогичных!) к действиям следственным: допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, производство судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, местности и помещения, освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания. Такая ситуация привела к появлению в научном лексиконе терминов, обозначающих специфическую природу судебных действий, закрепленных в гл. 37 УПК РФ: С.А. Александрова, Е.Б. Кузин <10>, С.В. Стародумов <11> используют термин "судебные действия следственного характера", С.Б. Россинский <12> именует их судебными действиями познавательного характера, А.А. Хайдаров <13> оперирует термином "следственно-судебные действия".
(Митрофанова А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает целый перечень судебных действий, осуществляемых в рамках судебного следствия, как по названию, так и по своей сущности очень близких (но не аналогичных!) к действиям следственным: допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, производство судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, местности и помещения, освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания. Такая ситуация привела к появлению в научном лексиконе терминов, обозначающих специфическую природу судебных действий, закрепленных в гл. 37 УПК РФ: С.А. Александрова, Е.Б. Кузин <10>, С.В. Стародумов <11> используют термин "судебные действия следственного характера", С.Б. Россинский <12> именует их судебными действиями познавательного характера, А.А. Хайдаров <13> оперирует термином "следственно-судебные действия".
Статья: Педагог или психолог?
(Багаутдинов Ш.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 10)- если ст. 425 УПК РФ говорит об участии педагога или психолога только в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, то в ст. 191 УПК РФ речь идет о допросе, очной ставке, опознании и проверке показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля;
(Багаутдинов Ш.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 10)- если ст. 425 УПК РФ говорит об участии педагога или психолога только в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, то в ст. 191 УПК РФ речь идет о допросе, очной ставке, опознании и проверке показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля;
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)1.1) связано с особенностями производства с участием несовершеннолетних, когда допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ) или когда несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ);
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)1.1) связано с особенностями производства с участием несовершеннолетних, когда допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ) или когда несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ);
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.