Допрос адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""Действительно, судебная практика при разрешении аналогичных споров, на которую ссылается налоговый орган, складывается из того, что опрос, проведенный адвокатом, не является доказательством по делу. Однако, такая практика складывается при проведении допроса адвокатом заявителя. Между тем, право адвоката проводить опрос предусмотрено ст. 6 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 56 "Свидетель" УПК РФПо смыслу статей 56, 246 и 278 УПК Российской Федерации указанный запрет не может преодолеваться путем допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции об обстоятельствах, ставшим им известными от подозреваемых, сообщенных ими в ходе опросов или допросов в отсутствие адвоката и не подтвержденных подсудимыми в суде."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя: вопросы правомерности привода и допустимости доказательств
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
(ред. от 27.10.2025)3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Готовое решение: Что относится к конфиденциальной информации (охраняемой законом тайне)
(КонсультантПлюс, 2025)Законом установлен ряд гарантий сохранения адвокатской тайны, например невозможность допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с его профессиональной деятельностью (п. п. 2, 3 ст. 8 Закона об адвокатуре).
(КонсультантПлюс, 2025)Законом установлен ряд гарантий сохранения адвокатской тайны, например невозможность допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с его профессиональной деятельностью (п. п. 2, 3 ст. 8 Закона об адвокатуре).
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамИногда свидетеля сопровождает на допрос его представитель (адвокат). Минфин России и ФНС России против этого не возражают. Так, в Письме Минфина России от 18.12.2020 N 03-02-08/111223 и Письмах ФНС России от 17.08.2020 N ЕА-4-15/13203@, от 31.12.2013 N ЕД-4-2/23706@, от 30.10.2012 N АС-3-2/3920@ указано, что в Налоговом кодексе РФ нет исчерпывающего перечня лиц, которые могут участвовать в допросе или присутствовать при его проведении. Кроме того, из разъяснений следует, что при допросе каждый гражданин имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. В некоторых из приведенных писем отмечается, что адвокат свидетеля вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. При этом ответы на вопросы при проведении допроса свидетель дает самостоятельно. Допрос адвоката (поверенного) вместо свидетеля недопустим.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом, который на основании ч. 5 ст. 189 УПК РФ допускается на допрос, присутствует на нем и пользуется теми же правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ, что и у защитника.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом, который на основании ч. 5 ст. 189 УПК РФ допускается на допрос, присутствует на нем и пользуется теми же правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ, что и у защитника.
Статья: Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)На фоне магистральных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства, предполагающих развитие дифференцированных форм судопроизводства, расширение круга оснований прекращения уголовного преследования и др., изменения, касающиеся регламентации получения в уголовном процессе свидетельских показаний, не так заметны. Однако, обратившись к части 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <1>, перечисляющей категории лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля, можно ясно увидеть, что институты свидетельского иммунитета и устранения от свидетельствования находятся в постоянном развитии. За прошедшее со дня принятия УПК РФ в 2001 году время законодатель не только расширил содержащийся в названной норме перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, включив в него должностных лиц налоговых органов, арбитров (третейских судей) и уполномоченных по правам человека, но и конкретизировал содержание некоторых ее пунктов, в том числе принципиально изменив условия допроса отдельных субъектов. В частности, первоначальная редакция УПК РФ категорически запрещала допрашивать защитников об обстоятельствах, ставших им известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, а адвокатов - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с оказанием юридической помощи. По сути, такой подход означал полное устранение указанных лиц от свидетельствования по уголовным делам, что в ряде случаев могло идти вразрез с интересами их подзащитных и доверителей. В целях защиты последних в юридической литературе предлагались различные способы минимизировать негативные последствия указанного запрета. Одни авторы рекомендовали поставить допрос адвокатов в исключительную зависимость от усмотрения доверителя <2>, другие настаивали на том, что, помимо доверителя, допрос адвоката должен зависеть и от его собственного усмотрения <3>. Законодатель в итоге выбрал второй вариант, предусмотрев в пунктах 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ положения, согласно которым защитники и адвокаты подлежат допросу в качестве свидетелей только по их ходатайству при согласии на это соответственно подзащитного или доверителя <4>. Таким образом, регламентация допроса указанных субъектов претерпела значительные изменения: вместо устранения защитников и адвокатов от свидетельствования для них был установлен свидетельский иммунитет, но - в конструкции, которая явно не укладывается в легальное определение, даваемое в пункте 40 ст. 5 УПК РФ. По смыслу названного пункта свидетельский иммунитет предполагает "право лица не давать показания", т.е. возможность самого допрашиваемого решать, давать показания или нет, тогда как по смыслу пунктов 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ этот вопрос решается одновременно и подлежащим допросу защитником (адвокатом), и его подзащитным (доверителем).
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)На фоне магистральных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства, предполагающих развитие дифференцированных форм судопроизводства, расширение круга оснований прекращения уголовного преследования и др., изменения, касающиеся регламентации получения в уголовном процессе свидетельских показаний, не так заметны. Однако, обратившись к части 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <1>, перечисляющей категории лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля, можно ясно увидеть, что институты свидетельского иммунитета и устранения от свидетельствования находятся в постоянном развитии. За прошедшее со дня принятия УПК РФ в 2001 году время законодатель не только расширил содержащийся в названной норме перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, включив в него должностных лиц налоговых органов, арбитров (третейских судей) и уполномоченных по правам человека, но и конкретизировал содержание некоторых ее пунктов, в том числе принципиально изменив условия допроса отдельных субъектов. В частности, первоначальная редакция УПК РФ категорически запрещала допрашивать защитников об обстоятельствах, ставших им известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, а адвокатов - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с оказанием юридической помощи. По сути, такой подход означал полное устранение указанных лиц от свидетельствования по уголовным делам, что в ряде случаев могло идти вразрез с интересами их подзащитных и доверителей. В целях защиты последних в юридической литературе предлагались различные способы минимизировать негативные последствия указанного запрета. Одни авторы рекомендовали поставить допрос адвокатов в исключительную зависимость от усмотрения доверителя <2>, другие настаивали на том, что, помимо доверителя, допрос адвоката должен зависеть и от его собственного усмотрения <3>. Законодатель в итоге выбрал второй вариант, предусмотрев в пунктах 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ положения, согласно которым защитники и адвокаты подлежат допросу в качестве свидетелей только по их ходатайству при согласии на это соответственно подзащитного или доверителя <4>. Таким образом, регламентация допроса указанных субъектов претерпела значительные изменения: вместо устранения защитников и адвокатов от свидетельствования для них был установлен свидетельский иммунитет, но - в конструкции, которая явно не укладывается в легальное определение, даваемое в пункте 40 ст. 5 УПК РФ. По смыслу названного пункта свидетельский иммунитет предполагает "право лица не давать показания", т.е. возможность самого допрашиваемого решать, давать показания или нет, тогда как по смыслу пунктов 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ этот вопрос решается одновременно и подлежащим допросу защитником (адвокатом), и его подзащитным (доверителем).
Статья: Обзор успешных практик уклонения от налогообложения от ФНС
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 2)Для установления данных обстоятельств требуется производство значительного объема следственных действий, в том числе с действующими сотрудниками организации-налогоплательщика, которые находятся в прямой зависимости от бенефициара в силу подчиненности и нежелания терять работу. При этом работники организации, как правило, являются на допросы с адвокатами, услуги которых оплачиваются бенефициарами, и дают показания, соответствующие версии лиц, являющихся фактическими руководителями организаций.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 2)Для установления данных обстоятельств требуется производство значительного объема следственных действий, в том числе с действующими сотрудниками организации-налогоплательщика, которые находятся в прямой зависимости от бенефициара в силу подчиненности и нежелания терять работу. При этом работники организации, как правило, являются на допросы с адвокатами, услуги которых оплачиваются бенефициарами, и дают показания, соответствующие версии лиц, являющихся фактическими руководителями организаций.
Статья: Перекрестный допрос в суде: некоторые аспекты правового регулирования
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ходе предварительного расследования по уголовному делу любой из участников, вызванный следователем на допрос, может пригласить с собой адвоката для оказания ему юридической помощи. Итак, юридической помощью пользуются не только подозреваемый и обвиняемый, чей адвокат приобретает статус защитника и становится самостоятельным участником уголовного процесса. Естественно, что процессуальный статус защитника обвиняемого (подозреваемого) и адвоката, приглашенного для оказания юридической помощи, отождествлять нельзя. В таком случае адвокат, присутствующий на допросе, вправе пользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Таким образом, вопросы задаются двумя сторонами - следователем и адвокатом, это и есть перекрестный допрос. Адвокат, не являющийся защитником по уголовному делу, вправе в присутствии следователя, дознавателя давать допрашиваемому краткие юридические консультации и с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы допрашиваемым лицам (например, в ходе очной ставки). Однако, даже если адвокату удалось "преодолеть порог" разрешения на право задать вопрос, такой вопрос может быть снят следователем. Снятые с постановки вопросы обязательно должны быть указаны в протоколе допроса, а адвокат вправе указать замечания, связанные с нарушениями отражения правильности и полноты протокола следственного действия. Меж тем подобный порядок подчеркивает отсутствие равноправия сторон. Следователь (дознаватель) процессуально имеет больше прав и полномочий в ходе такого допроса, нет третьей стороны, которая бы исполняла роль арбитра.
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ходе предварительного расследования по уголовному делу любой из участников, вызванный следователем на допрос, может пригласить с собой адвоката для оказания ему юридической помощи. Итак, юридической помощью пользуются не только подозреваемый и обвиняемый, чей адвокат приобретает статус защитника и становится самостоятельным участником уголовного процесса. Естественно, что процессуальный статус защитника обвиняемого (подозреваемого) и адвоката, приглашенного для оказания юридической помощи, отождествлять нельзя. В таком случае адвокат, присутствующий на допросе, вправе пользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Таким образом, вопросы задаются двумя сторонами - следователем и адвокатом, это и есть перекрестный допрос. Адвокат, не являющийся защитником по уголовному делу, вправе в присутствии следователя, дознавателя давать допрашиваемому краткие юридические консультации и с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы допрашиваемым лицам (например, в ходе очной ставки). Однако, даже если адвокату удалось "преодолеть порог" разрешения на право задать вопрос, такой вопрос может быть снят следователем. Снятые с постановки вопросы обязательно должны быть указаны в протоколе допроса, а адвокат вправе указать замечания, связанные с нарушениями отражения правильности и полноты протокола следственного действия. Меж тем подобный порядок подчеркивает отсутствие равноправия сторон. Следователь (дознаватель) процессуально имеет больше прав и полномочий в ходе такого допроса, нет третьей стороны, которая бы исполняла роль арбитра.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.2. Об участии адвоката в допросе свидетеля
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.2. Об участии адвоката в допросе свидетеля
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Если связывать данный аспект рассматриваемого вопроса с допустимостью доказательств, то доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ). Аналогичная норма имеется в ГПК РФ и АПК РФ (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Следовательно, отсутствие указания в законе на признание показания (объяснения) законного представителя в качестве доказательства делает последнее недопустимым. Ни один процессуальный кодекс не признает представителя (в том числе и законного представителя) в качестве лица, участвующего в деле, следовательно, представитель не может давать объяснения. Хотя законодательный подход УПК РФ представляется заслуживающим внимания: суд принимает решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля; должно быть получено на это согласие законного представителя, о чем суд выносит постановление (определение), разъясняя ему права и предупреждая об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. Более того, при сообщении представителем известной ему информации де факто это и есть свидетельское показание. Согласно ч. 1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. Вместе с тем действует иммунитет представителя, запрещающий ему давать показания по административному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей (ч. 3 ст. 51 КАС РФ). Ключевым является то, что это обстоятельства, о которых представитель узнал при исполнении своих обязанностей. Однако информация, которой владеет законный представитель, может иметь и другое происхождение. Важно отметить, что в уголовном процессе иммунитет защитника, адвоката был изменен. Сейчас он звучит так: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (абз. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Дополнение приведенного выше исключения делает возможным допрос адвоката и защитника в качестве свидетеля, т.е. для применения ст. 428 УПК РФ.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Если связывать данный аспект рассматриваемого вопроса с допустимостью доказательств, то доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ). Аналогичная норма имеется в ГПК РФ и АПК РФ (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Следовательно, отсутствие указания в законе на признание показания (объяснения) законного представителя в качестве доказательства делает последнее недопустимым. Ни один процессуальный кодекс не признает представителя (в том числе и законного представителя) в качестве лица, участвующего в деле, следовательно, представитель не может давать объяснения. Хотя законодательный подход УПК РФ представляется заслуживающим внимания: суд принимает решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля; должно быть получено на это согласие законного представителя, о чем суд выносит постановление (определение), разъясняя ему права и предупреждая об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. Более того, при сообщении представителем известной ему информации де факто это и есть свидетельское показание. Согласно ч. 1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. Вместе с тем действует иммунитет представителя, запрещающий ему давать показания по административному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей (ч. 3 ст. 51 КАС РФ). Ключевым является то, что это обстоятельства, о которых представитель узнал при исполнении своих обязанностей. Однако информация, которой владеет законный представитель, может иметь и другое происхождение. Важно отметить, что в уголовном процессе иммунитет защитника, адвоката был изменен. Сейчас он звучит так: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (абз. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Дополнение приведенного выше исключения делает возможным допрос адвоката и защитника в качестве свидетеля, т.е. для применения ст. 428 УПК РФ.
Статья: Допрос руководителя компании в налоговом органе. Что нужно знать?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Подготовительный этап включает в себя получение повестки, анализ ее содержания, сбор необходимых документов, консультирование с юристами или адвокатами, бухгалтерами, подготовку ответов на вероятные вопросы. "В этот период важно понять, в рамках какого мероприятия вас вызывают, какие вопросы могут быть заданы и стоит ли идти одному или взять с собой адвоката. Подготовка к допросу - крайне важный этап, позволяющий снизить стресс и избежать последствий ошибочных или недостоверных ответов", - говорит Юлия Баженова.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Подготовительный этап включает в себя получение повестки, анализ ее содержания, сбор необходимых документов, консультирование с юристами или адвокатами, бухгалтерами, подготовку ответов на вероятные вопросы. "В этот период важно понять, в рамках какого мероприятия вас вызывают, какие вопросы могут быть заданы и стоит ли идти одному или взять с собой адвоката. Подготовка к допросу - крайне важный этап, позволяющий снизить стресс и избежать последствий ошибочных или недостоверных ответов", - говорит Юлия Баженова.
Статья: Допрос директора в ИФНС. К чему готовиться?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)"Важно понимать, что допрос может быть инициирован на любом этапе взаимодействия компании с налоговыми органами. Чем больше у инспекции возникает вопросов или чем существеннее сомнения в достоверности предоставленной информации, тем выше вероятность того, кто компании придет повестка с вызовом на допрос", - объясняет адвокат Андрей Жолудев. "Допрос руководителя компании в ИФНС может быть проведен в рамках проверки налоговой отчетности или при подозрении на уклонение от уплаты налогов, если руководителя вызывают в инспекцию, опытный налоговый юрист сможет предположить, какое основание послужило такому стечению обстоятельств", - рассказывает Георгий Габолаев, основатель и генеральный директор компании "Группа-А".
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)"Важно понимать, что допрос может быть инициирован на любом этапе взаимодействия компании с налоговыми органами. Чем больше у инспекции возникает вопросов или чем существеннее сомнения в достоверности предоставленной информации, тем выше вероятность того, кто компании придет повестка с вызовом на допрос", - объясняет адвокат Андрей Жолудев. "Допрос руководителя компании в ИФНС может быть проведен в рамках проверки налоговой отчетности или при подозрении на уклонение от уплаты налогов, если руководителя вызывают в инспекцию, опытный налоговый юрист сможет предположить, какое основание послужило такому стечению обстоятельств", - рассказывает Георгий Габолаев, основатель и генеральный директор компании "Группа-А".