Дополнительные виды наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительные виды наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Таким образом, закон в данном случае позволяет суду назначить дополнительный вид наказания лишь в том случае, если суд установит основания для этого, а при отсутствии таких оснований дополнительный вид наказания назначен быть не может."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства: Иностранный гражданин (Лицо без гражданства) обжалует привлечение к ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности в РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Иностранный гражданин (Лицо без гражданства) не согласен. Например, просит исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, ссылаясь на наличие устойчивых семейных связей на территории РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Иностранный гражданин (Лицо без гражданства) не согласен. Например, просит исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, ссылаясь на наличие устойчивых семейных связей на территории РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний
(ред. от 17.11.2025)Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний
Статья: О правовой природе конфискации имущества
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 9)Противники данного подхода предлагают исключить конфискацию из главы 15.1 УК РФ и отнести ее к институту наказания [4, с. 11]. В свою очередь, С.В. Анощенкова, С.А. Чибулаева указывают на тождественный характер природы конфискации и наказания [2, с. 163 - 164]. В качестве общих признаков выделены следующие: а) являются мерами государственного принуждения; б) применяются при осуждении лица по приговору суда; в) применяются в отношении лица, виновного в преступлении; г) носят карательный характер, выраженный в лишениях имущественного характера; д) похожи по содержанию функции. По мнению ученых, конфискация может применятся в качества дополнительного вида наказания.
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 9)Противники данного подхода предлагают исключить конфискацию из главы 15.1 УК РФ и отнести ее к институту наказания [4, с. 11]. В свою очередь, С.В. Анощенкова, С.А. Чибулаева указывают на тождественный характер природы конфискации и наказания [2, с. 163 - 164]. В качестве общих признаков выделены следующие: а) являются мерами государственного принуждения; б) применяются при осуждении лица по приговору суда; в) применяются в отношении лица, виновного в преступлении; г) носят карательный характер, выраженный в лишениях имущественного характера; д) похожи по содержанию функции. По мнению ученых, конфискация может применятся в качества дополнительного вида наказания.
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Наряду с отмеченной позитивной оценкой специальная литература содержит немало критических замечаний относительно обозначенного законодательного решения. Смысл таких замечаний чаще всего сводится к указанию на то, что часть 6 ст. 15 УК РФ "обладает коррупциогенным характером", "противоречит Конституции РФ", "ставит с ног на голову устоявшиеся десятилетиями аксиомы науки уголовного права", "способна внести смуту в уголовное законодательство", "создает благоприятные условия для нарушения основополагающих принципов уголовного права", "создает судье простор для произвола" и т.п. <7>. Считаем, что подобные высказывания исследователей этой нормы не подкреплены основательными доводами. Во-первых, в отечественном уголовном законодательстве с момента его принятия можно обнаружить инструмент, который уже позволяет суду в целях реализации принципа справедливости корректировать императивную законодательную волю. Речь идет об институте назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), который разрешает суду при наличии ряда условий исправить в сторону уменьшения нижний предел наказания, определенный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; либо выбрать более мягкий вид наказания, который конкретная статья не предполагает; либо отказаться от реализации дополнительного вида наказания, установленного в качестве обязательного. Как видим, часть 6 ст. 15 УК РФ является примером продолжающегося развития уголовного права в сторону уменьшения уголовной репрессии и расширения полномочий суда в вопросе индивидуализации уголовной ответственности. Во-вторых, упреки в том, что данное нормативное установление несет потенциально коррупциогенный характер, не соответствуют действительности. Так, количество судей, работников суда, осужденных за совершение взятки, в первом полугодии 2023 г., - один; в 2022 г. - три; в 2021 г. - три; в 2020 г. - три; в 2019 г. - один; в 2018 г. - один; в 2017 г. - три; в 2016 г. - три; в 2015 г. - четыре; в 2014 г. - ноль; в 2013 г. - ноль <8>. Информация о преступлениях, совершенных работниками судебного корпуса, дает основание говорить, что, к сожалению, среди представителей этой профессии есть отдельные граждане, которые склонны пренебрегать запретом, содержащимся в ст. 290 УК РФ. Однако вышеприведенные данные свидетельствуют скорее о том, что предоставленное суду право на понижение ранга вредоносного деяния не способствовало распространению среди сотрудников судебной системы такого преступления коррупционной направленности, как получение взятки. По-прежнему количество данных преступлений, совершенных судьями, работниками суда, находится на социально терпимом уровне. В-третьих, сложившийся на страницах научной литературы стереотип, что часть 6 ст. 15 УК РФ непременно будет способствовать судейскому произволу, создает впечатление, что российский суд априори склонен злоупотреблять своим правом. Полагаем, что сегодня государство стремится создать все условия для осуществления правосудия компетентными, независимыми, справедливыми и беспристрастными судьями, которые осознают свою почетную миссию и всю важность ответственности перед обществом. К тому же увлечение идеями о сокращении объемов судейского усмотрения в состоянии привести общество к скорому замещению судьи искусственным интеллектом.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Наряду с отмеченной позитивной оценкой специальная литература содержит немало критических замечаний относительно обозначенного законодательного решения. Смысл таких замечаний чаще всего сводится к указанию на то, что часть 6 ст. 15 УК РФ "обладает коррупциогенным характером", "противоречит Конституции РФ", "ставит с ног на голову устоявшиеся десятилетиями аксиомы науки уголовного права", "способна внести смуту в уголовное законодательство", "создает благоприятные условия для нарушения основополагающих принципов уголовного права", "создает судье простор для произвола" и т.п. <7>. Считаем, что подобные высказывания исследователей этой нормы не подкреплены основательными доводами. Во-первых, в отечественном уголовном законодательстве с момента его принятия можно обнаружить инструмент, который уже позволяет суду в целях реализации принципа справедливости корректировать императивную законодательную волю. Речь идет об институте назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), который разрешает суду при наличии ряда условий исправить в сторону уменьшения нижний предел наказания, определенный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; либо выбрать более мягкий вид наказания, который конкретная статья не предполагает; либо отказаться от реализации дополнительного вида наказания, установленного в качестве обязательного. Как видим, часть 6 ст. 15 УК РФ является примером продолжающегося развития уголовного права в сторону уменьшения уголовной репрессии и расширения полномочий суда в вопросе индивидуализации уголовной ответственности. Во-вторых, упреки в том, что данное нормативное установление несет потенциально коррупциогенный характер, не соответствуют действительности. Так, количество судей, работников суда, осужденных за совершение взятки, в первом полугодии 2023 г., - один; в 2022 г. - три; в 2021 г. - три; в 2020 г. - три; в 2019 г. - один; в 2018 г. - один; в 2017 г. - три; в 2016 г. - три; в 2015 г. - четыре; в 2014 г. - ноль; в 2013 г. - ноль <8>. Информация о преступлениях, совершенных работниками судебного корпуса, дает основание говорить, что, к сожалению, среди представителей этой профессии есть отдельные граждане, которые склонны пренебрегать запретом, содержащимся в ст. 290 УК РФ. Однако вышеприведенные данные свидетельствуют скорее о том, что предоставленное суду право на понижение ранга вредоносного деяния не способствовало распространению среди сотрудников судебной системы такого преступления коррупционной направленности, как получение взятки. По-прежнему количество данных преступлений, совершенных судьями, работниками суда, находится на социально терпимом уровне. В-третьих, сложившийся на страницах научной литературы стереотип, что часть 6 ст. 15 УК РФ непременно будет способствовать судейскому произволу, создает впечатление, что российский суд априори склонен злоупотреблять своим правом. Полагаем, что сегодня государство стремится создать все условия для осуществления правосудия компетентными, независимыми, справедливыми и беспристрастными судьями, которые осознают свою почетную миссию и всю важность ответственности перед обществом. К тому же увлечение идеями о сокращении объемов судейского усмотрения в состоянии привести общество к скорому замещению судьи искусственным интеллектом.
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Для более глубокого понимания современных правовых проблем института конфискации имущества необходимо обратиться к его историческому развитию в российском уголовном праве. В советский период конфискация рассматривалась как дополнительный вид наказания и применялась достаточно широко. После распада СССР в 1990-е годы наблюдалась тенденция к ограничению применения этой меры, а в 2003 г. конфискация как вид уголовного наказания и вовсе была исключена из УК РФ. Тем не менее уже в 2006 г. законодатель вновь вернул конфискацию в УК РФ, но в измененном статусе - как меру уголовно-правового характера, что отражает эволюцию правового подхода к данному институту.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Для более глубокого понимания современных правовых проблем института конфискации имущества необходимо обратиться к его историческому развитию в российском уголовном праве. В советский период конфискация рассматривалась как дополнительный вид наказания и применялась достаточно широко. После распада СССР в 1990-е годы наблюдалась тенденция к ограничению применения этой меры, а в 2003 г. конфискация как вид уголовного наказания и вовсе была исключена из УК РФ. Тем не менее уже в 2006 г. законодатель вновь вернул конфискацию в УК РФ, но в измененном статусе - как меру уголовно-правового характера, что отражает эволюцию правового подхода к данному институту.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)2) штраф в качестве дополнительного вида наказания (часть 2 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 245 Уголовного кодекса Республики Беларусь);
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)2) штраф в качестве дополнительного вида наказания (часть 2 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 245 Уголовного кодекса Республики Беларусь);
Статья: Увольнение осужденного работника
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)Хотя если в дополнение к основному наказанию было назначено дополнительное в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то не все однозначно. Необходимо смотреть, не истек ли срок этого наказания. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)Хотя если в дополнение к основному наказанию было назначено дополнительное в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то не все однозначно. Необходимо смотреть, не истек ли срок этого наказания. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Статья: Противодействие насилию в отношении несовершеннолетних
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 10)К примеру, совершение насильственных действий сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК РФ) с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) наказываются лишением свободы на срок от 3 до 6 лет. Аналогичные деяния, совершенные в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, квалифицируемые по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15 лет и включают дополнительные виды наказаний и ограничений, а за совершение того же деяния в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста (малолетнего), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, также включая дополнительные наказания и ограничения.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 10)К примеру, совершение насильственных действий сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК РФ) с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) наказываются лишением свободы на срок от 3 до 6 лет. Аналогичные деяния, совершенные в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, квалифицируемые по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15 лет и включают дополнительные виды наказаний и ограничений, а за совершение того же деяния в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста (малолетнего), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, также включая дополнительные наказания и ограничения.
Статья: Проблемы доказывания обстоятельств, смягчающих наказание
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)Одновременно закон позволяет правоприменителю трактовать одни и те же обстоятельства как смягчающие наказание или как одни из обязательных условий освобождения от: 1) уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением (пункты "и", "к" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим: заглаживание причиненного потерпевшему вреда и примирение с потерпевшим (п. "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61, ст. 76 УК РФ); с назначением судебного штрафа: возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда (п. "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61, ст. 76.2 УК РФ); 2) отбывания дополнительного вида наказания: возмещение вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 79 УК РФ).
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)Одновременно закон позволяет правоприменителю трактовать одни и те же обстоятельства как смягчающие наказание или как одни из обязательных условий освобождения от: 1) уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением (пункты "и", "к" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим: заглаживание причиненного потерпевшему вреда и примирение с потерпевшим (п. "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61, ст. 76 УК РФ); с назначением судебного штрафа: возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда (п. "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61, ст. 76.2 УК РФ); 2) отбывания дополнительного вида наказания: возмещение вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 79 УК РФ).
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако нормами УК РФ предусмотрены размеры штрафов, которые являются существенными для осужденного. А для преступлений, в основе которых прослеживается очевидный корыстный и имущественный интерес, штраф применяется в качестве дополнительного вида наказаний и исходя из тяжести совершенного преступления, например, получение взятки в особо крупном размере.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако нормами УК РФ предусмотрены размеры штрафов, которые являются существенными для осужденного. А для преступлений, в основе которых прослеживается очевидный корыстный и имущественный интерес, штраф применяется в качестве дополнительного вида наказаний и исходя из тяжести совершенного преступления, например, получение взятки в особо крупном размере.
Статья: Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Статья: Институт субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2024, N 9)Действующим гражданским законодательством обозначено, что субсидиарная ответственность является дополнительным видом ответственности, который применяется к ответственности другого лица, являющегося основным должником <2>. Соответственно, осуществление регулирования привлечения лиц к субсидиарной ответственности осуществляется путем постановки в основу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Дальнейшее регулирование производится посредством использования специальных норм, закрепленных в положениях гражданского законодательства, а также в действующих федеральных законах.
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2024, N 9)Действующим гражданским законодательством обозначено, что субсидиарная ответственность является дополнительным видом ответственности, который применяется к ответственности другого лица, являющегося основным должником <2>. Соответственно, осуществление регулирования привлечения лиц к субсидиарной ответственности осуществляется путем постановки в основу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Дальнейшее регулирование производится посредством использования специальных норм, закрепленных в положениях гражданского законодательства, а также в действующих федеральных законах.