Дополнительные виды наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительные виды наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Таким образом, закон в данном случае позволяет суду назначить дополнительный вид наказания лишь в том случае, если суд установит основания для этого, а при отсутствии таких оснований дополнительный вид наказания назначен быть не может."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства: Иностранный гражданин (Лицо без гражданства) обжалует привлечение к ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности в РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Иностранный гражданин (Лицо без гражданства) не согласен. Например, просит исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, ссылаясь на наличие устойчивых семейных связей на территории РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Иностранный гражданин (Лицо без гражданства) не согласен. Например, просит исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, ссылаясь на наличие устойчивых семейных связей на территории РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний
Статья: К вопросу об эффективности противодействия взяточничеству уголовно-правовыми средствами
(Подройкина И.А., Цыганенко С.С., Джагарян Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)2) нет никакой системы при выборе дополнительных видов наказаний. Так, при сходном размере назначенного наказания в виде лишения свободы (8 лет) в первом случае были назначены три вида дополнительного наказания (сумма взятки - 1,1 млн руб.), включая лишение специального звания <17>, во втором - ни одного <18> (сумма взятки - 2,5 млн руб.), в третьем (при сумме взятки более чем в три раза больше, чем в первом случае, - 3,8 млн руб.) - один вид дополнительного наказания - штраф <19>;
(Подройкина И.А., Цыганенко С.С., Джагарян Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)2) нет никакой системы при выборе дополнительных видов наказаний. Так, при сходном размере назначенного наказания в виде лишения свободы (8 лет) в первом случае были назначены три вида дополнительного наказания (сумма взятки - 1,1 млн руб.), включая лишение специального звания <17>, во втором - ни одного <18> (сумма взятки - 2,5 млн руб.), в третьем (при сумме взятки более чем в три раза больше, чем в первом случае, - 3,8 млн руб.) - один вид дополнительного наказания - штраф <19>;
Статья: К вопросу о запрете на представительство в суде лицу, статус адвоката которого прекращен
(Потапов В.Д., Будылин Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)1. Статью 47 УК РФ дополнить п. 3.1 следующего содержания: "Лишение права заниматься деятельностью, связанной с судебным представительством (за исключением случаев участия в процессе в качестве законного представителя), назначается за умышленные преступления в качестве дополнительного вида наказания лицу, имеющему статус адвоката на момент вынесения приговора, или лицу, прекратившему статус адвоката в период уголовного преследования".
(Потапов В.Д., Будылин Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)1. Статью 47 УК РФ дополнить п. 3.1 следующего содержания: "Лишение права заниматься деятельностью, связанной с судебным представительством (за исключением случаев участия в процессе в качестве законного представителя), назначается за умышленные преступления в качестве дополнительного вида наказания лицу, имеющему статус адвоката на момент вынесения приговора, или лицу, прекратившему статус адвоката в период уголовного преследования".
Готовое решение: Как оформить увольнение работника
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительно отметим, что помимо перечисленных видов ответственности у вас могут быть и иные риски при нарушении процедуры увольнения. Если работник обратится в суд, то увольнение могут признать незаконным, восстановить работника на работе и обязать вас выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула, а также возместить судебные издержки (абз. 1, 2 ст. 234, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительно отметим, что помимо перечисленных видов ответственности у вас могут быть и иные риски при нарушении процедуры увольнения. Если работник обратится в суд, то увольнение могут признать незаконным, восстановить работника на работе и обязать вас выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула, а также возместить судебные издержки (абз. 1, 2 ст. 234, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Статья: Институт судимости в РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Наряду с отмеченной позитивной оценкой специальная литература содержит немало критических замечаний относительно обозначенного законодательного решения. Смысл таких замечаний чаще всего сводится к указанию на то, что часть 6 ст. 15 УК РФ "обладает коррупциогенным характером", "противоречит Конституции РФ", "ставит с ног на голову устоявшиеся десятилетиями аксиомы науки уголовного права", "способна внести смуту в уголовное законодательство", "создает благоприятные условия для нарушения основополагающих принципов уголовного права", "создает судье простор для произвола" и т.п. <7>. Считаем, что подобные высказывания исследователей этой нормы не подкреплены основательными доводами. Во-первых, в отечественном уголовном законодательстве с момента его принятия можно обнаружить инструмент, который уже позволяет суду в целях реализации принципа справедливости корректировать императивную законодательную волю. Речь идет об институте назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), который разрешает суду при наличии ряда условий исправить в сторону уменьшения нижний предел наказания, определенный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; либо выбрать более мягкий вид наказания, который конкретная статья не предполагает; либо отказаться от реализации дополнительного вида наказания, установленного в качестве обязательного. Как видим, часть 6 ст. 15 УК РФ является примером продолжающегося развития уголовного права в сторону уменьшения уголовной репрессии и расширения полномочий суда в вопросе индивидуализации уголовной ответственности. Во-вторых, упреки в том, что данное нормативное установление несет потенциально коррупциогенный характер, не соответствуют действительности. Так, количество судей, работников суда, осужденных за совершение взятки, в первом полугодии 2023 г., - один; в 2022 г. - три; в 2021 г. - три; в 2020 г. - три; в 2019 г. - один; в 2018 г. - один; в 2017 г. - три; в 2016 г. - три; в 2015 г. - четыре; в 2014 г. - ноль; в 2013 г. - ноль <8>. Информация о преступлениях, совершенных работниками судебного корпуса, дает основание говорить, что, к сожалению, среди представителей этой профессии есть отдельные граждане, которые склонны пренебрегать запретом, содержащимся в ст. 290 УК РФ. Однако вышеприведенные данные свидетельствуют скорее о том, что предоставленное суду право на понижение ранга вредоносного деяния не способствовало распространению среди сотрудников судебной системы такого преступления коррупционной направленности, как получение взятки. По-прежнему количество данных преступлений, совершенных судьями, работниками суда, находится на социально терпимом уровне. В-третьих, сложившийся на страницах научной литературы стереотип, что часть 6 ст. 15 УК РФ непременно будет способствовать судейскому произволу, создает впечатление, что российский суд априори склонен злоупотреблять своим правом. Полагаем, что сегодня государство стремится создать все условия для осуществления правосудия компетентными, независимыми, справедливыми и беспристрастными судьями, которые осознают свою почетную миссию и всю важность ответственности перед обществом. К тому же увлечение идеями о сокращении объемов судейского усмотрения в состоянии привести общество к скорому замещению судьи искусственным интеллектом.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Наряду с отмеченной позитивной оценкой специальная литература содержит немало критических замечаний относительно обозначенного законодательного решения. Смысл таких замечаний чаще всего сводится к указанию на то, что часть 6 ст. 15 УК РФ "обладает коррупциогенным характером", "противоречит Конституции РФ", "ставит с ног на голову устоявшиеся десятилетиями аксиомы науки уголовного права", "способна внести смуту в уголовное законодательство", "создает благоприятные условия для нарушения основополагающих принципов уголовного права", "создает судье простор для произвола" и т.п. <7>. Считаем, что подобные высказывания исследователей этой нормы не подкреплены основательными доводами. Во-первых, в отечественном уголовном законодательстве с момента его принятия можно обнаружить инструмент, который уже позволяет суду в целях реализации принципа справедливости корректировать императивную законодательную волю. Речь идет об институте назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), который разрешает суду при наличии ряда условий исправить в сторону уменьшения нижний предел наказания, определенный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; либо выбрать более мягкий вид наказания, который конкретная статья не предполагает; либо отказаться от реализации дополнительного вида наказания, установленного в качестве обязательного. Как видим, часть 6 ст. 15 УК РФ является примером продолжающегося развития уголовного права в сторону уменьшения уголовной репрессии и расширения полномочий суда в вопросе индивидуализации уголовной ответственности. Во-вторых, упреки в том, что данное нормативное установление несет потенциально коррупциогенный характер, не соответствуют действительности. Так, количество судей, работников суда, осужденных за совершение взятки, в первом полугодии 2023 г., - один; в 2022 г. - три; в 2021 г. - три; в 2020 г. - три; в 2019 г. - один; в 2018 г. - один; в 2017 г. - три; в 2016 г. - три; в 2015 г. - четыре; в 2014 г. - ноль; в 2013 г. - ноль <8>. Информация о преступлениях, совершенных работниками судебного корпуса, дает основание говорить, что, к сожалению, среди представителей этой профессии есть отдельные граждане, которые склонны пренебрегать запретом, содержащимся в ст. 290 УК РФ. Однако вышеприведенные данные свидетельствуют скорее о том, что предоставленное суду право на понижение ранга вредоносного деяния не способствовало распространению среди сотрудников судебной системы такого преступления коррупционной направленности, как получение взятки. По-прежнему количество данных преступлений, совершенных судьями, работниками суда, находится на социально терпимом уровне. В-третьих, сложившийся на страницах научной литературы стереотип, что часть 6 ст. 15 УК РФ непременно будет способствовать судейскому произволу, создает впечатление, что российский суд априори склонен злоупотреблять своим правом. Полагаем, что сегодня государство стремится создать все условия для осуществления правосудия компетентными, независимыми, справедливыми и беспристрастными судьями, которые осознают свою почетную миссию и всю важность ответственности перед обществом. К тому же увлечение идеями о сокращении объемов судейского усмотрения в состоянии привести общество к скорому замещению судьи искусственным интеллектом.
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)468.5. Пунктом 20 статьи 1 законопроекта предусматривают введение дополнительного вида ответственности для кредитных организаций в виде запрета на использование основных способов взаимодействия с должниками в целях взыскания просроченной задолженности (непосредственное взаимодействие, направление сообщений по сетям телефонной связи (СМС)) на срок до двух месяцев.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)468.5. Пунктом 20 статьи 1 законопроекта предусматривают введение дополнительного вида ответственности для кредитных организаций в виде запрета на использование основных способов взаимодействия с должниками в целях взыскания просроченной задолженности (непосредственное взаимодействие, направление сообщений по сетям телефонной связи (СМС)) на срок до двух месяцев.
Статья: Противодействие насилию в отношении несовершеннолетних
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 10)К примеру, совершение насильственных действий сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК РФ) с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) наказываются лишением свободы на срок от 3 до 6 лет. Аналогичные деяния, совершенные в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, квалифицируемые по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15 лет и включают дополнительные виды наказаний и ограничений, а за совершение того же деяния в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста (малолетнего), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, также включая дополнительные наказания и ограничения.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 10)К примеру, совершение насильственных действий сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК РФ) с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) наказываются лишением свободы на срок от 3 до 6 лет. Аналогичные деяния, совершенные в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, квалифицируемые по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15 лет и включают дополнительные виды наказаний и ограничений, а за совершение того же деяния в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста (малолетнего), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, также включая дополнительные наказания и ограничения.
Статья: О правовой природе конфискации имущества
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 9)Противники данного подхода предлагают исключить конфискацию из главы 15.1 УК РФ и отнести ее к институту наказания [4, с. 11]. В свою очередь, С.В. Анощенкова, С.А. Чибулаева указывают на тождественный характер природы конфискации и наказания [2, с. 163 - 164]. В качестве общих признаков выделены следующие: а) являются мерами государственного принуждения; б) применяются при осуждении лица по приговору суда; в) применяются в отношении лица, виновного в преступлении; г) носят карательный характер, выраженный в лишениях имущественного характера; д) похожи по содержанию функции. По мнению ученых, конфискация может применятся в качества дополнительного вида наказания.
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 9)Противники данного подхода предлагают исключить конфискацию из главы 15.1 УК РФ и отнести ее к институту наказания [4, с. 11]. В свою очередь, С.В. Анощенкова, С.А. Чибулаева указывают на тождественный характер природы конфискации и наказания [2, с. 163 - 164]. В качестве общих признаков выделены следующие: а) являются мерами государственного принуждения; б) применяются при осуждении лица по приговору суда; в) применяются в отношении лица, виновного в преступлении; г) носят карательный характер, выраженный в лишениях имущественного характера; д) похожи по содержанию функции. По мнению ученых, конфискация может применятся в качества дополнительного вида наказания.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ);
Статья: Новый вид условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
(Звечаровский И.Э., Яралиев Н.Т.)
("Законность", 2024, N 11)Оговорка о наступлении последствий, предусмотренных ч. 4 ст. 86 УК, в сослагательном наклонении не случайна. До принятия Федерального закона от 23 марта 2024 г. N 64-ФЗ осужденный, досрочно освобожденный от отбывания наказания в установленном законом порядке, по-прежнему считался судимым, а срок погашения судимости исчислялся исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Это правило сохранило свое значение, но с исключением, предусмотренным названным Законом, отраженным теперь в ч. 3.1 ст. 86 УК. В отношении лиц, на которых распространяется действие ст. 80.2 УК, ч. 4 этой статьи не действует: в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, с наступлением обстоятельств, указанных в пп. "а", "б" ч. 2 ст. 80.2 УК, предусмотрено правило о досрочном погашении судимости. Эта мера впервые была предусмотрена Федеральным законом от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ. Однако на тот момент она не нашла своего отражения в ст. 86 УК, сегодня - это полноценное положение уголовного законодательства.
(Звечаровский И.Э., Яралиев Н.Т.)
("Законность", 2024, N 11)Оговорка о наступлении последствий, предусмотренных ч. 4 ст. 86 УК, в сослагательном наклонении не случайна. До принятия Федерального закона от 23 марта 2024 г. N 64-ФЗ осужденный, досрочно освобожденный от отбывания наказания в установленном законом порядке, по-прежнему считался судимым, а срок погашения судимости исчислялся исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Это правило сохранило свое значение, но с исключением, предусмотренным названным Законом, отраженным теперь в ч. 3.1 ст. 86 УК. В отношении лиц, на которых распространяется действие ст. 80.2 УК, ч. 4 этой статьи не действует: в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, с наступлением обстоятельств, указанных в пп. "а", "б" ч. 2 ст. 80.2 УК, предусмотрено правило о досрочном погашении судимости. Эта мера впервые была предусмотрена Федеральным законом от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ. Однако на тот момент она не нашла своего отражения в ст. 86 УК, сегодня - это полноценное положение уголовного законодательства.