Дополнительные документы в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительные документы в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"4.1.1. В случае когда дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд вправе устанавливать дополнительные сроки представления документов, истребования доказательств (не более двухмесячного срока рассмотрения дела), при нарушении которых применяются правила о последствиях их непредставления в упрощенное производство (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Срок проведения судебной экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Суд вправе продлить срок проведения экспертизы по ходатайству экспертного учреждения, если оно запросило дополнительные документы
(КонсультантПлюс, 2025)Суд вправе продлить срок проведения экспертизы по ходатайству экспертного учреждения, если оно запросило дополнительные документы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: применение арбитражного процессуального законодательства (практика Верховного Суда РФ)
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Строительная компания "Альянс" обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Алавим Инжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Предварительное судебное заседание было назначено на 15.00 25 июля 2023 г. В назначенное время на судебное заседание явились представители как истца, так и ответчика. При этом ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного заседания с целью подготовки встречного иска и представления дополнительных документов. Судом был объявлен перерыв, после которого ходатайство ответчика об отложении предварительного заседания было отклонено. Суд перешел к основному судебному заседанию и, вновь отклонив ходатайство ответчика об отложении, вынес решение об удовлетворении иска.
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Строительная компания "Альянс" обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Алавим Инжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Предварительное судебное заседание было назначено на 15.00 25 июля 2023 г. В назначенное время на судебное заседание явились представители как истца, так и ответчика. При этом ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного заседания с целью подготовки встречного иска и представления дополнительных документов. Судом был объявлен перерыв, после которого ходатайство ответчика об отложении предварительного заседания было отклонено. Суд перешел к основному судебному заседанию и, вновь отклонив ходатайство ответчика об отложении, вынес решение об удовлетворении иска.
Статья: Защита интересов клиента при наступлении страхового случая
(Сирота Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Работа судебных юристов продемонстрировала почти стопроцентную эффективность: только около 2% случаев после запроса дополнительных документов судом признавались нестраховыми, а по остальным 98% страховые компании по решению суда осуществляли выплаты.
(Сирота Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Работа судебных юристов продемонстрировала почти стопроцентную эффективность: только около 2% случаев после запроса дополнительных документов судом признавались нестраховыми, а по остальным 98% страховые компании по решению суда осуществляли выплаты.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Данные о том, что финансовый уполномоченный запрашивал у потребителя финансовых услуг какие-либо дополнительные документы, судом апелляционной инстанции не установлены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Данные о том, что финансовый уполномоченный запрашивал у потребителя финансовых услуг какие-либо дополнительные документы, судом апелляционной инстанции не установлены.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При выполнении определения суда в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр соответствующего определения на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (судьями).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При выполнении определения суда в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр соответствующего определения на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (судьями).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)И по мнению Д.А. Фурсова, содержащийся в процессуальном законе запрет на представление в апелляционную инстанцию дополнительных доказательств неуместен <1>. Он же, комментируя отношение судов к представлению доказательств в суд второй инстанции, отмечает, что любые попытки суда апелляционной инстанции обосновать отказ в принятии дополнительных документов на практике пресекались судом кассационной инстанции с указанием на такое основание к отмене, как принятие судебного акта по недостаточно исследованным обстоятельствам дела. Так, по мнению указанного автора, в абсолютном большинстве случаев представление новых (дополнительных) доказательств связано с пониманием правовой квалификации спорных правоотношений, от которой зависит круг юридически значимых фактов и доказательств, после ознакомления с решением (определением) суда первой инстанции <2>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)И по мнению Д.А. Фурсова, содержащийся в процессуальном законе запрет на представление в апелляционную инстанцию дополнительных доказательств неуместен <1>. Он же, комментируя отношение судов к представлению доказательств в суд второй инстанции, отмечает, что любые попытки суда апелляционной инстанции обосновать отказ в принятии дополнительных документов на практике пресекались судом кассационной инстанции с указанием на такое основание к отмене, как принятие судебного акта по недостаточно исследованным обстоятельствам дела. Так, по мнению указанного автора, в абсолютном большинстве случаев представление новых (дополнительных) доказательств связано с пониманием правовой квалификации спорных правоотношений, от которой зависит круг юридически значимых фактов и доказательств, после ознакомления с решением (определением) суда первой инстанции <2>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2022 г. отменил апелляционное определение городского суда, которым оставлено без изменения принятое в упрощенном производстве решение мирового судьи о взыскании в пользу управляющей компании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 223 руб. Мотивами такого определения указано, что нижестоящими судами не установлены обстоятельства осуществления истцом - управляющей компанией полномочий по управлению многоквартирным домом, а также внесения платы ответчиком на счет ТСН "Ника" в спорный период; суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ принял в качестве дополнительных доказательств документы, которые не были представлены в суд первой инстанции; из материалов дела не следует, что суд апелляционной инстанции руководствовался нормами рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком признавались требования истца, основанные на представленном истцом договоре управления многоквартирным домом и выписки из финансово-лицевого счета должника; к участию в деле не привлечена новая управляющая компания ТСН "Ника" и суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суд апелляционной инстанции проигнорировал нормы ч. 4 ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2022 г. отменил апелляционное определение городского суда, которым оставлено без изменения принятое в упрощенном производстве решение мирового судьи о взыскании в пользу управляющей компании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 223 руб. Мотивами такого определения указано, что нижестоящими судами не установлены обстоятельства осуществления истцом - управляющей компанией полномочий по управлению многоквартирным домом, а также внесения платы ответчиком на счет ТСН "Ника" в спорный период; суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ принял в качестве дополнительных доказательств документы, которые не были представлены в суд первой инстанции; из материалов дела не следует, что суд апелляционной инстанции руководствовался нормами рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком признавались требования истца, основанные на представленном истцом договоре управления многоквартирным домом и выписки из финансово-лицевого счета должника; к участию в деле не привлечена новая управляющая компания ТСН "Ника" и суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суд апелляционной инстанции проигнорировал нормы ч. 4 ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ <2>.
Статья: Нюансы подачи документов в арбитражный суд
(Овчинников Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)Говоря о наиболее частых ошибках, допускаемых при подаче документов, можно отметить, что зачастую граждане приносят для приобщения к материалам дела какие-то дополнительные документы - почтовые квитанции, акты, счета и т.п. - без сопроводительного письма или ходатайства. Это распространенная и серьезная ошибка, совершаемая из-за недостаточной ознакомленности с процедурой приема документов в суде. При приеме документов специалист отдела делопроизводства в обязательном порядке должен ставить штамп о поступлении документа (показан в примере 11) на своем экземпляре, который возможно поставить только на основном документе, коим могут являться ходатайство, заявление, отзыв и т.п. При подаче в суд дополнительных документов в качестве сопроводительного письма, как правило, выступает ходатайство о приобщении документов к материалам дела (см. примеры 7, 8 и 9).
(Овчинников Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)Говоря о наиболее частых ошибках, допускаемых при подаче документов, можно отметить, что зачастую граждане приносят для приобщения к материалам дела какие-то дополнительные документы - почтовые квитанции, акты, счета и т.п. - без сопроводительного письма или ходатайства. Это распространенная и серьезная ошибка, совершаемая из-за недостаточной ознакомленности с процедурой приема документов в суде. При приеме документов специалист отдела делопроизводства в обязательном порядке должен ставить штамп о поступлении документа (показан в примере 11) на своем экземпляре, который возможно поставить только на основном документе, коим могут являться ходатайство, заявление, отзыв и т.п. При подаче в суд дополнительных документов в качестве сопроводительного письма, как правило, выступает ходатайство о приобщении документов к материалам дела (см. примеры 7, 8 и 9).
Статья: Правовая оценка и судебная практика
(Кожевников Р.)
("Современные страховые технологии", 2025, N 3)Как известно, страховщик вправе при урегулировании убытка запросить у страхователя дополнительные документы и информацию. В последние годы в судебной практике довольно часто возникал вопрос о реализации данного права. Каковы его пределы? Может ли страхователь быть лишен права на получение страхового возмещения в случае неисполнения своей обязанности по раскрытию информации страховщику?
(Кожевников Р.)
("Современные страховые технологии", 2025, N 3)Как известно, страховщик вправе при урегулировании убытка запросить у страхователя дополнительные документы и информацию. В последние годы в судебной практике довольно часто возникал вопрос о реализации данного права. Каковы его пределы? Может ли страхователь быть лишен права на получение страхового возмещения в случае неисполнения своей обязанности по раскрытию информации страховщику?
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Однако пробелы и юридические ошибки требуют иного способа устранения, предполагающего обязательное обращение к фактической стороне изначально принятого (дефектного) судебного решения, изучение письменных материалов дела в соответствующей части, их сопоставление с доводами представления (заявления, ходатайства) обратившегося в суд субъекта и содержанием дополнительно предоставленных суду документов, а также вынесение на основе проверенных и уточненных исходных данных недостающего (в случае неполноты процессуального решения) или нового (взамен порочного) судебного предписания, облекаемого в форму судебного постановления. Подобные действия означают не что иное, как судебное разбирательство, включающее в себя исследование (проверку) фактических обстоятельств в объеме, необходимом для разрешения поставленного в порядке ст. 399 УПК РФ вопроса, и установление тех из них, на которых должно основываться дополнительное (конкретизирующее) решение, поэтому должны быть облечены в форму отдельного судебного заседания с участием заинтересованных субъектов.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Однако пробелы и юридические ошибки требуют иного способа устранения, предполагающего обязательное обращение к фактической стороне изначально принятого (дефектного) судебного решения, изучение письменных материалов дела в соответствующей части, их сопоставление с доводами представления (заявления, ходатайства) обратившегося в суд субъекта и содержанием дополнительно предоставленных суду документов, а также вынесение на основе проверенных и уточненных исходных данных недостающего (в случае неполноты процессуального решения) или нового (взамен порочного) судебного предписания, облекаемого в форму судебного постановления. Подобные действия означают не что иное, как судебное разбирательство, включающее в себя исследование (проверку) фактических обстоятельств в объеме, необходимом для разрешения поставленного в порядке ст. 399 УПК РФ вопроса, и установление тех из них, на которых должно основываться дополнительное (конкретизирующее) решение, поэтому должны быть облечены в форму отдельного судебного заседания с участием заинтересованных субъектов.
Статья: Требование "2 в 1": как быть, когда ИФНС просит и пояснения, и первичку
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 4)Но, несмотря на выигрыш налогоплательщика, претензии ИФНС по камералке никуда не делись. Компания снова получила требование. В нем ИФНС предложила представить информацию и документы, подтверждающие расходы, отраженные в декларации по прибыли. Налогоплательщик снова отказался и в результате получил доначисления по налогу на прибыль на сумму 24,9 млн руб. Оспорить их удалось лишь в суде второй инстанции и лишь потому, что компания принесла в суд подтверждающие документы <10>. Дополнительно суд третьей инстанции указал: выявление в рамках камеральной проверки расхождений в отчетности предоставляет налоговому органу право истребовать у общества пояснения относительно указанного противоречия, а также документы, подтверждающие обоснованность представленных пояснений.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 4)Но, несмотря на выигрыш налогоплательщика, претензии ИФНС по камералке никуда не делись. Компания снова получила требование. В нем ИФНС предложила представить информацию и документы, подтверждающие расходы, отраженные в декларации по прибыли. Налогоплательщик снова отказался и в результате получил доначисления по налогу на прибыль на сумму 24,9 млн руб. Оспорить их удалось лишь в суде второй инстанции и лишь потому, что компания принесла в суд подтверждающие документы <10>. Дополнительно суд третьей инстанции указал: выявление в рамках камеральной проверки расхождений в отчетности предоставляет налоговому органу право истребовать у общества пояснения относительно указанного противоречия, а также документы, подтверждающие обоснованность представленных пояснений.
Типовая ситуация: Как работодателю заверить доверенность работника
(Издательство "Главная книга", 2025)на представление интересов работника в суде по гражданским или административным делам. Суд может дополнительно затребовать документы, подтверждающие трудовые отношения: трудовой договор, заверенную копию трудовой книжки, СТД-Р или справку с места работы
(Издательство "Главная книга", 2025)на представление интересов работника в суде по гражданским или административным делам. Суд может дополнительно затребовать документы, подтверждающие трудовые отношения: трудовой договор, заверенную копию трудовой книжки, СТД-Р или справку с места работы
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Приведенный подход не может быть поддержан, поскольку он существенно ограничивает применение института упрощенного производства, фактически отождествляя его с приказным производством, при этом упрощенное производство позволяет сторонам активно использовать процессуальные механизмы защиты своих прав: представлять доказательства и возражения, направлять в суд дополнительные документы, содержащие объяснений по существу заявленных требований и возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств и др. Более того, в ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ прямо закреплено, что дела в порядке упрощенного производство рассматриваются судом по общим правилами искового производства, с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, т.е. у лиц, участвующих в деле, имеются в том числе и права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, за исключением тех, которые связаны с непосредственным участием в устном судебном заседании.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Приведенный подход не может быть поддержан, поскольку он существенно ограничивает применение института упрощенного производства, фактически отождествляя его с приказным производством, при этом упрощенное производство позволяет сторонам активно использовать процессуальные механизмы защиты своих прав: представлять доказательства и возражения, направлять в суд дополнительные документы, содержащие объяснений по существу заявленных требований и возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств и др. Более того, в ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ прямо закреплено, что дела в порядке упрощенного производство рассматриваются судом по общим правилами искового производства, с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, т.е. у лиц, участвующих в деле, имеются в том числе и права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, за исключением тех, которые связаны с непосредственным участием в устном судебном заседании.