Дополнительные доказательства в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительные доказательства в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что судебное разбирательство откладывалось судом первой инстанции в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения. После отложения рассмотрения дела в судебное заседание 24.01.2019 представитель ответчика не явился, суд рассмотрел спор по существу. При этом с учетом пожара в здании суда 22.01.2019 и размещенной на сайте суда 23.01.2019 информации ответчик мог быть введен в заблуждение относительно возможности проведения судебного разбирательства 24.01.2019.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что судебное разбирательство откладывалось судом первой инстанции в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения. После отложения рассмотрения дела в судебное заседание 24.01.2019 представитель ответчика не явился, суд рассмотрел спор по существу. При этом с учетом пожара в здании суда 22.01.2019 и размещенной на сайте суда 23.01.2019 информации ответчик мог быть введен в заблуждение относительно возможности проведения судебного разбирательства 24.01.2019.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Представление доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
(КонсультантПлюс, 2025)В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 4
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 4
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 6. Представление дополнительных доказательств в суде
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 6. Представление дополнительных доказательств в суде
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В судебном заседании 2 июля 2018 г. судом апелляционной инстанции обсуждался вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, при этом представитель ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" просил приобщить данные документы к материалам дела, не указывая причин, по которым эти документы не могли быть представлены им в суд первой инстанции. Представитель Г. возражал против принятия названных документов в качестве дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, приобщил протокольным определением к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе без приведения мотивов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В судебном заседании 2 июля 2018 г. судом апелляционной инстанции обсуждался вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, при этом представитель ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" просил приобщить данные документы к материалам дела, не указывая причин, по которым эти документы не могли быть представлены им в суд первой инстанции. Представитель Г. возражал против принятия названных документов в качестве дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, приобщил протокольным определением к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе без приведения мотивов.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В апелляционной инстанции доказывание осуществляется путем дачи объяснений лицами, участвующими в деле, оглашения судом апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств участников дела имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В апелляционной инстанции доказывание осуществляется путем дачи объяснений лицами, участвующими в деле, оглашения судом апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств участников дела имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (кроме судебного приказа), могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, участвующим в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; оценивает имеющиеся в деле, а также принятые им дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (кроме судебного приказа), могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, участвующим в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; оценивает имеющиеся в деле, а также принятые им дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Другое дело, что, если в рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции сторона обоснует невозможность представления ею в суд первой инстанции доказательств, опровергающих доказательства, на которые ссылается другая сторона, она вправе представить такие доказательства в суд апелляционной инстанции и таким образом опровергнуть вывод о признании ею определенных юридических фактов (подобная позиция отражена, в частности, в п. 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 2/2011 по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 ноября 2011 г. в Екатеринбурге). Нужно учитывать, что это общее правило представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, выступающее самостоятельной по отношению к норме ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ правовой нормой, применяемой уже на второй стадии арбитражного процесса.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Другое дело, что, если в рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции сторона обоснует невозможность представления ею в суд первой инстанции доказательств, опровергающих доказательства, на которые ссылается другая сторона, она вправе представить такие доказательства в суд апелляционной инстанции и таким образом опровергнуть вывод о признании ею определенных юридических фактов (подобная позиция отражена, в частности, в п. 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 2/2011 по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 ноября 2011 г. в Екатеринбурге). Нужно учитывать, что это общее правило представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, выступающее самостоятельной по отношению к норме ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ правовой нормой, применяемой уже на второй стадии арбитражного процесса.
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Однако инерция прежних установок оказалась настолько сильной, что судебная практика (во всяком случае, по состоянию на текущий момент) окончательно не приняла новый подход. Например, в одном из дел суд прибег к толкованию абз. 5 п. 29 Постановления N 12 в противоречие с его буквальным смыслом: "в соответствии с разъяснениями абз. 5 п. 29 Постановления N 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления" <16>. Как видно, кассационный суд, по существу, воспроизвел недействующие положения абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Однако инерция прежних установок оказалась настолько сильной, что судебная практика (во всяком случае, по состоянию на текущий момент) окончательно не приняла новый подход. Например, в одном из дел суд прибег к толкованию абз. 5 п. 29 Постановления N 12 в противоречие с его буквальным смыслом: "в соответствии с разъяснениями абз. 5 п. 29 Постановления N 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления" <16>. Как видно, кассационный суд, по существу, воспроизвел недействующие положения абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Между тем в практике судами не всегда учитывается необходимость установления оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств и процессуальных фактов, подтверждающих их наличие. Так, Судебная коллегия ВС РФ в Определении от 21 декабря 2021 г. N 78-КГ21-58-К3 по результатам рассмотрения в судебном заседании дела по кассационной жалобе Дмитрия Александровича Красильникова на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. указала следующее.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Между тем в практике судами не всегда учитывается необходимость установления оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств и процессуальных фактов, подтверждающих их наличие. Так, Судебная коллегия ВС РФ в Определении от 21 декабря 2021 г. N 78-КГ21-58-К3 по результатам рассмотрения в судебном заседании дела по кассационной жалобе Дмитрия Александровича Красильникова на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. указала следующее.
Статья: Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Поэтому, на наш взгляд, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции должны приниматься во всех случаях, независимо от причины их непредставления в суд первой инстанции <6>, и подобная точка зрения поддерживается многими процессуалистами <7>.
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Поэтому, на наш взгляд, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции должны приниматься во всех случаях, независимо от причины их непредставления в суд первой инстанции <6>, и подобная точка зрения поддерживается многими процессуалистами <7>.