Дополнительные доказательства в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительные доказательства в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что судебное разбирательство откладывалось судом первой инстанции в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения. После отложения рассмотрения дела в судебное заседание 24.01.2019 представитель ответчика не явился, суд рассмотрел спор по существу. При этом с учетом пожара в здании суда 22.01.2019 и размещенной на сайте суда 23.01.2019 информации ответчик мог быть введен в заблуждение относительно возможности проведения судебного разбирательства 24.01.2019.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что судебное разбирательство откладывалось судом первой инстанции в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения. После отложения рассмотрения дела в судебное заседание 24.01.2019 представитель ответчика не явился, суд рассмотрел спор по существу. При этом с учетом пожара в здании суда 22.01.2019 и размещенной на сайте суда 23.01.2019 информации ответчик мог быть введен в заблуждение относительно возможности проведения судебного разбирательства 24.01.2019.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Суд возвращает заявителю апелляционной жалобы дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: договор N 9773 от 29.12.2020 на 5 листах, акт приема-передачи транспортного средства к указанному договору, приложение N 2 к договору, приложение N 3 на 2 листах, письмо. Данные доказательства по делу не представлялись в суд первой инстанции и потому являются новыми доказательствами по смыслу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем подлежат возврату заявителю."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 4
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 4
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 6. Представление дополнительных доказательств в суде
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 6. Представление дополнительных доказательств в суде
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Статья: Компания нашла недостачу и хотела повесить на работников 3 млн рублей
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Рассматриваемое дело и само по себе Определение ВС достаточно интересны. В первую очередь с процессуальной точки зрения. Во-первых, ВС РФ совершенно справедливо указывает на то, что представленные в апелляцию дополнительные доказательства, приняв во внимание которые апелляционный суд вынес решение, которое в итоге отменили, не должны были приобщаться к делу. Эти документы датированы ранее вынесения решения судом первой инстанции и могли и должны были представляться в первую инстанцию. Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С практической точки зрения в трудовом деле об оспаривании увольнений, взысканий и т.п. к моменту суда все уже сделано, все документы есть в наличии и говорить о том, что существуют какие-то объективные причины их непредставления в первую инстанцию, невозможно. Во-вторых, даже если эти документы были утеряны, это сложности работодателя и не основание для их приобщения в апелляции. В трудовом деле в подавляющем большинстве случаев новые доказательства в апелляции - это попытка работодателя отреагировать на решение суда первой инстанции и задним числом попытаться исправить ошибки в дисциплинарных процедурах. Суд это всегда очень четко видит и понимает.
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Рассматриваемое дело и само по себе Определение ВС достаточно интересны. В первую очередь с процессуальной точки зрения. Во-первых, ВС РФ совершенно справедливо указывает на то, что представленные в апелляцию дополнительные доказательства, приняв во внимание которые апелляционный суд вынес решение, которое в итоге отменили, не должны были приобщаться к делу. Эти документы датированы ранее вынесения решения судом первой инстанции и могли и должны были представляться в первую инстанцию. Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С практической точки зрения в трудовом деле об оспаривании увольнений, взысканий и т.п. к моменту суда все уже сделано, все документы есть в наличии и говорить о том, что существуют какие-то объективные причины их непредставления в первую инстанцию, невозможно. Во-вторых, даже если эти документы были утеряны, это сложности работодателя и не основание для их приобщения в апелляции. В трудовом деле в подавляющем большинстве случаев новые доказательства в апелляции - это попытка работодателя отреагировать на решение суда первой инстанции и задним числом попытаться исправить ошибки в дисциплинарных процедурах. Суд это всегда очень четко видит и понимает.
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Однако инерция прежних установок оказалась настолько сильной, что судебная практика (во всяком случае, по состоянию на текущий момент) окончательно не приняла новый подход. Например, в одном из дел суд прибег к толкованию абз. 5 п. 29 Постановления N 12 в противоречие с его буквальным смыслом: "в соответствии с разъяснениями абз. 5 п. 29 Постановления N 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления" <16>. Как видно, кассационный суд, по существу, воспроизвел недействующие положения абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Однако инерция прежних установок оказалась настолько сильной, что судебная практика (во всяком случае, по состоянию на текущий момент) окончательно не приняла новый подход. Например, в одном из дел суд прибег к толкованию абз. 5 п. 29 Постановления N 12 в противоречие с его буквальным смыслом: "в соответствии с разъяснениями абз. 5 п. 29 Постановления N 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления" <16>. Как видно, кассационный суд, по существу, воспроизвел недействующие положения абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Другое дело, что, если в рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции сторона обоснует невозможность представления ею в суд первой инстанции доказательств, опровергающих доказательства, на которые ссылается другая сторона, она вправе представить такие доказательства в суд апелляционной инстанции и таким образом опровергнуть вывод о признании ею определенных юридических фактов (подобная позиция отражена, в частности, в п. 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 2/2011 по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 ноября 2011 г. в Екатеринбурге). Нужно учитывать, что это общее правило представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, выступающее самостоятельной по отношению к норме ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ правовой нормой, применяемой уже на второй стадии арбитражного процесса.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Другое дело, что, если в рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции сторона обоснует невозможность представления ею в суд первой инстанции доказательств, опровергающих доказательства, на которые ссылается другая сторона, она вправе представить такие доказательства в суд апелляционной инстанции и таким образом опровергнуть вывод о признании ею определенных юридических фактов (подобная позиция отражена, в частности, в п. 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 2/2011 по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 ноября 2011 г. в Екатеринбурге). Нужно учитывать, что это общее правило представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, выступающее самостоятельной по отношению к норме ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ правовой нормой, применяемой уже на второй стадии арбитражного процесса.
Статья: Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Ключевые слова: гражданское судопроизводство, судебная практика, необходимые, дополнительные доказательства, апелляционное производство, недобросовестность лиц, участвующих в деле.
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Ключевые слова: гражданское судопроизводство, судебная практика, необходимые, дополнительные доказательства, апелляционное производство, недобросовестность лиц, участвующих в деле.