Дополнительное решение в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное решение в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 268 АПК РФотказал в изменении предмета или основания иска, размера исковых требований, не принял решения по другим требованиям и невозможно принять дополнительное решение >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей.
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения требований кредитора об установлении судебной неустойки (астрэнта)
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Как было отмечено ранее, требование о взыскании судебной неустойки может быть рассмотрено в рамках искового производства при его включении в просительную часть искового заявления. В таком случае процессуальных проблем в порядке рассмотрения данного требования не возникает. Если по заявлению кредитора о взыскании астрэнта при рассмотрении основного дела не принято соответствующего решения, суд по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе вынести дополнительное решение в порядке ст. 178 АПК РФ, ст. 201 ГПК РФ <4>.
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Как было отмечено ранее, требование о взыскании судебной неустойки может быть рассмотрено в рамках искового производства при его включении в просительную часть искового заявления. В таком случае процессуальных проблем в порядке рассмотрения данного требования не возникает. Если по заявлению кредитора о взыскании астрэнта при рассмотрении основного дела не принято соответствующего решения, суд по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе вынести дополнительное решение в порядке ст. 178 АПК РФ, ст. 201 ГПК РФ <4>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 ГПК РФ, частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 ГПК РФ, частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"Дополнительное решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается по правилам, предусмотренным статьей 183 КАС РФ. Разъяснение решения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 185 КАС РФ.
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"Дополнительное решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается по правилам, предусмотренным статьей 183 КАС РФ. Разъяснение решения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 185 КАС РФ.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Московского городского суда отменено принятое в упрощенном порядке решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г., в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 февраля 2017 г. и дополнительного решения от 23 марта 2017 г., по иску о взыскании задолженности по кредитным договорам, по мотиву неподписания судьей резолютивной части и дополнительного решения суда <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Московского городского суда отменено принятое в упрощенном порядке решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г., в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 февраля 2017 г. и дополнительного решения от 23 марта 2017 г., по иску о взыскании задолженности по кредитным договорам, по мотиву неподписания судьей резолютивной части и дополнительного решения суда <4>.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Отдельного разъяснения заслуживает вопрос разрешения заявлений о взыскании судебных расходов, которые имеют не чисто процессуальный характер и требуют наличия фактического и правового обоснования. В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 такое заявление, представленное в суд в период производства по делу, независимо от размера заявляемых судебных расходов должно быть рассмотрено вместе с основным требованием, и результат его разрешения находит отражение в судебном решении. Если требование о взыскании судебных расходов заявлялось, но не было разрешено в ходе судебного разбирательства, суд вправе принять дополнительное решение также без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Отдельного разъяснения заслуживает вопрос разрешения заявлений о взыскании судебных расходов, которые имеют не чисто процессуальный характер и требуют наличия фактического и правового обоснования. В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 такое заявление, представленное в суд в период производства по делу, независимо от размера заявляемых судебных расходов должно быть рассмотрено вместе с основным требованием, и результат его разрешения находит отражение в судебном решении. Если требование о взыскании судебных расходов заявлялось, но не было разрешено в ходе судебного разбирательства, суд вправе принять дополнительное решение также без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Подобное правило не содержит гл. 29 АПК РФ об упрощенном производстве. Так, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 229 АПК РФ резолютивная часть должна быть размещена на сайте "Электронное правосудие". В случае изготовления мотивированного (окончательного) решения действуют правила ст. 169 АПК РФ (абз. 2 ч. 1). На практике же арбитражные суды и резолютивную часть решения суда подписывают усиленной электронной квалифицированной подписью, однако прямого указания на это в законе нет. Получается, что часть актов в рамках одного и того же дела в упрощенном производстве можно подписывать в различных формах, хотя они рассматриваются как целое и часть (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Подобное правило не содержит гл. 29 АПК РФ об упрощенном производстве. Так, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 229 АПК РФ резолютивная часть должна быть размещена на сайте "Электронное правосудие". В случае изготовления мотивированного (окончательного) решения действуют правила ст. 169 АПК РФ (абз. 2 ч. 1). На практике же арбитражные суды и резолютивную часть решения суда подписывают усиленной электронной квалифицированной подписью, однако прямого указания на это в законе нет. Получается, что часть актов в рамках одного и того же дела в упрощенном производстве можно подписывать в различных формах, хотя они рассматриваются как целое и часть (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Самостоятельным объектом апелляционного обжалования являются и дополнительное решение, определения по вопросам о судебных расходах, порядке, сроке исполнения решения, а также мотивы судебного решения.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Самостоятельным объектом апелляционного обжалования являются и дополнительное решение, определения по вопросам о судебных расходах, порядке, сроке исполнения решения, а также мотивы судебного решения.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В тех случаях, когда ошибки затрагивают содержание или существо принятого решения при нарушении требований законности и обоснованности, компетентными органами по их исправлению являются исключительно вышестоящие инстанции в рамках процедуры проверки решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. При пересмотре актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам такие дефекты исправляются судом, вынесшим решение, определение или постановление. Заочное решение, решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при определенных условиях также могут быть отменены судом, его вынесшим.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В тех случаях, когда ошибки затрагивают содержание или существо принятого решения при нарушении требований законности и обоснованности, компетентными органами по их исправлению являются исключительно вышестоящие инстанции в рамках процедуры проверки решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. При пересмотре актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам такие дефекты исправляются судом, вынесшим решение, определение или постановление. Заочное решение, решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при определенных условиях также могут быть отменены судом, его вынесшим.