Дополнительное наказание рецидив
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное наказание рецидив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 74 УК РФУсловное осуждение могут отменить, а судимость - снять только после отбытия дополнительного наказания, если оно назначалось >>>
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 N 77-2376/2021
Приговор: По ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассационного представления. Вывод суда о характеристике личности осужденного В., о том, что он склонен к асоциальным криминальным проявлениям, не желает встать на путь исправления, соответствует фактическим данным, об этом, как правильно указал суд, свидетельствуют сведения о его судимостях, то, что он совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору. Установление рецидива преступлений в его действиях не исключает данного вывода, тем более что В. имеет судимости, которые не учитываются при признании рецидива преступлений.
Приговор: По ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассационного представления. Вывод суда о характеристике личности осужденного В., о том, что он склонен к асоциальным криминальным проявлениям, не желает встать на путь исправления, соответствует фактическим данным, об этом, как правильно указал суд, свидетельствуют сведения о его судимостях, то, что он совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору. Установление рецидива преступлений в его действиях не исключает данного вывода, тем более что В. имеет судимости, которые не учитываются при признании рецидива преступлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая регламентация, практика назначения и исполнения наказания, предусмотренного статьей 47 Уголовного кодекса РФ
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Приведенные данные не только подтверждают широкое понимание судами положений ст. 47 УК РФ и позиций Пленума Верховного Суда РФ, но и позволяют объяснить высокий уровень рецидива среди осужденных на отбывание наказания по ст. 47 УК РФ. Как отмечает Н.В. Ольховик, "на фоне наметившегося увеличения численности осужденных на лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью четко прослеживается и тенденция роста преступности данной категории осужденных" <28>. Полагаем, эта тенденция отчасти может быть объяснена тем, что суды не видят препятствий для назначения лишения права при наличии признаков рецидива в действиях виновного лица: "Ежегодно увеличивается количество лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость, которым назначается рассматриваемое наказание" <29>. Так, в 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ был привлечен к ответственности 57 731 человек, в отношении 53 601 человека суд назначил дополнительное наказание по правилам ст. 47 УК РФ, а признаки рецидива на момент вынесения приговора имелись в действиях 20 473 человек <30>. Учитывая, что в указанный период 79% от общего числа осужденных на дополнительное наказание в виде лишения права совершили преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, становится очевидным, какая аудитория в существенной степени обусловливает рост рецидивной преступности среди лиц, осужденных на лишение права. Так, В.Е. Трофимов к личностным чертам преступника, привлеченного к ответственности по указанной норме, относит "преобладание асоциальных ценностно-нормативных установок... правовой нигилизм, который доходит до стадии сознательного нарушения уголовно-правовых запретов, несмотря на предшествующее привлечение к административной или уголовной ответственности" <31>.
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Приведенные данные не только подтверждают широкое понимание судами положений ст. 47 УК РФ и позиций Пленума Верховного Суда РФ, но и позволяют объяснить высокий уровень рецидива среди осужденных на отбывание наказания по ст. 47 УК РФ. Как отмечает Н.В. Ольховик, "на фоне наметившегося увеличения численности осужденных на лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью четко прослеживается и тенденция роста преступности данной категории осужденных" <28>. Полагаем, эта тенденция отчасти может быть объяснена тем, что суды не видят препятствий для назначения лишения права при наличии признаков рецидива в действиях виновного лица: "Ежегодно увеличивается количество лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость, которым назначается рассматриваемое наказание" <29>. Так, в 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ был привлечен к ответственности 57 731 человек, в отношении 53 601 человека суд назначил дополнительное наказание по правилам ст. 47 УК РФ, а признаки рецидива на момент вынесения приговора имелись в действиях 20 473 человек <30>. Учитывая, что в указанный период 79% от общего числа осужденных на дополнительное наказание в виде лишения права совершили преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, становится очевидным, какая аудитория в существенной степени обусловливает рост рецидивной преступности среди лиц, осужденных на лишение права. Так, В.Е. Трофимов к личностным чертам преступника, привлеченного к ответственности по указанной норме, относит "преобладание асоциальных ценностно-нормативных установок... правовой нигилизм, который доходит до стадии сознательного нарушения уголовно-правовых запретов, несмотря на предшествующее привлечение к административной или уголовной ответственности" <31>.
Статья: О некоторых аспектах совершенствования институтов назначения и исполнения административных наказаний
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Включение в КоАП РФ института рецидива административных правонарушений вызовет необходимость выделения категорий административных правонарушений. Нужно будет определиться с тем, какие административные правонарушения будут засчитываться в рецидив, а какие нет, наконец, придется исключать из статей КоАП РФ или свести к минимуму безальтернативные санкции. Заметим в этой связи, что в настоящее время порядка 25 статей КоАП РФ предусматривают дисквалификацию в качестве безальтернативного наказания, около 20 - лишение какого-либо права, около 15 - административное выдворение за пределы территории РФ в качестве обязательного дополнительного наказания <9>. С учетом сказанного представляется спорной позиция о возможности включения в КоАП РФ института рецидива административных правонарушений.
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Включение в КоАП РФ института рецидива административных правонарушений вызовет необходимость выделения категорий административных правонарушений. Нужно будет определиться с тем, какие административные правонарушения будут засчитываться в рецидив, а какие нет, наконец, придется исключать из статей КоАП РФ или свести к минимуму безальтернативные санкции. Заметим в этой связи, что в настоящее время порядка 25 статей КоАП РФ предусматривают дисквалификацию в качестве безальтернативного наказания, около 20 - лишение какого-либо права, около 15 - административное выдворение за пределы территории РФ в качестве обязательного дополнительного наказания <9>. С учетом сказанного представляется спорной позиция о возможности включения в КоАП РФ института рецидива административных правонарушений.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"56. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"56. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и кассационное определение и исключил указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и кассационное определение и исключил указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание.