Дополнительное наказание коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное наказание коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3.3 "Основные и дополнительные административные наказания" КоАП РФСТАТЬЯ 3.3 "ОСНОВНЫЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о системности и системе административных наказаний, месте и роли в ней административного штрафа
(Шубин И.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Анализируются система административных наказаний, сочетание отдельных видов этих наказаний, возможность и необходимость переосмысления места и роли административного штрафа в этой системе. В частности, предлагается рассмотреть целесообразность расширения перечня дополнительных наказаний, установленных КоАП РФ.
(Шубин И.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Анализируются система административных наказаний, сочетание отдельных видов этих наказаний, возможность и необходимость переосмысления места и роли административного штрафа в этой системе. В частности, предлагается рассмотреть целесообразность расширения перечня дополнительных наказаний, установленных КоАП РФ.
Статья: О некоторых современных тенденциях развития института административной ответственности (на примере экстраординарных (особых) правовых режимов)
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.5.1 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, предметом - положения, установленные в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ по вопросам военного положения. Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и предусматривает такой факультативный элемент, как средство совершения правонарушения - транспортное средство (ч. 2). Особенностью конструирования санкции состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.5.1 КоАП РФ, является дополнительное наказание в виде конфискации транспортного средства. В других нормах гл. 20 КоАП РФ, которые содержат составы административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данное наказание не предусмотрено. Полагаем, что оно несоразмерно общественной вредности таких нарушений, поскольку размер административного штрафа составляет от пятисот до одной тыс. руб. Кроме того, исходя из особенностей законодательного конструирования и изложения нормативного материала, следует привести в соответствие санкцию ст. 20.5.1 КоАП РФ, указав в качестве дополнительного наказания конфискацию транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения, или без таковой. Субъектами правонарушений являются граждане и должностные лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом либо неосторожностью. Поскольку ст. 20.5.1 КоАП РФ введена в 2023 г. <20>, законодатель не мог предусмотреть возможность урегулирования в проекте КоАП РФ от 29 мая 2020 г. соответствующих правоотношений. Вместе с тем к проекту указанного федерального закона отсутствует пояснительная записка, обосновывающая необходимость принятия данной нормы, так как законопроект в редакции первого чтения отсутствовал.
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.5.1 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, предметом - положения, установленные в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ по вопросам военного положения. Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и предусматривает такой факультативный элемент, как средство совершения правонарушения - транспортное средство (ч. 2). Особенностью конструирования санкции состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.5.1 КоАП РФ, является дополнительное наказание в виде конфискации транспортного средства. В других нормах гл. 20 КоАП РФ, которые содержат составы административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данное наказание не предусмотрено. Полагаем, что оно несоразмерно общественной вредности таких нарушений, поскольку размер административного штрафа составляет от пятисот до одной тыс. руб. Кроме того, исходя из особенностей законодательного конструирования и изложения нормативного материала, следует привести в соответствие санкцию ст. 20.5.1 КоАП РФ, указав в качестве дополнительного наказания конфискацию транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения, или без таковой. Субъектами правонарушений являются граждане и должностные лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом либо неосторожностью. Поскольку ст. 20.5.1 КоАП РФ введена в 2023 г. <20>, законодатель не мог предусмотреть возможность урегулирования в проекте КоАП РФ от 29 мая 2020 г. соответствующих правоотношений. Вместе с тем к проекту указанного федерального закона отсутствует пояснительная записка, обосновывающая необходимость принятия данной нормы, так как законопроект в редакции первого чтения отсутствовал.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство"11. За совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения). При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство"11. За совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения). При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Вопрос 9: Может ли суд с учетом положений ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), ст. 8 и 9 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН) назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства при наличии у него членов семьи (супруга и детей), проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, если это лицо длительное время незаконно (с нарушением установленного режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации) находится на территории Российской Федерации и ранее уже привлекалось к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ без применения дополнительного наказания?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Вопрос 9: Может ли суд с учетом положений ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), ст. 8 и 9 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН) назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства при наличии у него членов семьи (супруга и детей), проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, если это лицо длительное время незаконно (с нарушением установленного режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации) находится на территории Российской Федерации и ранее уже привлекалось к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ без применения дополнительного наказания?
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Законом 2011 г. N 162-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона ст. 15.1 КоАП РФ дополнена ч. 2, предусматривающей ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом о приеме платежей физических лиц, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с комментируемым Законом, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов (см. комментарий к ст. 34 Закона).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Законом 2011 г. N 162-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона ст. 15.1 КоАП РФ дополнена ч. 2, предусматривающей ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом о приеме платежей физических лиц, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с комментируемым Законом, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов (см. комментарий к ст. 34 Закона).
Статья: Межотраслевая дифференциация деяний в отношении исторического и культурного наследия: вопросы теории и практики
(Халиков И.А.)
("Российский судья", 2024, N 7)Так, оправданная индивидуальными характеристиками субъекта совершенного правонарушения возможность наступления административной ответственности за уничтожение или повреждение ОКН, выявленных ОКН, особо ценных ОКН, объектов, включенных в Список всемирного наследия, предусмотрена в ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ. По указанной норме закона могут быть привлечены только юридические лица, что делает обоснованной постановку вопроса об индивидуальной ответственности руководителей организаций, а также их сотрудников, непосредственно виновных в наступлении подобных, по большей части необратимых последствий. Это предусмотрено в уголовном законодательстве, но не реализуется на практике. С момента дополнения КоАП РФ ответственностью за рассматриваемый проступок <7> действия (бездействие) руководителей (сотрудников) юридического лица, виновного в совершении правонарушения, как уголовно наказуемые не рассматривались. Примечательно, что подобная возможность не была исследована и законодателем в ходе рассмотрения законопроекта N 168987-6. Вместе с тем ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ - это единственно оправданная возможность отнесения деяний, связанных с утратой, повреждением элементов исторического и культурного наследия государства, к числу административно-деликтных правоотношений. Привлечение к административной ответственности за иные правонарушения, связанные с уничтожением, повреждением ОКН (ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ), по нашему мнению, противоречит характеру общественной опасности противоправного деяния, высокий уровень которого оправдан уникальностью утрачиваемых, лишаемых индивидуальных аксиологических свойств предметов. В этой связи трудно согласиться с мнением Р.Ю. Батршина, который, обращаясь к текстуальному разграничению составов административных правонарушений и преступлений в исследуемой сфере, пришел к выводу, что не существует однозначных критериев, позволяющих говорить о наличии общественной опасности совершаемого физическим лицом деяния в отношении памятников истории и культуры, предложив предусмотреть в отношении указанных субъектов административную ответственность только в ст. 7.14.1 КоАП РФ <8>.
(Халиков И.А.)
("Российский судья", 2024, N 7)Так, оправданная индивидуальными характеристиками субъекта совершенного правонарушения возможность наступления административной ответственности за уничтожение или повреждение ОКН, выявленных ОКН, особо ценных ОКН, объектов, включенных в Список всемирного наследия, предусмотрена в ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ. По указанной норме закона могут быть привлечены только юридические лица, что делает обоснованной постановку вопроса об индивидуальной ответственности руководителей организаций, а также их сотрудников, непосредственно виновных в наступлении подобных, по большей части необратимых последствий. Это предусмотрено в уголовном законодательстве, но не реализуется на практике. С момента дополнения КоАП РФ ответственностью за рассматриваемый проступок <7> действия (бездействие) руководителей (сотрудников) юридического лица, виновного в совершении правонарушения, как уголовно наказуемые не рассматривались. Примечательно, что подобная возможность не была исследована и законодателем в ходе рассмотрения законопроекта N 168987-6. Вместе с тем ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ - это единственно оправданная возможность отнесения деяний, связанных с утратой, повреждением элементов исторического и культурного наследия государства, к числу административно-деликтных правоотношений. Привлечение к административной ответственности за иные правонарушения, связанные с уничтожением, повреждением ОКН (ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ), по нашему мнению, противоречит характеру общественной опасности противоправного деяния, высокий уровень которого оправдан уникальностью утрачиваемых, лишаемых индивидуальных аксиологических свойств предметов. В этой связи трудно согласиться с мнением Р.Ю. Батршина, который, обращаясь к текстуальному разграничению составов административных правонарушений и преступлений в исследуемой сфере, пришел к выводу, что не существует однозначных критериев, позволяющих говорить о наличии общественной опасности совершаемого физическим лицом деяния в отношении памятников истории и культуры, предложив предусмотреть в отношении указанных субъектов административную ответственность только в ст. 7.14.1 КоАП РФ <8>.