Дополнительное наказание исполнять самостоятельно
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное наказание исполнять самостоятельно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Однако, исходя из требований ст. 70, 71 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполняется самостоятельно и сложению с основным наказанием не подлежит."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 N 77-2972/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-009741-93)
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки мнению прокурора, указание в приговоре на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку оно не свидетельствует о невозможности исполнения приговора в части дополнительного наказания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми предусмотрено, что лишение права заниматься определенной деятельностью распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки мнению прокурора, указание в приговоре на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку оно не свидетельствует о невозможности исполнения приговора в части дополнительного наказания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми предусмотрено, что лишение права заниматься определенной деятельностью распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Высказывалось также мнение, что квалификация убийства, сопряженного с другими преступлениями, различна в зависимости от результатов сравнения санкций в целом, включая дополнительные наказания, которые не могут сопоставляться с лишением свободы и исполняются самостоятельно (без учета смертной казни и пожизненного лишения свободы ввиду ограниченности их применения). Так, Е.Г. Веселов считает, что полностью охватываются ч. 2 ст. 105 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 126, ст. ст. 131 и 132 УК РФ; убийство же при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) и преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 126, ст. ст. 162, 163, ст. 209 УК РФ, надлежит квалифицировать по совокупности [10, с. 19].
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Высказывалось также мнение, что квалификация убийства, сопряженного с другими преступлениями, различна в зависимости от результатов сравнения санкций в целом, включая дополнительные наказания, которые не могут сопоставляться с лишением свободы и исполняются самостоятельно (без учета смертной казни и пожизненного лишения свободы ввиду ограниченности их применения). Так, Е.Г. Веселов считает, что полностью охватываются ч. 2 ст. 105 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 126, ст. ст. 131 и 132 УК РФ; убийство же при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) и преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 126, ст. ст. 162, 163, ст. 209 УК РФ, надлежит квалифицировать по совокупности [10, с. 19].
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В данном случае вследствие злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, назначено основное наказание в виде принудительных работ или лишения свободы. Во избежание подобной проблемы в приговоре необходимо указывать на самостоятельность исполнения приговоров.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В данном случае вследствие злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, назначено основное наказание в виде принудительных работ или лишения свободы. Во избежание подобной проблемы в приговоре необходимо указывать на самостоятельность исполнения приговоров.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.4. В случае, когда заменяется штраф, назначенный в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.4. В случае, когда заменяется штраф, назначенный в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно.
Вопрос: Как исчисляется срок погашения судимости при назначении осужденному дополнительного наказания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14).
Статья: Уголовно-правовое регулирование и судебная практика назначения принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Наиболее приемлемым с этой точки зрения представляется законодательное деление наказаний на основные и дополнительные. Оно четко отражено в наименовании ст. 45 УК РФ, хотя при изложении ее содержания законодатель фактически следует трехчленному делению наказаний: 1) применяемые только в качестве основных (ч. 1); 2) применяемые в качестве как основных, так и дополнительных (ч. 2); 3) применяемые только в качестве дополнительных (ч. 3). С учетом этого нередко выделяются три подсистемы видов наказаний. Его критериями считаются самостоятельность применения и исполнения наказания <4>, особенность порядка назначения наказания, их сочетаемость.
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Наиболее приемлемым с этой точки зрения представляется законодательное деление наказаний на основные и дополнительные. Оно четко отражено в наименовании ст. 45 УК РФ, хотя при изложении ее содержания законодатель фактически следует трехчленному делению наказаний: 1) применяемые только в качестве основных (ч. 1); 2) применяемые в качестве как основных, так и дополнительных (ч. 2); 3) применяемые только в качестве дополнительных (ч. 3). С учетом этого нередко выделяются три подсистемы видов наказаний. Его критериями считаются самостоятельность применения и исполнения наказания <4>, особенность порядка назначения наказания, их сочетаемость.
Статья: Особенности судебного производства по разрешению вопроса о передаче иностранного гражданина, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государство его гражданства
(Федюнин А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)В контексте спора о характере производств по рассмотрению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым в том числе относится вопрос о передаче иностранного гражданина в государство его гражданства, И.В. Пастухов, Л.А. Пупышева относят данное производство вместе с другими производствами по вопросам, разрешаемым при исполнении приговора, исходя из их предмета и назначения, к самостоятельным дополнительным производствам, мотивируя это тем, что они не имеют никакого отношения к вопросам, разрешаемым в основных производствах, виновности и назначения наказания и к стадии исполнения приговора <6>. Ю.К. Якимович говорит о том, что их появление связано с необходимостью в случаях, установленных законом, разрешить находящиеся в ведении суда вопросы, возникающие уже после вступления приговора в законную силу и в процессе его исполнения, они не являются продолжением процесса по уголовному делу, не являются стадией исполнения приговора <7>.
(Федюнин А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)В контексте спора о характере производств по рассмотрению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым в том числе относится вопрос о передаче иностранного гражданина в государство его гражданства, И.В. Пастухов, Л.А. Пупышева относят данное производство вместе с другими производствами по вопросам, разрешаемым при исполнении приговора, исходя из их предмета и назначения, к самостоятельным дополнительным производствам, мотивируя это тем, что они не имеют никакого отношения к вопросам, разрешаемым в основных производствах, виновности и назначения наказания и к стадии исполнения приговора <6>. Ю.К. Якимович говорит о том, что их появление связано с необходимостью в случаях, установленных законом, разрешить находящиеся в ведении суда вопросы, возникающие уже после вступления приговора в законную силу и в процессе его исполнения, они не являются продолжением процесса по уголовному делу, не являются стадией исполнения приговора <7>.
Статья: Самовольное оставление части или места службы в период мобилизации: проблемы квалификации и вопросы назначения наказания
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Выше указывалось, что Федеральным законом N 365-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования - с 24 сентября 2022 г., ст. 337 УК РФ дополнена ч. 2.1, 3.1 и 5, которыми в зависимости от продолжительности периода уклонения от исполнения обязанностей военной службы устанавливается самостоятельная уголовная ответственность военнослужащих за самовольное оставление воинской части или неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, т.е. в особые периоды.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Выше указывалось, что Федеральным законом N 365-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования - с 24 сентября 2022 г., ст. 337 УК РФ дополнена ч. 2.1, 3.1 и 5, которыми в зависимости от продолжительности периода уклонения от исполнения обязанностей военной службы устанавливается самостоятельная уголовная ответственность военнослужащих за самовольное оставление воинской части или неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, т.е. в особые периоды.
Статья: Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<27> Разделение солидарного долга и солидарной ответственности в зависимости от содержания обязательства каждого из содолжников вытекает из обсуждавшегося выше определения obligatio, характерного для юридической науки после А. Бринца. См.: Тололаева Н.В. Указ. соч. С. 114 - 120. При этом сама категория ответственности сегодня находится на пересечении большого числа самостоятельных дискурсов: о структуре обязательства, о понятии принуждения (а значит, и насилия) в праве, о природе гражданского процесса. В российском праве традиционно описанное проблемное поле осложняется, с одной стороны, дискуссией о различении регулятивных и охранительных видов правоотношения. поскольку именно последнее стало основой советской системы гражданского права вместо буржуазной конструкции субъективного права, а с другой стороны, стремлением к формулированию механизма ответственности, действие которого предполагалось общим как для публичного, так и для частного права. Об этом см.: Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 193 - 194, 314; Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 1. Свердловск: СЮИ, 1972. С. 382 - 383; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 285 - 356; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981; Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2007. Вып. 14. С. 5 - 16. Указанное стремление построить универсальное для разных отраслей права понятие ответственности привело к необходимости конструирования новых, неизвестных римскому и европейскому праву институтов (например, меры оперативного управления), что отрицательно отразилось на системе частного права в целом. В таком контексте современное российское право поручительства сегодня закономерно столкнулось со значительными догматическим проблемами. Учитывая вышесказанное и принимая во внимание процесс развития ряда связанных друг с другом и упоминаемых в настоящей статье институтов гражданского права, в конструкции поручительства сегодня необходимо увидеть несколько различных исторических и теоретических пластов, которые, судя по всему, иногда плохо сочетаются друг с другом. В качестве иллюстрации данного тезиса следует привести п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", в соответствии с которым поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства. Указанное разъяснение, актуальное в настоящий момент, показывает, во-первых, отличие обязательства поручителя от обязательства обычного должника, а во-вторых, вероятную ошибочность (по крайней мере применительно к поручительству) господствующего в России понятия ответственности как дополнительного правоограничения правонарушителя.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<27> Разделение солидарного долга и солидарной ответственности в зависимости от содержания обязательства каждого из содолжников вытекает из обсуждавшегося выше определения obligatio, характерного для юридической науки после А. Бринца. См.: Тололаева Н.В. Указ. соч. С. 114 - 120. При этом сама категория ответственности сегодня находится на пересечении большого числа самостоятельных дискурсов: о структуре обязательства, о понятии принуждения (а значит, и насилия) в праве, о природе гражданского процесса. В российском праве традиционно описанное проблемное поле осложняется, с одной стороны, дискуссией о различении регулятивных и охранительных видов правоотношения. поскольку именно последнее стало основой советской системы гражданского права вместо буржуазной конструкции субъективного права, а с другой стороны, стремлением к формулированию механизма ответственности, действие которого предполагалось общим как для публичного, так и для частного права. Об этом см.: Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 193 - 194, 314; Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 1. Свердловск: СЮИ, 1972. С. 382 - 383; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 285 - 356; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981; Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2007. Вып. 14. С. 5 - 16. Указанное стремление построить универсальное для разных отраслей права понятие ответственности привело к необходимости конструирования новых, неизвестных римскому и европейскому праву институтов (например, меры оперативного управления), что отрицательно отразилось на системе частного права в целом. В таком контексте современное российское право поручительства сегодня закономерно столкнулось со значительными догматическим проблемами. Учитывая вышесказанное и принимая во внимание процесс развития ряда связанных друг с другом и упоминаемых в настоящей статье институтов гражданского права, в конструкции поручительства сегодня необходимо увидеть несколько различных исторических и теоретических пластов, которые, судя по всему, иногда плохо сочетаются друг с другом. В качестве иллюстрации данного тезиса следует привести п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", в соответствии с которым поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства. Указанное разъяснение, актуальное в настоящий момент, показывает, во-первых, отличие обязательства поручителя от обязательства обычного должника, а во-вторых, вероятную ошибочность (по крайней мере применительно к поручительству) господствующего в России понятия ответственности как дополнительного правоограничения правонарушителя.
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Пленум Верховного Суда РФ высказывается по этому вопросу в нескольких постановлениях, хотя и достаточно лаконично <9>. При этом обращается внимание на обязательную мотивировку принимаемого решения, подчеркивается, что оно относится к числу дискреционных полномочий суда (суд может...), и без дополнительных рекомендаций указывается на самостоятельное исполнение приговоров при сохранении условного осуждения.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Пленум Верховного Суда РФ высказывается по этому вопросу в нескольких постановлениях, хотя и достаточно лаконично <9>. При этом обращается внимание на обязательную мотивировку принимаемого решения, подчеркивается, что оно относится к числу дискреционных полномочий суда (суд может...), и без дополнительных рекомендаций указывается на самостоятельное исполнение приговоров при сохранении условного осуждения.
Статья: Особенности расчетных правоотношений в налоговом праве
(Гараев И.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Изменения также могут затронуть субъектный состав расчетного обязательства. В расчетных правоотношениях по уплате налога кредитная организация является, во-первых, стороной договора банковского счета, обязанной выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм налога со счета. Во-вторых, кредитная организация как самостоятельный субъект налоговых правоотношений несет ответственность по исполнению поручений на перечисление налогов в соответствии со ст. 60 НК РФ. В расчетном правоотношении при изменении срока уплаты налога кредитная организация может выступать в дополнительном третьем обличии, а именно как гарант.
(Гараев И.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Изменения также могут затронуть субъектный состав расчетного обязательства. В расчетных правоотношениях по уплате налога кредитная организация является, во-первых, стороной договора банковского счета, обязанной выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм налога со счета. Во-вторых, кредитная организация как самостоятельный субъект налоговых правоотношений несет ответственность по исполнению поручений на перечисление налогов в соответствии со ст. 60 НК РФ. В расчетном правоотношении при изменении срока уплаты налога кредитная организация может выступать в дополнительном третьем обличии, а именно как гарант.
Статья: Наказания, связанные с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в зарубежных странах
(Бородина А.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Помимо европейских, необходимо обратиться к опыту стран Азии, имеющих специфический менталитет, культуру и государственный строй. Например, в Китайской Народной Республике (далее - Китай или КНР), являющейся социалистическим государством, в соответствии с положениями Конституции, меры уголовно-правового характера, связанные с поражением в правах, имеют ярко выраженную политическую направленность. Уголовный кодекс КНР закрепляет такое наказание, как лишение политических прав, а именно: право избирать и право быть избранным; право публично выступать, публиковаться, участвовать в собраниях, путешествовать, демонстрировать свободу прав; право занимать должности в государственных органах; право занимать руководящие должности в государственных компаниях, предприятиях, организациях, народных коллективах. Рассматриваемая мера является дополнительной, однако норма содержит положение о том, что оно может быть применено самостоятельно. Срок наказания может составлять от одного года до пяти лет, однако при назначении его как дополнительного к пожизненному лишению свободы или смертной казни оно назначается бессрочно, а в случае замены смертной казни с отсрочкой исполнения приговора срочным лишением свободы или бессрочного лишения свободы - срочным лишением свободы наказание в виде лишения политических прав устанавливается на срок от трех до десяти лет <14>.
(Бородина А.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Помимо европейских, необходимо обратиться к опыту стран Азии, имеющих специфический менталитет, культуру и государственный строй. Например, в Китайской Народной Республике (далее - Китай или КНР), являющейся социалистическим государством, в соответствии с положениями Конституции, меры уголовно-правового характера, связанные с поражением в правах, имеют ярко выраженную политическую направленность. Уголовный кодекс КНР закрепляет такое наказание, как лишение политических прав, а именно: право избирать и право быть избранным; право публично выступать, публиковаться, участвовать в собраниях, путешествовать, демонстрировать свободу прав; право занимать должности в государственных органах; право занимать руководящие должности в государственных компаниях, предприятиях, организациях, народных коллективах. Рассматриваемая мера является дополнительной, однако норма содержит положение о том, что оно может быть применено самостоятельно. Срок наказания может составлять от одного года до пяти лет, однако при назначении его как дополнительного к пожизненному лишению свободы или смертной казни оно назначается бессрочно, а в случае замены смертной казни с отсрочкой исполнения приговора срочным лишением свободы или бессрочного лишения свободы - срочным лишением свободы наказание в виде лишения политических прав устанавливается на срок от трех до десяти лет <14>.
Статья: Криминологические особенности функционирования неформальных норм поведения в условиях изоляции от общества
(Уваров И.А.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Третья особенность определяется наличием определенного несоответствия между субъективными потребностями осужденного и существующей в среде обязательностью выполнения неформальных установок. Такого рода несоответствия могут встречаться и в обычной жизни, однако это не носит такого императивного характера, что зачастую может нивелироваться возможностью определенной альтернативы. В условиях изоляции от общества серьезность последствий неисполнения таких предписаний чревата довольно серьезными последствиями для осужденного, отсюда и более очевидный характер их наличия в системе неформальных отношений. Кстати сказать, здесь система неформальных норм поведения выступает не как средство регуляции отношений в условиях изоляции от общества, а как некая самостоятельная сущность, обладающая определенными императивными признаками. А существование элитарной группы пенитенциарного сообщества является дополнительным стимулом к их исполнению и неукоснительному соблюдению всеми представителями пенитенциарного социума. Страх перед реальной угрозой ответственности за отступление от неформальных норм поведения является вполне естественным чувством, усиливающимся в условиях тотального контроля со стороны других осужденных. Это приводит к тому, что осужденный должен повсеместно демонстрировать свое лояльное отношение к системе социально значимых в изоляции от общества порядков.
(Уваров И.А.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Третья особенность определяется наличием определенного несоответствия между субъективными потребностями осужденного и существующей в среде обязательностью выполнения неформальных установок. Такого рода несоответствия могут встречаться и в обычной жизни, однако это не носит такого императивного характера, что зачастую может нивелироваться возможностью определенной альтернативы. В условиях изоляции от общества серьезность последствий неисполнения таких предписаний чревата довольно серьезными последствиями для осужденного, отсюда и более очевидный характер их наличия в системе неформальных отношений. Кстати сказать, здесь система неформальных норм поведения выступает не как средство регуляции отношений в условиях изоляции от общества, а как некая самостоятельная сущность, обладающая определенными императивными признаками. А существование элитарной группы пенитенциарного сообщества является дополнительным стимулом к их исполнению и неукоснительному соблюдению всеми представителями пенитенциарного социума. Страх перед реальной угрозой ответственности за отступление от неформальных норм поведения является вполне естественным чувством, усиливающимся в условиях тотального контроля со стороны других осужденных. Это приводит к тому, что осужденный должен повсеместно демонстрировать свое лояльное отношение к системе социально значимых в изоляции от общества порядков.
Вопрос: О применении заказчиком Акта по форме 0510452 и приемке товаров, работ, услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта.
(Письмо Минфина России от 21.03.2024 N 02-06-10/25574)Для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта по решению заказчика может создаваться приемочная комиссия.
(Письмо Минфина России от 21.03.2024 N 02-06-10/25574)Для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта по решению заказчика может создаваться приемочная комиссия.