Дополнительное наказание исполнять самостоятельно
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное наказание исполнять самостоятельно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Однако, исходя из требований ст. 70, 71 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполняется самостоятельно и сложению с основным наказанием не подлежит."
Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.12.2023 N 12-168/2023 (УИД 18RS0005-01-2023-004520-98)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности самостоятельного выезда из Российской Федерации, дают основания для применения административного выдворения и содержания А. в специальном учреждении в целях исполнения дополнительного наказания.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности самостоятельного выезда из Российской Федерации, дают основания для применения административного выдворения и содержания А. в специальном учреждении в целях исполнения дополнительного наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Высказывалось также мнение, что квалификация убийства, сопряженного с другими преступлениями, различна в зависимости от результатов сравнения санкций в целом, включая дополнительные наказания, которые не могут сопоставляться с лишением свободы и исполняются самостоятельно (без учета смертной казни и пожизненного лишения свободы ввиду ограниченности их применения). Так, Е.Г. Веселов считает, что полностью охватываются ч. 2 ст. 105 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 126, ст. ст. 131 и 132 УК РФ; убийство же при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) и преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 126, ст. ст. 162, 163, ст. 209 УК РФ, надлежит квалифицировать по совокупности [10, с. 19].
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Высказывалось также мнение, что квалификация убийства, сопряженного с другими преступлениями, различна в зависимости от результатов сравнения санкций в целом, включая дополнительные наказания, которые не могут сопоставляться с лишением свободы и исполняются самостоятельно (без учета смертной казни и пожизненного лишения свободы ввиду ограниченности их применения). Так, Е.Г. Веселов считает, что полностью охватываются ч. 2 ст. 105 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 126, ст. ст. 131 и 132 УК РФ; убийство же при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) и преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 126, ст. ст. 162, 163, ст. 209 УК РФ, надлежит квалифицировать по совокупности [10, с. 19].
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В данном случае вследствие злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, назначено основное наказание в виде принудительных работ или лишения свободы. Во избежание подобной проблемы в приговоре необходимо указывать на самостоятельность исполнения приговоров.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В данном случае вследствие злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, назначено основное наказание в виде принудительных работ или лишения свободы. Во избежание подобной проблемы в приговоре необходимо указывать на самостоятельность исполнения приговоров.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.4. В случае, когда заменяется штраф, назначенный в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.4. В случае, когда заменяется штраф, назначенный в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно.
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Пленум Верховного Суда РФ высказывается по этому вопросу в нескольких постановлениях, хотя и достаточно лаконично <9>. При этом обращается внимание на обязательную мотивировку принимаемого решения, подчеркивается, что оно относится к числу дискреционных полномочий суда (суд может...), и без дополнительных рекомендаций указывается на самостоятельное исполнение приговоров при сохранении условного осуждения.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Пленум Верховного Суда РФ высказывается по этому вопросу в нескольких постановлениях, хотя и достаточно лаконично <9>. При этом обращается внимание на обязательную мотивировку принимаемого решения, подчеркивается, что оно относится к числу дискреционных полномочий суда (суд может...), и без дополнительных рекомендаций указывается на самостоятельное исполнение приговоров при сохранении условного осуждения.
Статья: Самовольное оставление части или места службы в период мобилизации: проблемы квалификации и вопросы назначения наказания
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Выше указывалось, что Федеральным законом N 365-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования - с 24 сентября 2022 г., ст. 337 УК РФ дополнена ч. 2.1, 3.1 и 5, которыми в зависимости от продолжительности периода уклонения от исполнения обязанностей военной службы устанавливается самостоятельная уголовная ответственность военнослужащих за самовольное оставление воинской части или неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, т.е. в особые периоды.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Выше указывалось, что Федеральным законом N 365-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования - с 24 сентября 2022 г., ст. 337 УК РФ дополнена ч. 2.1, 3.1 и 5, которыми в зависимости от продолжительности периода уклонения от исполнения обязанностей военной службы устанавливается самостоятельная уголовная ответственность военнослужащих за самовольное оставление воинской части или неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, т.е. в особые периоды.
Статья: Институт субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2024, N 9)Вместе с тем в силу банкротного законодательства, которое является специальным по отношению к общим гражданско-правовым правилам, применяется правило о несении дополнительным должником ответственности за первоначального и конкретно за самостоятельное совершение неправомерных действий, поскольку именно такое поведение дополнительного должника стало причиной невозможности исполнения основным своих обязательств перед кредитором.
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2024, N 9)Вместе с тем в силу банкротного законодательства, которое является специальным по отношению к общим гражданско-правовым правилам, применяется правило о несении дополнительным должником ответственности за первоначального и конкретно за самостоятельное совершение неправомерных действий, поскольку именно такое поведение дополнительного должника стало причиной невозможности исполнения основным своих обязательств перед кредитором.
Вопрос: Как исчисляется срок погашения судимости при назначении осужденному дополнительного наказания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14).
Статья: Критерии для взыскания астрента по корпоративным спорам
(Абдулкадиров Т.)
("Право и экономика", 2023, N 5)В итоге правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и изменения гражданского законодательства в части регулирования права начисления и присуждения процентов за неисполнение денежных обязательств выступают дополнительным аргументом в пользу самостоятельности института судебной неустойки, целью которого является обеспечение неукоснительного, добровольного и незамедлительного исполнения судебных актов, что существенно отличается от ответственности за неисполнение денежного обязательства в форме начисления процентов.
(Абдулкадиров Т.)
("Право и экономика", 2023, N 5)В итоге правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и изменения гражданского законодательства в части регулирования права начисления и присуждения процентов за неисполнение денежных обязательств выступают дополнительным аргументом в пользу самостоятельности института судебной неустойки, целью которого является обеспечение неукоснительного, добровольного и незамедлительного исполнения судебных актов, что существенно отличается от ответственности за неисполнение денежного обязательства в форме начисления процентов.
Статья: Особенности расчетных правоотношений в налоговом праве
(Гараев И.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Изменения также могут затронуть субъектный состав расчетного обязательства. В расчетных правоотношениях по уплате налога кредитная организация является, во-первых, стороной договора банковского счета, обязанной выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм налога со счета. Во-вторых, кредитная организация как самостоятельный субъект налоговых правоотношений несет ответственность по исполнению поручений на перечисление налогов в соответствии со ст. 60 НК РФ. В расчетном правоотношении при изменении срока уплаты налога кредитная организация может выступать в дополнительном третьем обличии, а именно как гарант.
(Гараев И.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Изменения также могут затронуть субъектный состав расчетного обязательства. В расчетных правоотношениях по уплате налога кредитная организация является, во-первых, стороной договора банковского счета, обязанной выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм налога со счета. Во-вторых, кредитная организация как самостоятельный субъект налоговых правоотношений несет ответственность по исполнению поручений на перечисление налогов в соответствии со ст. 60 НК РФ. В расчетном правоотношении при изменении срока уплаты налога кредитная организация может выступать в дополнительном третьем обличии, а именно как гарант.
Вопрос: Работник обучается заочно в вузе по направлению работодателя. В период учебного отпуска он не явился на экзамен, остальные экзамены и зачеты не сдал. Можно ли наложить на него дисциплинарное взыскание?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2025)Ответ: Работник, направленный на обучение, находился в учебном отпуске. В указанный период времени работник не исполнял трудовые обязанности, соответственно, не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2025)Ответ: Работник, направленный на обучение, находился в учебном отпуске. В указанный период времени работник не исполнял трудовые обязанности, соответственно, не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.
Статья: Наказания, связанные с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в зарубежных странах
(Бородина А.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Помимо европейских, необходимо обратиться к опыту стран Азии, имеющих специфический менталитет, культуру и государственный строй. Например, в Китайской Народной Республике (далее - Китай или КНР), являющейся социалистическим государством, в соответствии с положениями Конституции, меры уголовно-правового характера, связанные с поражением в правах, имеют ярко выраженную политическую направленность. Уголовный кодекс КНР закрепляет такое наказание, как лишение политических прав, а именно: право избирать и право быть избранным; право публично выступать, публиковаться, участвовать в собраниях, путешествовать, демонстрировать свободу прав; право занимать должности в государственных органах; право занимать руководящие должности в государственных компаниях, предприятиях, организациях, народных коллективах. Рассматриваемая мера является дополнительной, однако норма содержит положение о том, что оно может быть применено самостоятельно. Срок наказания может составлять от одного года до пяти лет, однако при назначении его как дополнительного к пожизненному лишению свободы или смертной казни оно назначается бессрочно, а в случае замены смертной казни с отсрочкой исполнения приговора срочным лишением свободы или бессрочного лишения свободы - срочным лишением свободы наказание в виде лишения политических прав устанавливается на срок от трех до десяти лет <14>.
(Бородина А.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Помимо европейских, необходимо обратиться к опыту стран Азии, имеющих специфический менталитет, культуру и государственный строй. Например, в Китайской Народной Республике (далее - Китай или КНР), являющейся социалистическим государством, в соответствии с положениями Конституции, меры уголовно-правового характера, связанные с поражением в правах, имеют ярко выраженную политическую направленность. Уголовный кодекс КНР закрепляет такое наказание, как лишение политических прав, а именно: право избирать и право быть избранным; право публично выступать, публиковаться, участвовать в собраниях, путешествовать, демонстрировать свободу прав; право занимать должности в государственных органах; право занимать руководящие должности в государственных компаниях, предприятиях, организациях, народных коллективах. Рассматриваемая мера является дополнительной, однако норма содержит положение о том, что оно может быть применено самостоятельно. Срок наказания может составлять от одного года до пяти лет, однако при назначении его как дополнительного к пожизненному лишению свободы или смертной казни оно назначается бессрочно, а в случае замены смертной казни с отсрочкой исполнения приговора срочным лишением свободы или бессрочного лишения свободы - срочным лишением свободы наказание в виде лишения политических прав устанавливается на срок от трех до десяти лет <14>.
Вопрос: Кому и при наличии каких обстоятельств уголовное наказание в виде штрафа подлежит замене на обязательные работы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как разъяснено в п. 5.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21, в случае когда заменяется штраф, назначенный в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со ст. ст. 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как разъяснено в п. 5.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21, в случае когда заменяется штраф, назначенный в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со ст. ст. 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно.
Статья: Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<27> Разделение солидарного долга и солидарной ответственности в зависимости от содержания обязательства каждого из содолжников вытекает из обсуждавшегося выше определения obligatio, характерного для юридической науки после А. Бринца. См.: Тололаева Н.В. Указ. соч. С. 114 - 120. При этом сама категория ответственности сегодня находится на пересечении большого числа самостоятельных дискурсов: о структуре обязательства, о понятии принуждения (а значит, и насилия) в праве, о природе гражданского процесса. В российском праве традиционно описанное проблемное поле осложняется, с одной стороны, дискуссией о различении регулятивных и охранительных видов правоотношения. поскольку именно последнее стало основой советской системы гражданского права вместо буржуазной конструкции субъективного права, а с другой стороны, стремлением к формулированию механизма ответственности, действие которого предполагалось общим как для публичного, так и для частного права. Об этом см.: Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 193 - 194, 314; Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 1. Свердловск: СЮИ, 1972. С. 382 - 383; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 285 - 356; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981; Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2007. Вып. 14. С. 5 - 16. Указанное стремление построить универсальное для разных отраслей права понятие ответственности привело к необходимости конструирования новых, неизвестных римскому и европейскому праву институтов (например, меры оперативного управления), что отрицательно отразилось на системе частного права в целом. В таком контексте современное российское право поручительства сегодня закономерно столкнулось со значительными догматическим проблемами. Учитывая вышесказанное и принимая во внимание процесс развития ряда связанных друг с другом и упоминаемых в настоящей статье институтов гражданского права, в конструкции поручительства сегодня необходимо увидеть несколько различных исторических и теоретических пластов, которые, судя по всему, иногда плохо сочетаются друг с другом. В качестве иллюстрации данного тезиса следует привести п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", в соответствии с которым поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства. Указанное разъяснение, актуальное в настоящий момент, показывает, во-первых, отличие обязательства поручителя от обязательства обычного должника, а во-вторых, вероятную ошибочность (по крайней мере применительно к поручительству) господствующего в России понятия ответственности как дополнительного правоограничения правонарушителя.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<27> Разделение солидарного долга и солидарной ответственности в зависимости от содержания обязательства каждого из содолжников вытекает из обсуждавшегося выше определения obligatio, характерного для юридической науки после А. Бринца. См.: Тололаева Н.В. Указ. соч. С. 114 - 120. При этом сама категория ответственности сегодня находится на пересечении большого числа самостоятельных дискурсов: о структуре обязательства, о понятии принуждения (а значит, и насилия) в праве, о природе гражданского процесса. В российском праве традиционно описанное проблемное поле осложняется, с одной стороны, дискуссией о различении регулятивных и охранительных видов правоотношения. поскольку именно последнее стало основой советской системы гражданского права вместо буржуазной конструкции субъективного права, а с другой стороны, стремлением к формулированию механизма ответственности, действие которого предполагалось общим как для публичного, так и для частного права. Об этом см.: Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 193 - 194, 314; Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 1. Свердловск: СЮИ, 1972. С. 382 - 383; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 285 - 356; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981; Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2007. Вып. 14. С. 5 - 16. Указанное стремление построить универсальное для разных отраслей права понятие ответственности привело к необходимости конструирования новых, неизвестных римскому и европейскому праву институтов (например, меры оперативного управления), что отрицательно отразилось на системе частного права в целом. В таком контексте современное российское право поручительства сегодня закономерно столкнулось со значительными догматическим проблемами. Учитывая вышесказанное и принимая во внимание процесс развития ряда связанных друг с другом и упоминаемых в настоящей статье институтов гражданского права, в конструкции поручительства сегодня необходимо увидеть несколько различных исторических и теоретических пластов, которые, судя по всему, иногда плохо сочетаются друг с другом. В качестве иллюстрации данного тезиса следует привести п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", в соответствии с которым поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства. Указанное разъяснение, актуальное в настоящий момент, показывает, во-первых, отличие обязательства поручителя от обязательства обычного должника, а во-вторых, вероятную ошибочность (по крайней мере применительно к поручительству) господствующего в России понятия ответственности как дополнительного правоограничения правонарушителя.