Дополнительное апелляционное определение кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное апелляционное определение кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 183 "Дополнительное решение суда" КАС РФ"Таким образом, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, принимая во внимание существо признанного незаконным бездействия по неизвещению К.А. о заседаниях окружной избирательной комиссии, утверждение административного истца о том, что судом не разрешен вопрос об устранения допущенного административным ответчиком нарушения, не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения по делу дополнительного апелляционного определения."
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.10.2024 N 33а-8746/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-011358-42)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии дополнительного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, принимая во внимание существо признанного незаконным бездействия в непринятии мер прокурорского реагирования, утверждение административного истца о том, что судом не разрешен вопрос об устранения допущенного административным ответчиком нарушения, не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения по делу дополнительного апелляционного определения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии дополнительного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, принимая во внимание существо признанного незаконным бездействия в непринятии мер прокурорского реагирования, утверждение административного истца о том, что судом не разрешен вопрос об устранения допущенного административным ответчиком нарушения, не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения по делу дополнительного апелляционного определения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Новые доказательства принимаются определением суда, как правило, протокольным. Определение суда апелляционной инстанции по вопросу о принятии дополнительно представленных (новых) доказательств не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (ч. 2 ст. 202 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Новые доказательства принимаются определением суда, как правило, протокольным. Определение суда апелляционной инстанции по вопросу о принятии дополнительно представленных (новых) доказательств не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (ч. 2 ст. 202 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В рассматриваемом случае в силу п. 3 ч. 3 ст. 198 КАС РФ суд вправе самостоятельно принимать решение о том, необходимо ли вынести определение в виде отдельного судебного акта, с учетом сложности разрешаемых вопросов. Сам факт вынесения судом мотивированного определения в порядке п. 3 ч. 3 ст. 198 КАС РФ, исходя из содержания ст. 313 КАС РФ, не свидетельствует о возможности состоятельного обжалования данного определения отдельно от судебного решения. В силу прямого указания закона определение суда, вынесенное в порядке п. 3 ч. 3 ст. 198 КАС РФ, не может быть обжаловано отдельно от решения суда.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В рассматриваемом случае в силу п. 3 ч. 3 ст. 198 КАС РФ суд вправе самостоятельно принимать решение о том, необходимо ли вынести определение в виде отдельного судебного акта, с учетом сложности разрешаемых вопросов. Сам факт вынесения судом мотивированного определения в порядке п. 3 ч. 3 ст. 198 КАС РФ, исходя из содержания ст. 313 КАС РФ, не свидетельствует о возможности состоятельного обжалования данного определения отдельно от судебного решения. В силу прямого указания закона определение суда, вынесенное в порядке п. 3 ч. 3 ст. 198 КАС РФ, не может быть обжаловано отдельно от решения суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"33. По смыслу положений частей 3, 4 статьи 198, части 2 статьи 308 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции по вопросу о принятии дополнительно представленных (новых) доказательств может быть вынесено как в виде протокольного определения, так и в виде отдельного судебного акта. Указанное определение не может быть обжаловано. Возражения в отношении данного определения могут быть изложены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (часть 2 статьи 202 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"33. По смыслу положений частей 3, 4 статьи 198, части 2 статьи 308 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции по вопросу о принятии дополнительно представленных (новых) доказательств может быть вынесено как в виде протокольного определения, так и в виде отдельного судебного акта. Указанное определение не может быть обжаловано. Возражения в отношении данного определения могут быть изложены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (часть 2 статьи 202 КАС РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2021 N 2-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 46, частей 1 и 3 статьи 62, части 4 статьи 240 и части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.В. Тухты"Вместе с тем сложившаяся судебная практика (к которой относятся и судебные акты по делу Л.В. Тухты) исходит из того, что если ходатайство административного истца об изменении основания иска об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата заявлено в ходе рассмотрения судом первой инстанции данного дела после истечения установленного частью 4 статьи 240 КАС Российской Федерации срока, то административный иск не может быть удовлетворен по измененным (дополнительным) основаниям (апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2018 года N 72-АПГ18-13, от 20 августа 2018 года N 72-АПГ18-14, от 21 августа 2018 года N 8-АПГ18-16, от 5 сентября 2018 года N 73-АПГ18-12, от 6 августа 2019 года N 5-АПА19-92, от 12 августа 2019 года N 5-АПА19-105, от 15 августа 2019 года N 5-АПА19-111, от 19 августа 2019 года N 5-АПА19-116, от 19 августа 2019 года N 5-АПА19-120, от 20 августа 2019 года N 31-АПА19-12, от 22 августа 2019 года N 5-АПА19-119, от 22 августа 2019 года N 5-АПА19-121, от 22 августа 2019 года N 5-АПА19-123, от 2 сентября 2019 года N 11-АПА19-24, от 2 сентября 2019 года N 58-АПА19-29 и др.).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 46, частей 1 и 3 статьи 62, части 4 статьи 240 и части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.В. Тухты"Вместе с тем сложившаяся судебная практика (к которой относятся и судебные акты по делу Л.В. Тухты) исходит из того, что если ходатайство административного истца об изменении основания иска об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата заявлено в ходе рассмотрения судом первой инстанции данного дела после истечения установленного частью 4 статьи 240 КАС Российской Федерации срока, то административный иск не может быть удовлетворен по измененным (дополнительным) основаниям (апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2018 года N 72-АПГ18-13, от 20 августа 2018 года N 72-АПГ18-14, от 21 августа 2018 года N 8-АПГ18-16, от 5 сентября 2018 года N 73-АПГ18-12, от 6 августа 2019 года N 5-АПА19-92, от 12 августа 2019 года N 5-АПА19-105, от 15 августа 2019 года N 5-АПА19-111, от 19 августа 2019 года N 5-АПА19-116, от 19 августа 2019 года N 5-АПА19-120, от 20 августа 2019 года N 31-АПА19-12, от 22 августа 2019 года N 5-АПА19-119, от 22 августа 2019 года N 5-АПА19-121, от 22 августа 2019 года N 5-АПА19-123, от 2 сентября 2019 года N 11-АПА19-24, от 2 сентября 2019 года N 58-АПА19-29 и др.).
Статья: К вопросу о допустимости иска о понуждении к принятию нормативного правового акта
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)О том, что ВС РФ продолжает придерживаться данной правовой позиции, свидетельствуют и недавние его судебные акты, в которых применительно к тем или иным обстоятельствам воспроизводится схожая формулировка: "Вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды, в том числе ВС РФ, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 КАС РФ)" <5>.
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)О том, что ВС РФ продолжает придерживаться данной правовой позиции, свидетельствуют и недавние его судебные акты, в которых применительно к тем или иным обстоятельствам воспроизводится схожая формулировка: "Вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды, в том числе ВС РФ, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 КАС РФ)" <5>.
Статья: Законные и публичные интересы в административном судопроизводстве в России: проблемы толкования
(Павлова М.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)<31> См.: Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года по делу N 2а-1095/2021; Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года N 88а-1552/2020; Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года по делам N 33а-6614/2019 и N 2а-8033/2019 и др.
(Павлова М.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)<31> См.: Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года по делу N 2а-1095/2021; Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года N 88а-1552/2020; Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года по делам N 33а-6614/2019 и N 2а-8033/2019 и др.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 26 сентября 2018 г. N АПГ-18-8 // СПС "КонсультантПлюс".
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 26 сентября 2018 г. N АПГ-18-8 // СПС "КонсультантПлюс".
"Предупреждение фактов управления транспортным средством в состоянии опьянения на этапах получения, приостановления, прекращения и возобновления права на управление транспортным средством: монография"
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)<55> Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2018 N 33-8310/2018 по делу N 2-41/2018; Апелляционное определение Рязанского областного суда от 19.07.2017 N 33а-1705/2017; Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2017 N 33а-1809/2017.
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)<55> Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2018 N 33-8310/2018 по делу N 2-41/2018; Апелляционное определение Рязанского областного суда от 19.07.2017 N 33а-1705/2017; Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2017 N 33а-1809/2017.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если выяснится факт отсутствия необходимых документов, судья выносит определение об оставлении заявления без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, извещает об этом административного истца и предоставляет разумный срок для устранения недостатков (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2016 по делу N 33-4995/2016). Если такой срок не отвечает требованиям принципа разумности, административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания суда, представить указанные в определении документы в установленный срок, определение об оставлении административного искового заявления без движения может быть отменено (например, Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 11-КГ17-27).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если выяснится факт отсутствия необходимых документов, судья выносит определение об оставлении заявления без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, извещает об этом административного истца и предоставляет разумный срок для устранения недостатков (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2016 по делу N 33-4995/2016). Если такой срок не отвечает требованиям принципа разумности, административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания суда, представить указанные в определении документы в установленный срок, определение об оставлении административного искового заявления без движения может быть отменено (например, Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 11-КГ17-27).
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Статья: Переход к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства в суде вышестоящей инстанции
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<11> Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2020 г. N 20-КА20-1; Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33а-914/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 33а-1623/2020.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<11> Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2020 г. N 20-КА20-1; Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33а-914/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 33а-1623/2020.
Статья: Применение технологии веб-конференции в судебной деятельности
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2022 г. N 2592-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елькина Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 142.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подчеркивает, что участие посредством веб-конференции - это "дополнительный способ участия лица в судебном заседании" и данная норма "не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию" (дополнительные письменные объяснения по заявленным требованиям, которые могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет).
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2022 г. N 2592-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елькина Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 142.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подчеркивает, что участие посредством веб-конференции - это "дополнительный способ участия лица в судебном заседании" и данная норма "не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию" (дополнительные письменные объяснения по заявленным требованиям, которые могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет).
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Суд кассационной инстанции, отменяя принятое по делу апелляционное определение, указал, что КАС РФ не содержит исчерпывающего перечня фактов, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности судьи и всех возможных аспектов понятия заинтересованности и зависимости, в этой связи вопрос о наличии реального конфликта интересов должен разрешаться с использованием процессуального института отвода и самоотвода в каждом конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Суд кассационной инстанции, отменяя принятое по делу апелляционное определение, указал, что КАС РФ не содержит исчерпывающего перечня фактов, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности судьи и всех возможных аспектов понятия заинтересованности и зависимости, в этой связи вопрос о наличии реального конфликта интересов должен разрешаться с использованием процессуального института отвода и самоотвода в каждом конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств.