Дополнительная экспертиза по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная экспертиза по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Страхование имущества, страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, личное страхование: Выгодоприобретатель хочет взыскать с Ответственного лица убытки, не покрытые страховым возмещением, по договору страхования ответственности арбитражного управляющего
(КонсультантПлюс, 2025)наличие договора страхования ответственности арбитражного управляющего (договором, дополнительным соглашением, страховым полисом и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)наличие договора страхования ответственности арбитражного управляющего (договором, дополнительным соглашением, страховым полисом и т.п.)
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда лесного участка: Арендодатель хочет обязать Арендатора привести лесной участок в первоначальное состояние, в том числе демонтировать объекты
(КонсультантПлюс, 2025)использование лесного участка Арендатором с существенными нарушениями (условиями договора, дополнительного соглашения, проектом освоения лесов, актами осмотров и проверок, предписанием уполномоченного органа, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о привлечении к административной ответственности, заключением экспертизы и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)использование лесного участка Арендатором с существенными нарушениями (условиями договора, дополнительного соглашения, проектом освоения лесов, актами осмотров и проверок, предписанием уполномоченного органа, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о привлечении к административной ответственности, заключением экспертизы и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-принудительные дела, разрешаемые мировыми судьями судов общей юрисдикции: понятие, виды, признаки
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<26> Например, см.: Решение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 38-ААД16-2 // СПС "КонсультантПлюс". Например, при решении вопроса о необходимости удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, порядок назначения повторной и дополнительной экспертизы, необходимость извещения, участия в судебном заседании представителя административного органа, потерпевшего и др.
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<26> Например, см.: Решение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 38-ААД16-2 // СПС "КонсультантПлюс". Например, при решении вопроса о необходимости удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, порядок назначения повторной и дополнительной экспертизы, необходимость извещения, участия в судебном заседании представителя административного органа, потерпевшего и др.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, законодательство об административных правонарушениях прямо не предусматривает возможности проведения повторных и дополнительных экспертиз, но фактически участники процесса вправе заявлять ходатайства об их проведении по аналогии закона.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, законодательство об административных правонарушениях прямо не предусматривает возможности проведения повторных и дополнительных экспертиз, но фактически участники процесса вправе заявлять ходатайства об их проведении по аналогии закона.
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 18.12.2006 N 1339
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)32. При необходимости дополнительных исследований изъятых вещественных доказательств (проведение экспертиз, осмотра) лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе получить их (либо пробы, образцы) в камере хранения вещественных доказательств либо специальном хранилище.
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)32. При необходимости дополнительных исследований изъятых вещественных доказательств (проведение экспертиз, осмотра) лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе получить их (либо пробы, образцы) в камере хранения вещественных доказательств либо специальном хранилище.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
Статья: Административная ответственность эксперта в сфере антимонопольного законодательства
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)В статье рассматривается проблема предоставления антимонопольному органу не соответствующих действительности сведений экспертом. Проблема актуальна при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также в ходе производства по делам об административных правонарушениях. Отмечается, что нормативное закрепление административной ответственности в сфере антимонопольного законодательства характеризуется наличием определенного пробела. По результатам исследования дается предложение о дополнении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальным составом правонарушения.
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)В статье рассматривается проблема предоставления антимонопольному органу не соответствующих действительности сведений экспертом. Проблема актуальна при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также в ходе производства по делам об административных правонарушениях. Отмечается, что нормативное закрепление административной ответственности в сфере антимонопольного законодательства характеризуется наличием определенного пробела. По результатам исследования дается предложение о дополнении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальным составом правонарушения.
Статья: Полномочия мирового судьи по оценке и исследованию доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении
(Трунова Е.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)С другой стороны, судья, готовясь к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучает вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, разрешает вопросы о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
(Трунова Е.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)С другой стороны, судья, готовясь к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучает вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, разрешает вопросы о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Статья: Верховный Суд РФ решительно исправляет процессуальные ошибки по делам о распространении ложной информации. Статья 2. Почему суды в очередной раз поверили кверулянту?
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьи первой и второй инстанций при имеющихся противоречиях между заявлением Е. о причинении ей физической боли и иными доказательствами по делу, которые данный факт не подтверждают, дополнительную судебно-медицинскую экспертизу не назначили, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учли положения ст. 1.5 названного КоАП РФ, т.е. меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняли. Такой подход к разрешению дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьи первой и второй инстанций при имеющихся противоречиях между заявлением Е. о причинении ей физической боли и иными доказательствами по делу, которые данный факт не подтверждают, дополнительную судебно-медицинскую экспертизу не назначили, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учли положения ст. 1.5 названного КоАП РФ, т.е. меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняли. Такой подход к разрешению дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Статья: Правовые стимулы в таможенном праве
(Клейменова А.Н.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 1)Таким образом, достигается взаимовыгодное "соглашение", позволяющее приблизиться к искомому балансу частных и публичных интересов: импортер/экспортер товара соблюдает предусмотренные условия, удовлетворяющие интересы государства, в ответ он получает минимизацию административных барьеров при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС. Так, например, по итогам 2022 года доля товарных партий, перемещаемых участниками ВЭД низкого уровня риска, по которым проводился таможенный досмотр, составила 0,5%, запрос дополнительных документов и сведений осуществлялся в 1,6% случаев, назначалась таможенная экспертиза - 0,1%, в то же время участники ВЭД среднего и высокого уровня риска имеют показатели более чем в три раза выше: с таможенным досмотром - 3,1% и 6,5%, с запросом дополнительных документов и сведений - 9,4% и 33,1%, с таможенной экспертизой - 0,2%.
(Клейменова А.Н.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 1)Таким образом, достигается взаимовыгодное "соглашение", позволяющее приблизиться к искомому балансу частных и публичных интересов: импортер/экспортер товара соблюдает предусмотренные условия, удовлетворяющие интересы государства, в ответ он получает минимизацию административных барьеров при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС. Так, например, по итогам 2022 года доля товарных партий, перемещаемых участниками ВЭД низкого уровня риска, по которым проводился таможенный досмотр, составила 0,5%, запрос дополнительных документов и сведений осуществлялся в 1,6% случаев, назначалась таможенная экспертиза - 0,1%, в то же время участники ВЭД среднего и высокого уровня риска имеют показатели более чем в три раза выше: с таможенным досмотром - 3,1% и 6,5%, с запросом дополнительных документов и сведений - 9,4% и 33,1%, с таможенной экспертизой - 0,2%.
Статья: Сложности применения принудительных мер медицинского характера по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2021, N 9)Вместе с тем в ходе судебного следствия проведена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой в момент совершения административного правонарушения М. также не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Суд указал, что лицо, находившееся в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности <6>.
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2021, N 9)Вместе с тем в ходе судебного следствия проведена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой в момент совершения административного правонарушения М. также не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Суд указал, что лицо, находившееся в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности <6>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Необходимость решения задач стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в том виде, как она урегулирована в гл. 30 КоАП РФ, предполагает наличие у лица, подавшего жалобу, права заявлять различные ходатайства, направленные на собирание и представление дополнительных доказательств: о вызове свидетелей, проведении экспертизы, истребовании письменных и вещественных доказательств, а у судьи - наличие обязанности разрешить его в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, и вынести мотивированное определение об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Причем в отличие от апелляционного производства по другим делам, в рамках которого решение вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении таких ходатайств поставлено в зависимость от того, заявлялись ли они при рассмотрении дела по существу и было ли в их удовлетворении отказано, в производстве по делам об административных правонарушениях подобных ограничений нет. По существу сегодня КоАП РФ является единственным федеральным законодательным актом, в котором судья суда второй инстанции исследует новые доказательства без каких-либо ограничений. Следовательно, он вправе удовлетворить ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, истребовании письменных и вещественных доказательств даже в том случае, когда в первой инстанции они не заявлялись (конечно, если на основе этих доказательств могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Необходимость решения задач стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в том виде, как она урегулирована в гл. 30 КоАП РФ, предполагает наличие у лица, подавшего жалобу, права заявлять различные ходатайства, направленные на собирание и представление дополнительных доказательств: о вызове свидетелей, проведении экспертизы, истребовании письменных и вещественных доказательств, а у судьи - наличие обязанности разрешить его в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, и вынести мотивированное определение об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Причем в отличие от апелляционного производства по другим делам, в рамках которого решение вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении таких ходатайств поставлено в зависимость от того, заявлялись ли они при рассмотрении дела по существу и было ли в их удовлетворении отказано, в производстве по делам об административных правонарушениях подобных ограничений нет. По существу сегодня КоАП РФ является единственным федеральным законодательным актом, в котором судья суда второй инстанции исследует новые доказательства без каких-либо ограничений. Следовательно, он вправе удовлетворить ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, истребовании письменных и вещественных доказательств даже в том случае, когда в первой инстанции они не заявлялись (конечно, если на основе этих доказательств могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела).
Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Сокращение сумм платежей, взимаемых при экспорте, связано прежде всего с резким изменением конъюнктуры мировых рынков энергоносителей, падением цен на углеводороды и объемов их вывоза, расширением дополнительных мер регулирования налогообложения нефтяной отрасли.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Сокращение сумм платежей, взимаемых при экспорте, связано прежде всего с резким изменением конъюнктуры мировых рынков энергоносителей, падением цен на углеводороды и объемов их вывоза, расширением дополнительных мер регулирования налогообложения нефтяной отрасли.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Очевидно, что ФЗ о ГСЭД в РФ дополняет положения ГПК РФ и КоАП РФ (а равно и УПК РФ). В случаях несоответствия формулировок действует (должно действовать) положение того закона, в котором применяемая норма прописана более конкретно. При наличии противоречий действует (должно действовать) положение специального закона. Отталкиваясь от такого представления о юридических приоритетах, мы в данном сообщении рассмотрим основные положения по вопросу проведения судебной экспертизы в рамках уголовного и гражданского судопроизводств, а также производства по делам об административных правонарушениях.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Очевидно, что ФЗ о ГСЭД в РФ дополняет положения ГПК РФ и КоАП РФ (а равно и УПК РФ). В случаях несоответствия формулировок действует (должно действовать) положение того закона, в котором применяемая норма прописана более конкретно. При наличии противоречий действует (должно действовать) положение специального закона. Отталкиваясь от такого представления о юридических приоритетах, мы в данном сообщении рассмотрим основные положения по вопросу проведения судебной экспертизы в рамках уголовного и гражданского судопроизводств, а также производства по делам об административных правонарушениях.
Статья: Место и роль административной ответственности в системе административно-правового обеспечения охраны здоровья
(Епифанова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Со своей стороны заметим, что на одной чаше весов лежит умозрительное соответствие полномочий органов внутренних дел их целям и задачам, а на другой - нарастающая тенденция превращения суда в фактический административный орган даже там, где нет необходимости в дополнительных экспертизах, что влечет за собой административное расследование и соответствующую подведомственность.
(Епифанова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Со своей стороны заметим, что на одной чаше весов лежит умозрительное соответствие полномочий органов внутренних дел их целям и задачам, а на другой - нарастающая тенденция превращения суда в фактический административный орган даже там, где нет необходимости в дополнительных экспертизах, что влечет за собой административное расследование и соответствующую подведомственность.