Дополнительная и повторная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная и повторная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ООО "Провенто" не представило. Результаты экспертиз ответчик не оспорил. Ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы по поводу объема выполненных работ ответчик не заявил. Принятие исполнения выполненных работ является доказательством потребительской ценности этих работ для ответчика.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ООО "Провенто" не представило. Результаты экспертиз ответчик не оспорил. Ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы по поводу объема выполненных работ ответчик не заявил. Принятие исполнения выполненных работ является доказательством потребительской ценности этих работ для ответчика.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам10.8.2.6. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ И ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗЫ
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
Формы
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если судебная психиатрическая экспертиза уже была назначена судом по ходатайству истца и проведена, следует иметь в виду, что право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду. В судебной практике разъяснено, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2021 по делу N 33-32171/2021). Поэтому, заявляя ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, ответчику необходимо привести веские доводы, исходя из предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для проведения таких экспертиз. При отсутствии должного обоснования, если заключение судебной экспертизы является полным и ясным, эксперты ответили на все вопросы, поставленные судом, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной или повторной экспертизы может быть отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 19.05.2021 по делу N 33-13785/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если судебная психиатрическая экспертиза уже была назначена судом по ходатайству истца и проведена, следует иметь в виду, что право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду. В судебной практике разъяснено, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2021 по делу N 33-32171/2021). Поэтому, заявляя ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, ответчику необходимо привести веские доводы, исходя из предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для проведения таких экспертиз. При отсутствии должного обоснования, если заключение судебной экспертизы является полным и ясным, эксперты ответили на все вопросы, поставленные судом, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной или повторной экспертизы может быть отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 19.05.2021 по делу N 33-13785/2021).
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Однако это не означает, что подготовка досудебного отчета об оценке не требуется, поскольку в любом случае суд должен будет оценить все доказательства, которые предоставляются в материалы дела. Кроме того, выводы досудебного отчета могут помочь выявить недостатки в заключении судебной экспертизы и добиться назначения дополнительной или повторной экспертизы.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Однако это не означает, что подготовка досудебного отчета об оценке не требуется, поскольку в любом случае суд должен будет оценить все доказательства, которые предоставляются в материалы дела. Кроме того, выводы досудебного отчета могут помочь выявить недостатки в заключении судебной экспертизы и добиться назначения дополнительной или повторной экспертизы.
Статья: Доктринальное заключение специалиста в области права: процессуальная природа, юридическое значение
(Бозров В.М., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Изложенное позволяет провести "водораздел" между заключением специалиста в области права и заключением специалиста, содержащим сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела. Если в заключении изложены сведения о конкретных обстоятельствах расследуемого преступления, то для придания мнению специалиста статуса процессуального доказательства необходимо провести его допрос в официальном порядке с предупреждением по ст. 307 УК РФ. Типичным примером такой ситуации является заключение специалиста, содержащее критическую оценку проведенной по делу судебной экспертизы. Полученные от специалиста показания позволяют не только проверить относимость и достоверность его суждений, но и в итоге решить вопрос о необходимости дополнительной или повторной экспертизы.
(Бозров В.М., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Изложенное позволяет провести "водораздел" между заключением специалиста в области права и заключением специалиста, содержащим сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела. Если в заключении изложены сведения о конкретных обстоятельствах расследуемого преступления, то для придания мнению специалиста статуса процессуального доказательства необходимо провести его допрос в официальном порядке с предупреждением по ст. 307 УК РФ. Типичным примером такой ситуации является заключение специалиста, содержащее критическую оценку проведенной по делу судебной экспертизы. Полученные от специалиста показания позволяют не только проверить относимость и достоверность его суждений, но и в итоге решить вопрос о необходимости дополнительной или повторной экспертизы.
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если это предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 77 КАС РФ, ч. 1 ст. 283 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если это предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 77 КАС РФ, ч. 1 ст. 283 УПК РФ).
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)2. Основания для назначения судебной экспертизы (первичные - без учета оснований для назначения дополнительной и повторной экспертиз). В ФЗ о ГСЭД в РФ указываются формальные основания: определение суда, постановления судьи, следователя (ст. 19 "Основания производства судебной экспертизы..."). Конкретизация оснований для назначения экспертизы имеется лишь в УПК РФ: экспертиза назначается (обязательно), если требуется установить причину смерти, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние либо возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (ст. 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)2. Основания для назначения судебной экспертизы (первичные - без учета оснований для назначения дополнительной и повторной экспертиз). В ФЗ о ГСЭД в РФ указываются формальные основания: определение суда, постановления судьи, следователя (ст. 19 "Основания производства судебной экспертизы..."). Конкретизация оснований для назначения экспертизы имеется лишь в УПК РФ: экспертиза назначается (обязательно), если требуется установить причину смерти, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние либо возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (ст. 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы").
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В первом примере военный следователь Следственного комитета не знакомил с уже полученным заключением эксперта обвиняемого и его защитника. Адвокат обратился с жалобой на действия следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд отказал ему в удовлетворении. При этом суд первой инстанции отметил, что следователь имеет процессуальную самостоятельность в производстве предварительного следствия, и подчеркнул, что возможность ознакомиться с заключением экспертов будет предоставлена подозреваемому и его защитнику при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 215 - 217 УПК РФ. Далее адвокат обжаловал решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал бездействие следователя незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. Положения ст. 38 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключают необходимости выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве <4>. Автор статьи убежден, что ознакомление с заключением эксперта на этапе ознакомления с материалами дела существенно ограничивает права обвиняемого и его защитника. В литературе описано много успешных кейсов адвокатов, когда им удавалось оспорить выводы заключения эксперта <5>. У адвоката должно быть время обратится к специалисту за консультацией по поводу заключения эксперта и попросить его подготовить заключение по запросу адвоката с целью поставить под сомнение выводы экспертизы, выполненной по постановлению следователя, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В первом примере военный следователь Следственного комитета не знакомил с уже полученным заключением эксперта обвиняемого и его защитника. Адвокат обратился с жалобой на действия следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд отказал ему в удовлетворении. При этом суд первой инстанции отметил, что следователь имеет процессуальную самостоятельность в производстве предварительного следствия, и подчеркнул, что возможность ознакомиться с заключением экспертов будет предоставлена подозреваемому и его защитнику при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 215 - 217 УПК РФ. Далее адвокат обжаловал решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал бездействие следователя незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. Положения ст. 38 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключают необходимости выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве <4>. Автор статьи убежден, что ознакомление с заключением эксперта на этапе ознакомления с материалами дела существенно ограничивает права обвиняемого и его защитника. В литературе описано много успешных кейсов адвокатов, когда им удавалось оспорить выводы заключения эксперта <5>. У адвоката должно быть время обратится к специалисту за консультацией по поводу заключения эксперта и попросить его подготовить заключение по запросу адвоката с целью поставить под сомнение выводы экспертизы, выполненной по постановлению следователя, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Часть 1 ст. 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Часть 1 ст. 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Статья: Отдельные вопросы корпоративного права (обзор судебной арбитражной практики)
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Примеров, подтверждающих возможность применения скидок на неликвидность при определении действительной стоимости доли, датированных до 9 ноября 2016 г., не обнаружено. И даже если такие коэффициенты применялись экспертом при проведении соответствующей экспертизы, то суд мог самостоятельно без проведения дополнительных (повторных) экспертиз осуществить перерасчет действительной стоимости доли и исключить их <3>.
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Примеров, подтверждающих возможность применения скидок на неликвидность при определении действительной стоимости доли, датированных до 9 ноября 2016 г., не обнаружено. И даже если такие коэффициенты применялись экспертом при проведении соответствующей экспертизы, то суд мог самостоятельно без проведения дополнительных (повторных) экспертиз осуществить перерасчет действительной стоимости доли и исключить их <3>.
Статья: Процессуальная сила специальных познаний как средств подкрепления логической взаимосвязи доказательств
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Одновременно с изложенным мы согласны с мнением тех ученых, которые справедливо пишут: "В современной ситуации никоим образом не стоит идеализировать доказательственное значение заключения эксперта. Имеет место низкое качество, но и "разрешение" на использование рецензирования заключений экспертов в судопроизводстве недостаточная мера для повышения качества использования специальных знаний в судебном процессе" <21>. Следовательно, рецензирование специалистом заключений эксперта, консультационное обоснование специалистом необходимости назначения дополнительной, повторной экспертиз могут иметь процессуальное значение, но при условии наличия обстоятельной методической поддержки на предмет, каким требованиям должна отвечать данная консультация специалиста, его рецензирование.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Одновременно с изложенным мы согласны с мнением тех ученых, которые справедливо пишут: "В современной ситуации никоим образом не стоит идеализировать доказательственное значение заключения эксперта. Имеет место низкое качество, но и "разрешение" на использование рецензирования заключений экспертов в судопроизводстве недостаточная мера для повышения качества использования специальных знаний в судебном процессе" <21>. Следовательно, рецензирование специалистом заключений эксперта, консультационное обоснование специалистом необходимости назначения дополнительной, повторной экспертиз могут иметь процессуальное значение, но при условии наличия обстоятельной методической поддержки на предмет, каким требованиям должна отвечать данная консультация специалиста, его рецензирование.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После окончания судебной экспертизы и после получения экспертных заключений третье лицо вправе оспаривать ее результаты, в том числе путем заявления ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После окончания судебной экспертизы и после получения экспертных заключений третье лицо вправе оспаривать ее результаты, в том числе путем заявления ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.