Дополнение основного вида разрешенного использования
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнение основного вида разрешенного использования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нецелевое использование земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом и ГрК РФ правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в ЕГРН.
(КонсультантПлюс, 2025)Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом и ГрК РФ правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в ЕГРН.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 5 "Участники земельных отношений" ЗК РФ"Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно позиции Конституционного и Верховного Судов РФ до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) (Согласно ч. 3 ст. 5 ЗК РФ - правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) земельных участков не обязаны вносить какие-либо сведения в ЕГРН, если они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П (приведено в п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15622). Конституционный Суд также установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Предусмотрена ли административная ответственность за зарастание садовых земельных участков сорными растениями?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом следует учесть, что владельцы земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), если они в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка самостоятельно выбирают вспомогательный вид его разрешенного использования. В связи с этим соответствующие положения КоАП РФ были признаны частично не соответствующими Конституции РФ ввиду имеющейся неопределенности в вопросе о возможности привлечения такого правообладателя земельного участка к административной ответственности;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом следует учесть, что владельцы земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), если они в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка самостоятельно выбирают вспомогательный вид его разрешенного использования. В связи с этим соответствующие положения КоАП РФ были признаны частично не соответствующими Конституции РФ ввиду имеющейся неопределенности в вопросе о возможности привлечения такого правообладателя земельного участка к административной ответственности;
Статья: Нестационарные торговые объекты на земельном участке многоквартирного дома: анализ практики
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2024, N 2)Правила благоустройства территории муниципального образования предполагают некоторую сферу, в которой органами местного самоуправления определяются условия реализации полномочий собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе косвенно затрагивающие пределы их усмотрения при вступлении в договорные отношения по поводу общего имущества. Таким образом, вести торговую деятельность на земельном участке МКД можно с учетом того, что она является дополнительным видом использования земли. Такое использование допустимо только в виде дополнения к основным видам разрешенного использования. И оно не должно нарушать нормы права.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2024, N 2)Правила благоустройства территории муниципального образования предполагают некоторую сферу, в которой органами местного самоуправления определяются условия реализации полномочий собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе косвенно затрагивающие пределы их усмотрения при вступлении в договорные отношения по поводу общего имущества. Таким образом, вести торговую деятельность на земельном участке МКД можно с учетом того, что она является дополнительным видом использования земли. Такое использование допустимо только в виде дополнения к основным видам разрешенного использования. И оно не должно нарушать нормы права.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года"Конституционный Суд признал указанное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Вопрос о том, должен ли собственник (правообладатель) земельного участка, реализовавший право самостоятельного выбора (в дополнение к основному виду разрешенного использования) вспомогательного вида его разрешенного использования, инициировать внесение в ЕГРН сведений, отражающих фактическое использование своих земельных участков, не был ранее урегулирован в законе и толковался судами и органами государственной власти по-разному.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Вопрос о том, должен ли собственник (правообладатель) земельного участка, реализовавший право самостоятельного выбора (в дополнение к основному виду разрешенного использования) вспомогательного вида его разрешенного использования, инициировать внесение в ЕГРН сведений, отражающих фактическое использование своих земельных участков, не был ранее урегулирован в законе и толковался судами и органами государственной власти по-разному.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором <3>. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ на землях населенных пунктов правилами землепользования и застройки <4> устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны <5>. На основании ч. 6 ст. 30 ГрК в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков. Пункт 1 ст. 37 ГрК делит виды разрешенного использования на основные, вспомогательные и условно разрешенные. При этом условно разрешенные виды использования приобретают значение действительно разрешенных лишь при соблюдении правил ст. 39 ГрК (заявление, публичные слушания, разрешение на условно разрешенный вид использования), а вспомогательные допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором <3>. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ на землях населенных пунктов правилами землепользования и застройки <4> устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны <5>. На основании ч. 6 ст. 30 ГрК в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков. Пункт 1 ст. 37 ГрК делит виды разрешенного использования на основные, вспомогательные и условно разрешенные. При этом условно разрешенные виды использования приобретают значение действительно разрешенных лишь при соблюдении правил ст. 39 ГрК (заявление, публичные слушания, разрешение на условно разрешенный вид использования), а вспомогательные допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Статья: Влияние принципа деления земель по целевому назначению на категории на развитие судебной практики в России
(Калашник Н.И., Трубникова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Однако в связи с применением видов разрешенного использования земельных участков при осуществлении хозяйственной деятельности в судебной практике сложились два подхода: с одной стороны, в указанном Обзоре было акцентировано внимание на то, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды его разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления, и изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости; с другой стороны, суды считают, что целевым использованием земельного участка следует считать любой из видов (основной и вспомогательный) его разрешенного использования, установленных градостроительными регламентами для соответствующей территориальной зоны, обеспечивающие эффективное и рациональное использование земельного участка, и только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами может являться основанием для привлечения к юридической ответственности лица, а не его самостоятельный выбор (фактическое изменение) основного или вспомогательного вида использования земельного участка в пределах установленных для конкретной территориальной зоны видов разрешенного использования. Указывая на правовую неопределенность при разрешении данного вопроса, Конституционный Суд РФ отметил, что изучение судебной практики, связанной с применением законодательства о целевом использовании земельных участков и государственной регистрации прав на них, показывает, что как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды по-разному понимают порядок и условия реализации собственником (правообладателем) земельного участка предоставленного ему права самостоятельного выбора - в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка - вспомогательного вида его разрешенного использования. Устранение неопределенности правового регулирования - задача федерального законодателя <13>. Таким образом, принцип деления земель по целевому назначению на категории учитывается судами и при рассмотрении споров, связанных с применением разрешенных видов использования.
(Калашник Н.И., Трубникова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Однако в связи с применением видов разрешенного использования земельных участков при осуществлении хозяйственной деятельности в судебной практике сложились два подхода: с одной стороны, в указанном Обзоре было акцентировано внимание на то, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды его разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления, и изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости; с другой стороны, суды считают, что целевым использованием земельного участка следует считать любой из видов (основной и вспомогательный) его разрешенного использования, установленных градостроительными регламентами для соответствующей территориальной зоны, обеспечивающие эффективное и рациональное использование земельного участка, и только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами может являться основанием для привлечения к юридической ответственности лица, а не его самостоятельный выбор (фактическое изменение) основного или вспомогательного вида использования земельного участка в пределах установленных для конкретной территориальной зоны видов разрешенного использования. Указывая на правовую неопределенность при разрешении данного вопроса, Конституционный Суд РФ отметил, что изучение судебной практики, связанной с применением законодательства о целевом использовании земельных участков и государственной регистрации прав на них, показывает, что как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды по-разному понимают порядок и условия реализации собственником (правообладателем) земельного участка предоставленного ему права самостоятельного выбора - в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка - вспомогательного вида его разрешенного использования. Устранение неопределенности правового регулирования - задача федерального законодателя <13>. Таким образом, принцип деления земель по целевому назначению на категории учитывается судами и при рассмотрении споров, связанных с применением разрешенных видов использования.
Статья: "Безответственное" изменение вида использования земельного участка. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733 и Постановлению КС РФ от 16.10.2020 N 42-П
(Савиных В.А., Краснова Т.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Именно поэтому, отмечая различные подходы судов в правоприменительной практике и даже представителей Федерального Собрания и Президента РФ к вопросу о наличии обязанности по внесению в ЕГРН сведений о выбранном ВРИ, Конституционный Суд РФ в комментируемом Постановлении приходит к выводу, что впредь до внесения законодательных изменений "собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования". Таким образом, не давая прямого ответа на вопрос о том, есть соответствующая обязанность или нет, КС РФ заключает, что правообладатель не может быть принужден к ее исполнению, в том числе в форме привлечения к административной ответственности.
(Савиных В.А., Краснова Т.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Именно поэтому, отмечая различные подходы судов в правоприменительной практике и даже представителей Федерального Собрания и Президента РФ к вопросу о наличии обязанности по внесению в ЕГРН сведений о выбранном ВРИ, Конституционный Суд РФ в комментируемом Постановлении приходит к выводу, что впредь до внесения законодательных изменений "собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования". Таким образом, не давая прямого ответа на вопрос о том, есть соответствующая обязанность или нет, КС РФ заключает, что правообладатель не может быть принужден к ее исполнению, в том числе в форме привлечения к административной ответственности.
Статья: Привлечение к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка при невнесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом разрешенном использовании
(Савкунова А.Э.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал законодателю на необходимость принятия мер по устранению выявленной неопределенности правового регулирования. До внесения в законодательство соответствующих изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид разрешенного использования.
(Савкунова А.Э.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал законодателю на необходимость принятия мер по устранению выявленной неопределенности правового регулирования. До внесения в законодательство соответствующих изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид разрешенного использования.
Статья: О необходимости совершенствования положений о видах разрешенного использования земельного участка
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) ввиду неопределенности действующего правового регулирования. В Постановлении N 42-П он пришел к следующему выводу: "неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в ЕГРН сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием".
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) ввиду неопределенности действующего правового регулирования. В Постановлении N 42-П он пришел к следующему выводу: "неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в ЕГРН сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием".
Статья: О некоторых проблемах совершенствования экологического законодательства в аспекте практики Конституционного Суда Российской Федерации
(Ревнов Б.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Конституционный Суд Российской Федерации также установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
(Ревнов Б.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Конституционный Суд Российской Федерации также установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
Статья: ВС решал, можно ли использовать часть участка не по назначению
(Князев А.Г., Олейник И.А., Степанова Л., Сулима А., Устименко О.)
("Административное право", 2021, N 2)Этот подход (что виды вспомогательного разрешенного использования могут быть не внесены в ЕГРН) подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П/2020). КС РФ установил, что до устранения "неясностей и неопределенности в правовом регулировании" "собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования".
(Князев А.Г., Олейник И.А., Степанова Л., Сулима А., Устименко О.)
("Административное право", 2021, N 2)Этот подход (что виды вспомогательного разрешенного использования могут быть не внесены в ЕГРН) подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П/2020). КС РФ установил, что до устранения "неясностей и неопределенности в правовом регулировании" "собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования".
Ситуация: Как изменить вид разрешенного использования земельного участка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В состав ПЗЗ входят в том числе градостроительные регламенты. Для каждой категории земель в пределах определенной территориальной зоны градостроительные регламенты устанавливают допустимые виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные. При этом вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1, 2, 2.1 ст. 37 ГрК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В состав ПЗЗ входят в том числе градостроительные регламенты. Для каждой категории земель в пределах определенной территориальной зоны градостроительные регламенты устанавливают допустимые виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные. При этом вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1, 2, 2.1 ст. 37 ГрК РФ).
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.