Дополнение к апелляционной жалобе КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнение к апелляционной жалобе КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.05.2024 по делу N 33а-7085/2024 (УИД 66RS0006-01-2023-002649-93)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче исполнительного производства, невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства; 2) Об отмене постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.
Обстоятельства: Должник указал, что судом было принято его заявление об отсрочке уплаты исполнительского сбора, в связи с чем исполнительное производство подлежало приостановлению, должник подал заявление об изменении места жительства, но исполнительное производство в соответствующий отдел не передано, жалоба на бездействие оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы административного истца, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о нарушении судом требований статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании материалов исполнительного производства N 111494/23/66006-ИП, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы о незаконности судебного решения не свидетельствуют, все необходимые доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, истребованы и оценены судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче исполнительного производства, невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства; 2) Об отмене постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.
Обстоятельства: Должник указал, что судом было принято его заявление об отсрочке уплаты исполнительского сбора, в связи с чем исполнительное производство подлежало приостановлению, должник подал заявление об изменении места жительства, но исполнительное производство в соответствующий отдел не передано, жалоба на бездействие оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы административного истца, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о нарушении судом требований статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании материалов исполнительного производства N 111494/23/66006-ИП, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы о незаконности судебного решения не свидетельствуют, все необходимые доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, истребованы и оценены судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 по делу N 33а-26391/2023 (УИД 23RS0037-01-2022-007511-55)
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконной регистрации права ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка.
Обстоятельства: С переходом права собственности на земельный участок, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к которому установлен сервитут, к лицу перешли права и обязанности лица, в пользу которого установлен сервитут, переход права ограниченного пользования к новому собственнику объекта недвижимости, для обеспечения которого установлен сервитут, происходит в силу норм гражданского и земельного законодательства.
Решение: Отказано.Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, дополнения к ним, возражения на них, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконной регистрации права ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка.
Обстоятельства: С переходом права собственности на земельный участок, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к которому установлен сервитут, к лицу перешли права и обязанности лица, в пользу которого установлен сервитут, переход права ограниченного пользования к новому собственнику объекта недвижимости, для обеспечения которого установлен сервитут, происходит в силу норм гражданского и земельного законодательства.
Решение: Отказано.Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, дополнения к ним, возражения на них, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <1> разъяснено, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном ст. 183 КАС РФ. Если апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление поданы не на судебный акт в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемый акт не вступает в законную силу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <1> разъяснено, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном ст. 183 КАС РФ. Если апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление поданы не на судебный акт в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемый акт не вступает в законную силу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"31. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на недопустимость отказа в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"31. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на недопустимость отказа в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
Статья: Пересмотр судебных актов в странах общего права (на примере Англии и Британских Виргинских Островов)
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)Апелляция путем судебного пересмотра - своеобразное дополнение к существующей системе подачи апелляций на решения трибуналов и иных административных органов. Традиционно судебный пересмотр (judicial review) представляет собой форму судебного контроля за действиями административных органов в Англии. Пожалуй, наиболее близким аналогом данного вида судебной защиты в России является производство по делам об оспаривании ненормативных актов (глава 22 КАС РФ). С появлением системы трибуналов, занимающих промежуточное положение между судами и административными органами, возник вопрос: исключает ли действующая законодательная схема для обжалования решений трибуналов обращение в общий суд с заявлением о судебном пересмотре? Этот вопрос рассмотрел Верховный суд Соединенного Королевства в деле R (on the application of Cart) v. The Upper Tribunal, где двум заявителям, проигравшим дела в различных трибуналах, последовательно отказали в разрешении на апелляцию сначала Высший трибунал, а затем и Апелляционный суд. Согласно решению Верховного суда, нашедшему впоследствии отражение в ПГС, не подлежащие обжалованию решения Высшего трибунала в принципе могут подлежать судебному пересмотру (judicial review) Высоким судом, но только в тех случаях, когда апелляция затрагивает важный принципиальный момент или практику или имеется какая-либо другая веская причина для пересмотра дела <23>. Таким образом, в случае с трибуналами традиционная доктрина судебного пересмотра предоставляет проигравшей стороне дополнительную возможность для обжалования решений, являясь по существу гибридной формой апелляции. Однако учитывая схожесть оснований для подачи такого заявления с основаниями для выдачи разрешения на апелляцию, практическую полезность этой формы защиты можно оценить как невысокую.
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)Апелляция путем судебного пересмотра - своеобразное дополнение к существующей системе подачи апелляций на решения трибуналов и иных административных органов. Традиционно судебный пересмотр (judicial review) представляет собой форму судебного контроля за действиями административных органов в Англии. Пожалуй, наиболее близким аналогом данного вида судебной защиты в России является производство по делам об оспаривании ненормативных актов (глава 22 КАС РФ). С появлением системы трибуналов, занимающих промежуточное положение между судами и административными органами, возник вопрос: исключает ли действующая законодательная схема для обжалования решений трибуналов обращение в общий суд с заявлением о судебном пересмотре? Этот вопрос рассмотрел Верховный суд Соединенного Королевства в деле R (on the application of Cart) v. The Upper Tribunal, где двум заявителям, проигравшим дела в различных трибуналах, последовательно отказали в разрешении на апелляцию сначала Высший трибунал, а затем и Апелляционный суд. Согласно решению Верховного суда, нашедшему впоследствии отражение в ПГС, не подлежащие обжалованию решения Высшего трибунала в принципе могут подлежать судебному пересмотру (judicial review) Высоким судом, но только в тех случаях, когда апелляция затрагивает важный принципиальный момент или практику или имеется какая-либо другая веская причина для пересмотра дела <23>. Таким образом, в случае с трибуналами традиционная доктрина судебного пересмотра предоставляет проигравшей стороне дополнительную возможность для обжалования решений, являясь по существу гибридной формой апелляции. Однако учитывая схожесть оснований для подачи такого заявления с основаниями для выдачи разрешения на апелляцию, практическую полезность этой формы защиты можно оценить как невысокую.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Такое полномочие характерно для неполной апелляции, при которой, в отличие от полной апелляции, суд апелляционной инстанции проверяет только сам процесс в суде первой инстанции и вынесенное решение, его законность и обоснованность, а стороны лишены права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательств <1>. Учитывая, что апелляции в административном судопроизводстве присущи также и свойства полной апелляции (суд рассматривает административное дело в полном объеме на основе имеющихся и дополнительно представленных доказательств, принимаемых только в случае уважительности причин (ст. 308 КАС РФ)), следует признать, что в целом в российском административном судопроизводстве реализована смешанная модель апелляции, сочетающая в себе признаки и полной, и неполной апелляции <2>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Такое полномочие характерно для неполной апелляции, при которой, в отличие от полной апелляции, суд апелляционной инстанции проверяет только сам процесс в суде первой инстанции и вынесенное решение, его законность и обоснованность, а стороны лишены права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательств <1>. Учитывая, что апелляции в административном судопроизводстве присущи также и свойства полной апелляции (суд рассматривает административное дело в полном объеме на основе имеющихся и дополнительно представленных доказательств, принимаемых только в случае уважительности причин (ст. 308 КАС РФ)), следует признать, что в целом в российском административном судопроизводстве реализована смешанная модель апелляции, сочетающая в себе признаки и полной, и неполной апелляции <2>.
Статья: Перспективы развития административного процессуального законодательства в контексте рассмотрения судами электоральных споров
(Воронин Д.Ю.)
("Избирательное законодательство и практика", 2022, N 3)На стадии кассации, которая осложнена не одной судебной инстанцией (кассационные суды общей юрисдикции и Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ), требуют внимания те же стадии избирательного процесса в рамках идущей (т.е. "данной" в терминологии КАС РФ) избирательной кампании, которые чаще всего контролируются апелляцией. Поэтому ч. 2 ст. 318 КАС РФ вполне можно дополнить следующим предложением: "При этом судебные акты по делам об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, также по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в период избирательной кампании, кампании референдума могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение ___________, а после завершения избирательной кампании, кампании референдума - в течение __________ со дня их вступления в законную силу".
(Воронин Д.Ю.)
("Избирательное законодательство и практика", 2022, N 3)На стадии кассации, которая осложнена не одной судебной инстанцией (кассационные суды общей юрисдикции и Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ), требуют внимания те же стадии избирательного процесса в рамках идущей (т.е. "данной" в терминологии КАС РФ) избирательной кампании, которые чаще всего контролируются апелляцией. Поэтому ч. 2 ст. 318 КАС РФ вполне можно дополнить следующим предложением: "При этом судебные акты по делам об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, также по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в период избирательной кампании, кампании референдума могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение ___________, а после завершения избирательной кампании, кампании референдума - в течение __________ со дня их вступления в законную силу".
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 17.07.2019. N 154.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 17.07.2019. N 154.
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.