Доплата по осаго
Подборка наиболее важных документов по запросу Доплата по осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой порядок взыскания компенсационных выплат с РСА
(КонсультантПлюс, 2026)Руководствуйтесь требованиями к составлению претензии к страховщику по договору ОСАГО, поскольку правила взаимоотношений между страховщиком и потерпевшим по договору ОСАГО по аналогии применяются к вашим отношениям с РСА (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
(КонсультантПлюс, 2026)Руководствуйтесь требованиями к составлению претензии к страховщику по договору ОСАГО, поскольку правила взаимоотношений между страховщиком и потерпевшим по договору ОСАГО по аналогии применяются к вашим отношениям с РСА (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)если стоимость восстановительного ремонта превышает 400 000 руб. или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции, либо все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)если стоимость восстановительного ремонта превышает 400 000 руб. или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции, либо все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Если страховщик, потерпевший и СТО не достигли соглашения о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля и потерпевший отказался от ремонта, страховое возмещение выплачивается в течение семи дней с момента предъявления его требований (но не позднее срока, установленного законом)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
Применимые нормы: п. 2 ст. 314 ГК РФЕсли между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты. Она должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований. При этом общий срок выплаты страхового возмещения не должен превышать установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
Применимые нормы: п. 2 ст. 314 ГК РФЕсли между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты. Она должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований. При этом общий срок выплаты страхового возмещения не должен превышать установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
"Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за второй квартал 2025 года"
(утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 01.08.2025)3. При определении размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не учитывается сумма доплаты, которая подлежала внесению потерпевшим при организации восстановительного ремонта транспортного средства
(утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 01.08.2025)3. При определении размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не учитывается сумма доплаты, которая подлежала внесению потерпевшим при организации восстановительного ремонта транспортного средства
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 N 34-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Т-Страхование"Сам по себе подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО порождает неопределенность его понимания. Согласно данному положению если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА, то может быть произведена денежная компенсация взамен ремонта. Однако неясно, какая стоимость должна приниматься в расчет: стоимость, рассчитанная по методике Банка России, или же рыночная стоимость ремонта. В силу пункта 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с методикой Банка России. Однако и в случае, когда стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы, а его рыночная стоимость превышает 400 000 руб., требуется доплата. Подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям определенности правового регулирования и сбалансированности прав и обязанностей только при таком его толковании, согласно которому в нем под стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства имеется в виду рыночная стоимость. Это соответствует правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, о том, что, предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, законодатель - с учетом специфики регулируемых отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых путем страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.
"По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Т-Страхование"Сам по себе подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО порождает неопределенность его понимания. Согласно данному положению если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА, то может быть произведена денежная компенсация взамен ремонта. Однако неясно, какая стоимость должна приниматься в расчет: стоимость, рассчитанная по методике Банка России, или же рыночная стоимость ремонта. В силу пункта 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с методикой Банка России. Однако и в случае, когда стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы, а его рыночная стоимость превышает 400 000 руб., требуется доплата. Подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям определенности правового регулирования и сбалансированности прав и обязанностей только при таком его толковании, согласно которому в нем под стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства имеется в виду рыночная стоимость. Это соответствует правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, о том, что, предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, законодатель - с учетом специфики регулируемых отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых путем страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.
Статья: Правовой анализ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и особенности судебной практики
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)Страховая компания, добросовестно исполнившая решение финансового уполномоченного, не защищена законом от негативных последствий, если потребитель услуг будет оспаривать такое решение в суде. В связи с чем страховщик при таких обстоятельствах вынужден нести необоснованные расходы в виде неустойки и штрафа на сумму разницы между доплатой, определенной финансовым уполномоченным и определенной судом. Такое положение не является справедливым разрешением спора. Пункт 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает освобождение страховщика от ответственности в виде неустойки, штрафа в случае исполнения требований Закона об ОСАГО, а также Закона N 123-ФЗ, при этом без разъяснений о критериях надлежащего исполнения требований двух законов. В связи с чем, поскольку в законодательстве отсутствует основание для освобождения страховщика от ответственности, вытекающее из добросовестного своевременного исполнения решения финансового уполномоченного, необходимо решение данной проблемы либо путем внесения соответствующих изменений в Закон об ОСАГО, либо формулирования и вынесения Верховным Судом РФ официальной позиции по данному вопросу в виде акта судебного толкования, в котором будет отражено такое основание для освобождения страховщика от ответственности (неустойки, штрафа).
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)Страховая компания, добросовестно исполнившая решение финансового уполномоченного, не защищена законом от негативных последствий, если потребитель услуг будет оспаривать такое решение в суде. В связи с чем страховщик при таких обстоятельствах вынужден нести необоснованные расходы в виде неустойки и штрафа на сумму разницы между доплатой, определенной финансовым уполномоченным и определенной судом. Такое положение не является справедливым разрешением спора. Пункт 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает освобождение страховщика от ответственности в виде неустойки, штрафа в случае исполнения требований Закона об ОСАГО, а также Закона N 123-ФЗ, при этом без разъяснений о критериях надлежащего исполнения требований двух законов. В связи с чем, поскольку в законодательстве отсутствует основание для освобождения страховщика от ответственности, вытекающее из добросовестного своевременного исполнения решения финансового уполномоченного, необходимо решение данной проблемы либо путем внесения соответствующих изменений в Закон об ОСАГО, либо формулирования и вынесения Верховным Судом РФ официальной позиции по данному вопросу в виде акта судебного толкования, в котором будет отражено такое основание для освобождения страховщика от ответственности (неустойки, штрафа).
Статья: Информационные обязанности как проявление принципа добросовестности в договорах страхования и перестрахования в праве Англии и России
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)<85> См., напр.: Постановление АС Уральского округа от 27.04.2023 по делу N А50-4403/2022 ("Судами обоснованно указано, что, действуя добросовестно с должной осмотрительностью, предпринимателю следовало удостовериться в правильности заполнения формы страхового полиса, при необходимости скорректировать представленные сведения и доплатить страховую премию, что исключило бы возможность предъявления требований со стороны страховщика. То обстоятельство, что предприниматель, не имея, по его утверждению, специальных познаний и технических средств, оформил электронный страховой полис через посредника, предоставив ему необходимые данные, не исключает применение правил подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО").
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)<85> См., напр.: Постановление АС Уральского округа от 27.04.2023 по делу N А50-4403/2022 ("Судами обоснованно указано, что, действуя добросовестно с должной осмотрительностью, предпринимателю следовало удостовериться в правильности заполнения формы страхового полиса, при необходимости скорректировать представленные сведения и доплатить страховую премию, что исключило бы возможность предъявления требований со стороны страховщика. То обстоятельство, что предприниматель, не имея, по его утверждению, специальных познаний и технических средств, оформил электронный страховой полис через посредника, предоставив ему необходимые данные, не исключает применение правил подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО").
Ситуация: Как гражданину составить претензию по страховому возмещению по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Согласно абз. 9 п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Согласно абз. 9 п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Интервью: Роман Авалян: "При грамотном подходе к возмещению ущерба от ДТП потерпевший может остаться в плюсе"
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)- Получается, что полис ОСАГО до конца не защищает ни одну из сторон ДТП? Ведь потерпевшему приходится самостоятельно довзыскивать ущерб с виновника, а виновнику - доплачивать из своего кармана.
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)- Получается, что полис ОСАГО до конца не защищает ни одну из сторон ДТП? Ведь потерпевшему приходится самостоятельно довзыскивать ущерб с виновника, а виновнику - доплачивать из своего кармана.
Интервью: Последовательность и справедливость
("Современные страховые технологии", 2025, N 5)Не менее значимой тенденцией в судебной практике по ОСАГО является волна тождественных исков: страхователи, уже получившие решение о взыскании возмещения в рамках лимита ОСАГО по Единой методике, пытаются сами или с участием автоюристов повторно обращаться в суд с требованием доплаты на основании рыночных цен на ремонт. Однако благодаря четкой правовой позиции страховщикам удается пресекать подобные попытки: в таких случаях речь идет об одном и том же требовании, предъявляемом по тем же основаниям, следовательно, производство по таким делам подлежит прекращению в соответствии с процессуальным законодательством.
("Современные страховые технологии", 2025, N 5)Не менее значимой тенденцией в судебной практике по ОСАГО является волна тождественных исков: страхователи, уже получившие решение о взыскании возмещения в рамках лимита ОСАГО по Единой методике, пытаются сами или с участием автоюристов повторно обращаться в суд с требованием доплаты на основании рыночных цен на ремонт. Однако благодаря четкой правовой позиции страховщикам удается пресекать подобные попытки: в таких случаях речь идет об одном и том же требовании, предъявляемом по тем же основаниям, следовательно, производство по таким делам подлежит прекращению в соответствии с процессуальным законодательством.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Страховая выплата по полису ОСАГО в случае повреждения автомобиля в ДТП допустима, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием потерпевшего с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта превысила размер страховой суммы (400 000 руб.), не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Страховая выплата по полису ОСАГО в случае повреждения автомобиля в ДТП допустима, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием потерпевшего с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта превысила размер страховой суммы (400 000 руб.), не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.
Статья: Понятие третьего лица в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не имеют каких-либо правопритязаний в период рассмотрения спора, инициированного истцом, и выступают в поддержку позиции одной из сторон. Но третьи лица без самостоятельных требований в зависимости от исхода данного дела в будущем могут выступить также истцами либо ответчиками по соответствующим искам. В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт. При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не имеют каких-либо правопритязаний в период рассмотрения спора, инициированного истцом, и выступают в поддержку позиции одной из сторон. Но третьи лица без самостоятельных требований в зависимости от исхода данного дела в будущем могут выступить также истцами либо ответчиками по соответствующим искам. В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт. При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).
Ситуация: Как в досудебном порядке предъявить претензию страховщику по ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)страховщик в установленный срок (14 календарных дней) не выплатил часть страховой премии, положенную вам при досрочном прекращении договора ОСАГО.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)страховщик в установленный срок (14 календарных дней) не выплатил часть страховой премии, положенную вам при досрочном прекращении договора ОСАГО.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)По смыслу Закона об ОСАГО и акта его толкования (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58), если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, которая должна быть указана в направлении на ремонт.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)По смыслу Закона об ОСАГО и акта его толкования (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58), если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, которая должна быть указана в направлении на ремонт.
Ситуация: Что делать, если страховая компания занизила стоимость ремонта автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В части направления страховщику заявления (претензии) см., например, ситуацию "Как взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО?".
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В части направления страховщику заявления (претензии) см., например, ситуацию "Как взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО?".