Дом блокированной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Дом блокированной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 15 "Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом" ЖК РФСогласно заключению проведенной в рамках указанного гражданского дела строительно-технической экспертизы ООО "Республиканский центр экспертизы" N 526/23 от 11 октября 2023 г. дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер Д, на момент его постройки и на момент экспертного исследования является многоквартирным жилым домом, а не домом блокированной застройки или индивидуальным жилым домом. Литер "Д" имеет общее имущество: единая крыша, единый чердак, фундамент, следовательно, в том числе земельный на котором он расположен, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 N 88-17528/2024 (УИД 22RS0002-01-2023-000266-18)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании системы канализации дома общим имуществом; 2) Об обязании ответчика воздержаться от действий по демонтажу канализационной ямы.
Требования физического лица: 3) Об обязании произвести демонтаж выгребной ямы.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартир в двухквартирном доме. Квартира истца оснащена сантехническим оборудованием. Обе квартиры имеют общий канализационный выгреб, находящийся на смежной границе земельных участков. Ответчик незаконно осуществил разрушение общего имущества без согласия истца, а также препятствует нормальной работе системы канализации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылки кассатора, что спорный жилой дом относится к домам блокированной постройки, отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные, противоречащие материалам дела. Указание экспертом, что спорный жилой дом обладает признаками домов блокированной застройки, не является безусловным основанием для признания его таковым, так как экспертом установлено, что в данном доме имеется также общее имущество и для приведения данного дома в состояние, отвечающее требованиям дома блокированной постройки, необходимо совершить действия по монтажу перегородок в чердачном пространстве и переносу канализационного выгреба.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании системы канализации дома общим имуществом; 2) Об обязании ответчика воздержаться от действий по демонтажу канализационной ямы.
Требования физического лица: 3) Об обязании произвести демонтаж выгребной ямы.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартир в двухквартирном доме. Квартира истца оснащена сантехническим оборудованием. Обе квартиры имеют общий канализационный выгреб, находящийся на смежной границе земельных участков. Ответчик незаконно осуществил разрушение общего имущества без согласия истца, а также препятствует нормальной работе системы канализации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылки кассатора, что спорный жилой дом относится к домам блокированной постройки, отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные, противоречащие материалам дела. Указание экспертом, что спорный жилой дом обладает признаками домов блокированной застройки, не является безусловным основанием для признания его таковым, так как экспертом установлено, что в данном доме имеется также общее имущество и для приведения данного дома в состояние, отвечающее требованиям дома блокированной постройки, необходимо совершить действия по монтажу перегородок в чердачном пространстве и переносу канализационного выгреба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие установлены требования к содержанию голубей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Кроме того, необходимо учитывать требования к планировке и застройке городских и сельских поселений. Например, в сельских и городских населенных пунктах в зонах застройки одноквартирными жилыми домами (индивидуальными или блокированными) размещаемые группы хозяйственных построек должны содержать не более 30 блоков каждая. При этом одиночные или двойные хозяйственные постройки для скота и птицы должны размещаться от окон жилых помещений дома на расстоянии не менее 10 м (п. 7.3 СП 42.13330.2016, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Кроме того, необходимо учитывать требования к планировке и застройке городских и сельских поселений. Например, в сельских и городских населенных пунктах в зонах застройки одноквартирными жилыми домами (индивидуальными или блокированными) размещаемые группы хозяйственных построек должны содержать не более 30 блоков каждая. При этом одиночные или двойные хозяйственные постройки для скота и птицы должны размещаться от окон жилых помещений дома на расстоянии не менее 10 м (п. 7.3 СП 42.13330.2016, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр).
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Изменения направлены на упрощение порядка оформления прав на хозяйственные постройки на земельных участках и дома блокированной застройки.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Изменения направлены на упрощение порядка оформления прав на хозяйственные постройки на земельных участках и дома блокированной застройки.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.01.2023 N 4-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Н. Петрова"Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (утвержден постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 года N 163) предусматривал вид деятельности "ремонт и строительство жилья и других построек" (код 016000), деля его на два самостоятельных вида - "ремонт жилья и других построек" и "строительство жилья и других построек" - и раскрывая каждый через перечень отдельных услуг. К виду деятельности "ремонт жилья и других построек" (в том числе в один из периодов осуществления М.Н. Петровым спорной деятельности) были, в частности, отнесены такие услуги, как комплексный ремонт домов, квартир по заказам населения, частичный ремонт домов, квартир по заказам населения, ремонт садовых домиков, ремонт хозяйственных построек (сараев, навесов летних кухонь и др.) и т.д. Указанный классификатор отменен с 1 января 2017 года (приказ Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст). Однако и после этой даты продолжал действовать ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" (утвержден постановлением Госстандарта России от 28 мая 2003 года N 162-ст), который интерпретировал услуги по ремонту как ремонтно-строительные работы по восстановлению эксплуатационных характеристик малоэтажного жилища (дома, здания), квартир в жилых зданиях или других построек по индивидуальным заказам потребителя, притом что жильем признавались одноквартирные жилые дома, блокированные жилые дома, малоэтажное жилище и квартиры в жилом здании, а другими постройками - хозяйственные и вспомогательные постройки (пункты 3.2, 3.4 и 3.6).
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Н. Петрова"Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (утвержден постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 года N 163) предусматривал вид деятельности "ремонт и строительство жилья и других построек" (код 016000), деля его на два самостоятельных вида - "ремонт жилья и других построек" и "строительство жилья и других построек" - и раскрывая каждый через перечень отдельных услуг. К виду деятельности "ремонт жилья и других построек" (в том числе в один из периодов осуществления М.Н. Петровым спорной деятельности) были, в частности, отнесены такие услуги, как комплексный ремонт домов, квартир по заказам населения, частичный ремонт домов, квартир по заказам населения, ремонт садовых домиков, ремонт хозяйственных построек (сараев, навесов летних кухонь и др.) и т.д. Указанный классификатор отменен с 1 января 2017 года (приказ Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст). Однако и после этой даты продолжал действовать ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" (утвержден постановлением Госстандарта России от 28 мая 2003 года N 162-ст), который интерпретировал услуги по ремонту как ремонтно-строительные работы по восстановлению эксплуатационных характеристик малоэтажного жилища (дома, здания), квартир в жилых зданиях или других построек по индивидуальным заказам потребителя, притом что жильем признавались одноквартирные жилые дома, блокированные жилые дома, малоэтажное жилище и квартиры в жилом здании, а другими постройками - хозяйственные и вспомогательные постройки (пункты 3.2, 3.4 и 3.6).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В обоснование иска указано, что В. является собственником 16/70 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Право собственности на долю в этом доме возникло у Ю. (наследодателя В.) в результате раздела совместно нажитого имущества супругов на основании решения суда от 28 марта 1975 г., которым за Ю. признано право собственности на 16/70 долей в праве на домовладение и по которому ей выделены в натуре в пользование, владение и распоряжение жилая комната с прилегающей к ней верандой и коридором, а также надворные постройки и фруктовые деревья. Данное решение суда юридически не исполнено, поскольку дом состоит на кадастровом учете как объект недвижимости с несколькими собственниками. Ответчику принадлежат 1/2 доля и 19/70 долей в праве собственности на дом. Фактически спорный одноэтажный дом разделен на две части с отдельными входами. Каждая часть дома отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, имеет отдельное отопление (индивидуальные газовые котлы), водоснабжение и канализацию. Истец полагала возможным осуществить раздел земельного участка, расположенного под домом, который находится в ведении администрации городского округа. Ответчик без ее согласия заключила с администрацией городского округа договор аренды в отношении всего земельного участка, тогда как решением суда от 5 февраля 2009 г. был определен порядок пользования земельным участком. К соглашению о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом стороны не пришли, ответчик от оформления документов на основании ранее вынесенного решения суда отказывается, по месту нахождения имущества не проживает, от получения почтовой корреспонденции уклоняется. Истец просила прекратить право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом, исключить из ЕГРН (аннулировать) записи о кадастровом учете и регистрации права общей долевой собственности на дом, признать жилой дом домом блокированной застройки; признать право собственности В. на жилой блок дома блокированной застройки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В обоснование иска указано, что В. является собственником 16/70 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Право собственности на долю в этом доме возникло у Ю. (наследодателя В.) в результате раздела совместно нажитого имущества супругов на основании решения суда от 28 марта 1975 г., которым за Ю. признано право собственности на 16/70 долей в праве на домовладение и по которому ей выделены в натуре в пользование, владение и распоряжение жилая комната с прилегающей к ней верандой и коридором, а также надворные постройки и фруктовые деревья. Данное решение суда юридически не исполнено, поскольку дом состоит на кадастровом учете как объект недвижимости с несколькими собственниками. Ответчику принадлежат 1/2 доля и 19/70 долей в праве собственности на дом. Фактически спорный одноэтажный дом разделен на две части с отдельными входами. Каждая часть дома отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, имеет отдельное отопление (индивидуальные газовые котлы), водоснабжение и канализацию. Истец полагала возможным осуществить раздел земельного участка, расположенного под домом, который находится в ведении администрации городского округа. Ответчик без ее согласия заключила с администрацией городского округа договор аренды в отношении всего земельного участка, тогда как решением суда от 5 февраля 2009 г. был определен порядок пользования земельным участком. К соглашению о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом стороны не пришли, ответчик от оформления документов на основании ранее вынесенного решения суда отказывается, по месту нахождения имущества не проживает, от получения почтовой корреспонденции уклоняется. Истец просила прекратить право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом, исключить из ЕГРН (аннулировать) записи о кадастровом учете и регистрации права общей долевой собственности на дом, признать жилой дом домом блокированной застройки; признать право собственности В. на жилой блок дома блокированной застройки.
Статья: Реформа Жилищного кодекса Российской Федерации: новая парадигма в определении кондоминиума
(Усольцева Н.А., Усольцев Ю.М.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)5) жилые кондоминиумы, включающие жилые поселки, дома блокированной застройки или их комплексы;
(Усольцева Н.А., Усольцев Ю.М.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)5) жилые кондоминиумы, включающие жилые поселки, дома блокированной застройки или их комплексы;
Ситуация: В каких случаях земельные участки предоставляются в собственность бесплатно?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)жилой дом не признан в установленном порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу, а также не является многоквартирным домом или домом блокированной застройки.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)жилой дом не признан в установленном порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу, а также не является многоквартирным домом или домом блокированной застройки.
Статья: Признание права собственности на объект недвижимости (квартиру): над правовым пороком
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 12)Эксперт устанавливает, что статус спорного объекта по своим фактическим параметрам соответствует (не соответствует) виду разрешенного использования земельного участка для строительства на нем объекта. Например, в заключении эксперт указывает, что здание, возведенное в соответствии с разрешением на строительство, выданным муниципалитетом, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным действующим законодательством, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Объект недвижимости не создает препятствий в использовании правообладателями близрасположенных участков и строений соответствующих участков и строений, не нарушает интересы третьих лиц [6; 14]. Тогда возведенный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 12)Эксперт устанавливает, что статус спорного объекта по своим фактическим параметрам соответствует (не соответствует) виду разрешенного использования земельного участка для строительства на нем объекта. Например, в заключении эксперт указывает, что здание, возведенное в соответствии с разрешением на строительство, выданным муниципалитетом, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным действующим законодательством, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Объект недвижимости не создает препятствий в использовании правообладателями близрасположенных участков и строений соответствующих участков и строений, не нарушает интересы третьих лиц [6; 14]. Тогда возведенный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 06.04.2023 N 308-ЭС22-27642
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Апелляция отметила: администрация осведомлена о строительстве спорных объектов (получила уведомления), на спорных земельных участках возможно возведение малоэтажных домов коттеджного и блокированного типа высотой до 15 м, площадью не более 500 кв. м.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Апелляция отметила: администрация осведомлена о строительстве спорных объектов (получила уведомления), на спорных земельных участках возможно возведение малоэтажных домов коттеджного и блокированного типа высотой до 15 м, площадью не более 500 кв. м.
Статья: О возможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание или сооружение
(Габучева С.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)Так, Петрозаводский городской суд Республики Карелия по гражданскому делу N 2-2924/2023 рассмотрел исковые требования местной администрации, которая просила признать отсутствующим право собственности на квартиру (право было зарегистрировано на основании соглашения о разделе индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности). В своих объяснениях по делу местная администрация указала, что в отношении жилого дома 1940 г. постройки граждане с заявлениями о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию или перепланировку не обращались. В соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки. Суд указал, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав на спорные квартиры в индивидуальном жилом доме приведут к смене статуса дома на многоквартирный, что не согласуется с нормативными положениями и может повлечь необоснованное возникновение обязанностей у местной администрации как исполнительно-распорядительного органа власти. В частности, речь шла об обязанности местной администрации решать вопрос о признании дома аварийным с последующим его расселением. Решение суда, которым исковые требования были удовлетворены, не обжаловалось участниками процесса <14>.
(Габучева С.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)Так, Петрозаводский городской суд Республики Карелия по гражданскому делу N 2-2924/2023 рассмотрел исковые требования местной администрации, которая просила признать отсутствующим право собственности на квартиру (право было зарегистрировано на основании соглашения о разделе индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности). В своих объяснениях по делу местная администрация указала, что в отношении жилого дома 1940 г. постройки граждане с заявлениями о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию или перепланировку не обращались. В соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки. Суд указал, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав на спорные квартиры в индивидуальном жилом доме приведут к смене статуса дома на многоквартирный, что не согласуется с нормативными положениями и может повлечь необоснованное возникновение обязанностей у местной администрации как исполнительно-распорядительного органа власти. В частности, речь шла об обязанности местной администрации решать вопрос о признании дома аварийным с последующим его расселением. Решение суда, которым исковые требования были удовлетворены, не обжаловалось участниками процесса <14>.
Вопрос: Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям без взимания средств граждан (в рамках догазификации).
("Официальный сайт ФАС России", 2021)Согласно пункту 2 Правил подключения "домовладение" - объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
("Официальный сайт ФАС России", 2021)Согласно пункту 2 Правил подключения "домовладение" - объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)1. Предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 49, п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 54 ГрК РФ изъятия касаются объектов индивидуального жилищного строительства, и упрощенный порядок осуществления строительства или реконструкции, предусмотренный для жилых или садовых домов, в отношении домов блокированной застройки не распространяется. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика обязанности по получению разрешения на строительство ошибочны.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)1. Предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 49, п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 54 ГрК РФ изъятия касаются объектов индивидуального жилищного строительства, и упрощенный порядок осуществления строительства или реконструкции, предусмотренный для жилых или садовых домов, в отношении домов блокированной застройки не распространяется. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика обязанности по получению разрешения на строительство ошибочны.
Статья: Ограждение земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 СНиП 30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 СНиП 30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Вопрос: Подключение объекта незавершенного строительства.
("Официальный сайт ФАС России", 2022)Согласно пункту 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), домовладение - объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
("Официальный сайт ФАС России", 2022)Согласно пункту 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), домовладение - объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Кроме того, судами было проигнорировано, что в заключении эксперта отсутствует вывод о том, что спорное строение является жилым домом блокированной застройки, в то время как именно последнее обстоятельство было положено в основу вывода о том, что строение является самовольной постройкой.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Кроме того, судами было проигнорировано, что в заключении эксперта отсутствует вывод о том, что спорное строение является жилым домом блокированной застройки, в то время как именно последнее обстоятельство было положено в основу вывода о том, что строение является самовольной постройкой.