Должностная инструкция врача
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция врача (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Клятва врача обязательна для исполнения
(Ефремов И.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Второй пример. Приговором суда Р. признан виновным в неоказании помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказать в соответствии с законом, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью больного. Суд апелляционной инстанции приговор в отношении Р. оставил без изменения. Шестой кассационный суд общей юрисдикции Определением от 2 июля 2021 г. N 77-3126/2021 приговор по ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному) <9> изменил путем снижения дополнительного наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной и лечебной деятельностью снижено с 3 лет до 1 года 6 месяцев). При этом суд кассационной инстанции согласился с судами первой и апелляционной инстанций в части доказанности нарушений врачом Р. клятвы врача. В названном Определении отмечается: "...в нарушение ст. 71 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", должностной инструкции дежурных врачей ГАУЗ "Азнакаевская ЦРБ" от 10.01.2009, при обращении больного Ш.К.Н. не оказал медицинскую помощь без уважительных причин, а именно: не собрал анамнез заболевания, не взял общий анализ крови с целью установления воспалительного процесса, не провел ультразвуковое исследование брюшной полости, не установил причины боли в животе, не назначил лечение, не рекомендовал повторный осмотр в ближайшие сутки при сохраняющихся болях. В результате неоказания медицинской помощи Ш.К.Н. в период с 12 по 14 октября 2019 года у последнего развилось заболевание: "<данные изъяты>", причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку угрожающего жизни состояния".
(Ефремов И.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Второй пример. Приговором суда Р. признан виновным в неоказании помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказать в соответствии с законом, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью больного. Суд апелляционной инстанции приговор в отношении Р. оставил без изменения. Шестой кассационный суд общей юрисдикции Определением от 2 июля 2021 г. N 77-3126/2021 приговор по ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному) <9> изменил путем снижения дополнительного наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной и лечебной деятельностью снижено с 3 лет до 1 года 6 месяцев). При этом суд кассационной инстанции согласился с судами первой и апелляционной инстанций в части доказанности нарушений врачом Р. клятвы врача. В названном Определении отмечается: "...в нарушение ст. 71 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", должностной инструкции дежурных врачей ГАУЗ "Азнакаевская ЦРБ" от 10.01.2009, при обращении больного Ш.К.Н. не оказал медицинскую помощь без уважительных причин, а именно: не собрал анамнез заболевания, не взял общий анализ крови с целью установления воспалительного процесса, не провел ультразвуковое исследование брюшной полости, не установил причины боли в животе, не назначил лечение, не рекомендовал повторный осмотр в ближайшие сутки при сохраняющихся болях. В результате неоказания медицинской помощи Ш.К.Н. в период с 12 по 14 октября 2019 года у последнего развилось заболевание: "<данные изъяты>", причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку угрожающего жизни состояния".
Статья: Оформляем кадровые будни
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2026, N 5)Ну и сами понимаете, насколько облегчают жизнь полноценно составленные трудовые договоры и должностные инструкции. Знай сотрудник из них заранее о своей обязанности посещать врача не только при устройстве на работу, возможно, такой спорной ситуации не возникло бы. Внесите в указанные документы "медицинскую" обязанность для работников, которым по законодательству положены периодические медосмотры.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2026, N 5)Ну и сами понимаете, насколько облегчают жизнь полноценно составленные трудовые договоры и должностные инструкции. Знай сотрудник из них заранее о своей обязанности посещать врача не только при устройстве на работу, возможно, такой спорной ситуации не возникло бы. Внесите в указанные документы "медицинскую" обязанность для работников, которым по законодательству положены периодические медосмотры.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Таким образом, при наличии у истца информации о необходимости осмотра немобильного пациента в условиях стационара судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца относительно возможности и необходимости проведения осмотра пациента исключительно в условиях кабинета врача-офтальмолога с личной явкой пациента являются несостоятельными. Судебная коллегия отмечает, что даже без учета положений должностной инструкции отказ в оказании данного вида медицинской помощи (консультации врача-офтальмолога) со стороны истца являлся противоречащим действующему законодательству, поскольку общим правилом, установленным статьей 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Исполнение других обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложено на истца пунктом 2.3.5 трудового договора N 37 от 26.02.2019 г. Возможность проведения врачебного осмотра с точки зрения мобильности оборудования, с помощью которого проводится осмотр пациентов с таким заболеванием, какое имелось у <...>16, истцом не опровергнута."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 33 "Первичная медико-санитарная помощь" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 33, 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 129, 135, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования", Постановления Правительства Красноярского края от 4 апреля 2023 г. N 246-п "О специальной социальной выплате медицинским работникам краевых государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края, оказывающим не входящую в базовую программу обязательного медицинского страхования медицинскую помощь, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 г. N 2353 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 гг.", Положением об организации оказания первичной медицинско-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. N 543н, Правил проведения клинических лабораторных исследований, утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации от 18 мая 2021 г. N 464п, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав должностные инструкции истцов, установив, что они не задействованы в работе с врачами, оказывающими первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний и с профилактической целью, соответственно, не входят в перечень медицинских работников, которым полагается спорная социальная выплата, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований."
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)- внебольничные психиатрические и психоневрологические учреждения: психоневрологические диспансеры, диспансерные отделения психиатрических больниц, психиатрические диспансерные отделения и кабинеты городских, центральных районных и районных больниц и поликлиник - осуществляют специализированную психиатрическую помощь взрослым и детям, страдающим психическими расстройствами, по территориально-участковому принципу. Задачами внебольничных психиатрических и психоневрологических учреждений являются: амбулаторная консультативно-лечебная психиатрическая помощь населению; диспансерное наблюдение больных. Функции и обязанности отдельных категорий работников данных учреждений и подразделений устанавливаются должностными инструкциями, утверждаемыми главным врачом учреждения на основе положений, утвержденных Минздравом России (п. 2.2);
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)- внебольничные психиатрические и психоневрологические учреждения: психоневрологические диспансеры, диспансерные отделения психиатрических больниц, психиатрические диспансерные отделения и кабинеты городских, центральных районных и районных больниц и поликлиник - осуществляют специализированную психиатрическую помощь взрослым и детям, страдающим психическими расстройствами, по территориально-участковому принципу. Задачами внебольничных психиатрических и психоневрологических учреждений являются: амбулаторная консультативно-лечебная психиатрическая помощь населению; диспансерное наблюдение больных. Функции и обязанности отдельных категорий работников данных учреждений и подразделений устанавливаются должностными инструкциями, утверждаемыми главным врачом учреждения на основе положений, утвержденных Минздравом России (п. 2.2);
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
Статья: Если услуга a priori опасна: анализ некоторых судебных решений по делу в отношении пластического хирурга, на операционном столе которого от анафилактического шока скончалась пациентка
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)- как усматривается из п. 3.3 должностной инструкции врача пластического хирурга, оказываемые в Клинике услуги также должны отвечать требованиям безопасности.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)- как усматривается из п. 3.3 должностной инструкции врача пластического хирурга, оказываемые в Клинике услуги также должны отвечать требованиям безопасности.
Статья: Правовое регулирование рабочего времени медицинских работников: анализ судебной практики
(Щербакова О.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 5)Так, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 88-10232/2022 работнику отказано в установлении 33-часовой рабочей недели. Работник, работая врачом-эндоскопистом в городской поликлинике, обратился в суд с требованием установить ему 33-часовую рабочую неделю, ссылаясь на приложение N 2 к Постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N 101. Суд изучил объем должностных обязанностей врача, закрепленный в должностной инструкции, а также Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения". В результате анализа указанных актов суд пришел к выводу о том, что в данном случае не предполагается проведение врачом исключительно амбулаторного приема, поскольку указанный врач-специалист часть времени уделяет санитарно-просветительной и другой профилактической работе. В связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
(Щербакова О.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 5)Так, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 88-10232/2022 работнику отказано в установлении 33-часовой рабочей недели. Работник, работая врачом-эндоскопистом в городской поликлинике, обратился в суд с требованием установить ему 33-часовую рабочую неделю, ссылаясь на приложение N 2 к Постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N 101. Суд изучил объем должностных обязанностей врача, закрепленный в должностной инструкции, а также Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения". В результате анализа указанных актов суд пришел к выводу о том, что в данном случае не предполагается проведение врачом исключительно амбулаторного приема, поскольку указанный врач-специалист часть времени уделяет санитарно-просветительной и другой профилактической работе. В связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Бывают и случаи, когда пределы толкования, хотя и вытекают из нормативных актов, в том числе образующих бланкетные уголовно-правовые нормы, то есть прямо ими не предусмотрены, но результат толкования сам по себе от обстоятельств дела, тем не менее, не зависит. Так, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ прекращено дело в отношении К., который был осужден за дачу взятки в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: оказывая ритуальные услуги, К. передал врачу-патологоанатому Ч. 1 713 000 руб. за предоставление информации об умерших, о персональных данных их родственников, за подготовку тел к захоронению, прием и хранение тел. Данные действия суды первой и апелляционной инстанций посчитали незаконными и, признав Ч. должностным лицом, сослались на то, что он руководил работой среднего и младшего персонала (лаборанта и санитара). Должностная инструкция врача Ч. соответствовала типовой (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 N 541н), а потому руководство работой среднего и младшего персонала в ней указано для должностей всех врачей-специалистов. Верховный Суд РФ обоснованно подчеркнул, что соответствующие должности не включены в разряд руководящих, истолковав такое руководство "как не связанное с выполнением организационно-распорядительных функций" <1>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Бывают и случаи, когда пределы толкования, хотя и вытекают из нормативных актов, в том числе образующих бланкетные уголовно-правовые нормы, то есть прямо ими не предусмотрены, но результат толкования сам по себе от обстоятельств дела, тем не менее, не зависит. Так, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ прекращено дело в отношении К., который был осужден за дачу взятки в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: оказывая ритуальные услуги, К. передал врачу-патологоанатому Ч. 1 713 000 руб. за предоставление информации об умерших, о персональных данных их родственников, за подготовку тел к захоронению, прием и хранение тел. Данные действия суды первой и апелляционной инстанций посчитали незаконными и, признав Ч. должностным лицом, сослались на то, что он руководил работой среднего и младшего персонала (лаборанта и санитара). Должностная инструкция врача Ч. соответствовала типовой (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 N 541н), а потому руководство работой среднего и младшего персонала в ней указано для должностей всех врачей-специалистов. Верховный Суд РФ обоснованно подчеркнул, что соответствующие должности не включены в разряд руководящих, истолковав такое руководство "как не связанное с выполнением организационно-распорядительных функций" <1>.
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Поскольку методика проведения интубации трахеи не предусматривает повреждения ее стенки, судебно-медицинская экспертная комиссия усмотрела нарушения (неполное выполнение) своей должностной инструкции врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии и реанимации УЗ ГКБСМП Б. при оказании медицинской помощи С., состоящие в данном случае в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения трахеи. На основании этого суд пришел к выводу, что трахея С. была повреждена в результате некачественного выполнения интубации врачом-анестезиологом-реаниматологом УЗ ГКБСМП Б., и удовлетворил требования С. о возмещении материального и морального вреда <47>.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Поскольку методика проведения интубации трахеи не предусматривает повреждения ее стенки, судебно-медицинская экспертная комиссия усмотрела нарушения (неполное выполнение) своей должностной инструкции врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии и реанимации УЗ ГКБСМП Б. при оказании медицинской помощи С., состоящие в данном случае в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения трахеи. На основании этого суд пришел к выводу, что трахея С. была повреждена в результате некачественного выполнения интубации врачом-анестезиологом-реаниматологом УЗ ГКБСМП Б., и удовлетворил требования С. о возмещении материального и морального вреда <47>.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, из Апелляционного определения Свердловского областного суда от 29.04.2021 по делу N 33-6798/2021 следует, что истец состоял в трудовых отношениях с медицинской организацией в качестве врача-хирурга. К нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований должностной инструкции врача-хирурга, выразившееся в оказании больному медицинской помощи, не соответствующей требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больным с хирургическими заболеваниями, клиническим рекомендациям и уровню отделения, что послужило непосредственной причиной смерти пациента. Врач пытался оспорить привлечение к дисциплинарной ответственности в судебном порядке, однако суд встал на сторону работодателя.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, из Апелляционного определения Свердловского областного суда от 29.04.2021 по делу N 33-6798/2021 следует, что истец состоял в трудовых отношениях с медицинской организацией в качестве врача-хирурга. К нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований должностной инструкции врача-хирурга, выразившееся в оказании больному медицинской помощи, не соответствующей требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больным с хирургическими заболеваниями, клиническим рекомендациям и уровню отделения, что послужило непосредственной причиной смерти пациента. Врач пытался оспорить привлечение к дисциплинарной ответственности в судебном порядке, однако суд встал на сторону работодателя.