Должностная инструкция следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 88-9373/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем формировании учетной политики учреждения, необеспечение рациональной организации бухгалтерского учета, ненадлежащая организация учета драгоценных металлов, ненадлежащая работа по обеспечению строгого соблюдения кассовой дисциплины, ненадлежащий контроль за работой подчиненных работников подтверждаются документально.
Решение: Отказано.В опровержение доводов истца стороной ответчика в суд апелляционной инстанции предоставлена копия должностной инструкции главного бухгалтера N, заверенная следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" подполковником юстиции Б.Т.Н., в соответствии с которой главный бухгалтер К. была ознакомлена с данной инструкцией 25 ноября 2013 г., что подтверждается ее личной подписью в листе ознакомления, которая была принята судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения данного дела.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем формировании учетной политики учреждения, необеспечение рациональной организации бухгалтерского учета, ненадлежащая организация учета драгоценных металлов, ненадлежащая работа по обеспечению строгого соблюдения кассовой дисциплины, ненадлежащий контроль за работой подчиненных работников подтверждаются документально.
Решение: Отказано.В опровержение доводов истца стороной ответчика в суд апелляционной инстанции предоставлена копия должностной инструкции главного бухгалтера N, заверенная следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" подполковником юстиции Б.Т.Н., в соответствии с которой главный бухгалтер К. была ознакомлена с данной инструкцией 25 ноября 2013 г., что подтверждается ее личной подписью в листе ознакомления, которая была принята судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения данного дела.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу N 77-3322/2023
Приговор: По п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе адвокат Нагибин В.Ф. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Нагибина Д.В., давая свою субъективную оценку положенным в основу обвинительного приговора доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, заключениям экспертиз, при этом, добавляет, что приговор суда считает абсурдным, незаконным, необоснованным, исключительно несправедливым, крайне жестоким, вынесенным без надлежащего учета всех установленных и очевидных обстоятельств дела и без объективного анализа всех фактов и доказательств, исследованных в суде. Считает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства, полностью оправдывающие его подзащитного в совершении преступления, нарушены принципы объективности и беспристрастности, презумпции невиновности подсудимого и равноправия сторон, кроме того, дана неверная оценка судом всем, представленным стороной защиты, доказательствам. По мнению защитника, судебной коллегией при рассмотрении апелляционных жалоб и представления, нарушены требования ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.19 УПК РФ, поскольку не выявлены очевидные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом первой инстанции, в том числе требований ст. ст. 17, 73, 75, 87, 88, 171, 220, 297, 303, 307 УПК РФ. Утверждает, что К.Д. не мог являться субъектом инкриминированного ему состава преступления, поскольку не обладал полномочиями, в рамках которых он что-либо мог сделать в интересах <данные изъяты> не мог вмешаться в ход расследования следователем уголовного дела в отношении <данные изъяты> Обращает внимание на то, что должностная инструкция, приобщенная к материалам уголовного дела, не имеет отношения к К.Д., как к должностному лицу, в приговоре не указаны конкретные формы и виды бездействия, имеющие значение для уголовного дела, не приняты во внимание показания свидетелей, утверждавших о невиновности К.Д. в совершении преступления, и описанные ими обстоятельства надлежащим образом не оценены судами первой и апелляционной инстанций, которые отказались признать инструкцию недопустимым доказательством по делу, кроме того, вышли за пределы предъявленного К.Д. обвинения, сославшись на Закон "О полиции". Считает, что обвинительное заключение составлено следователем на основе догадок и ложных умозаключений, недостоверных фактов, результатов провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе ФСБ. Приводит собственное видение фактических обстоятельств дела с участием его подзащитного, <данные изъяты> подкрепляя его субъективными умозаключениями о невиновности К.Д. в совершении преступления и о характере взаимоотношений между <данные изъяты> как задержанным, и <данные изъяты> как адвокатом. Обращает внимание на нарушение судом права К.Д. на объективное и справедливое судебное разбирательство, ввиду нежелания суда тщательно разобраться во всех обстоятельствах дела и установить объективную истину по делу. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратить уголовное дело в отношении К.Д. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или возвратить прокурору.
Приговор: По п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе адвокат Нагибин В.Ф. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Нагибина Д.В., давая свою субъективную оценку положенным в основу обвинительного приговора доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, заключениям экспертиз, при этом, добавляет, что приговор суда считает абсурдным, незаконным, необоснованным, исключительно несправедливым, крайне жестоким, вынесенным без надлежащего учета всех установленных и очевидных обстоятельств дела и без объективного анализа всех фактов и доказательств, исследованных в суде. Считает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства, полностью оправдывающие его подзащитного в совершении преступления, нарушены принципы объективности и беспристрастности, презумпции невиновности подсудимого и равноправия сторон, кроме того, дана неверная оценка судом всем, представленным стороной защиты, доказательствам. По мнению защитника, судебной коллегией при рассмотрении апелляционных жалоб и представления, нарушены требования ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.19 УПК РФ, поскольку не выявлены очевидные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом первой инстанции, в том числе требований ст. ст. 17, 73, 75, 87, 88, 171, 220, 297, 303, 307 УПК РФ. Утверждает, что К.Д. не мог являться субъектом инкриминированного ему состава преступления, поскольку не обладал полномочиями, в рамках которых он что-либо мог сделать в интересах <данные изъяты> не мог вмешаться в ход расследования следователем уголовного дела в отношении <данные изъяты> Обращает внимание на то, что должностная инструкция, приобщенная к материалам уголовного дела, не имеет отношения к К.Д., как к должностному лицу, в приговоре не указаны конкретные формы и виды бездействия, имеющие значение для уголовного дела, не приняты во внимание показания свидетелей, утверждавших о невиновности К.Д. в совершении преступления, и описанные ими обстоятельства надлежащим образом не оценены судами первой и апелляционной инстанций, которые отказались признать инструкцию недопустимым доказательством по делу, кроме того, вышли за пределы предъявленного К.Д. обвинения, сославшись на Закон "О полиции". Считает, что обвинительное заключение составлено следователем на основе догадок и ложных умозаключений, недостоверных фактов, результатов провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе ФСБ. Приводит собственное видение фактических обстоятельств дела с участием его подзащитного, <данные изъяты> подкрепляя его субъективными умозаключениями о невиновности К.Д. в совершении преступления и о характере взаимоотношений между <данные изъяты> как задержанным, и <данные изъяты> как адвокатом. Обращает внимание на нарушение судом права К.Д. на объективное и справедливое судебное разбирательство, ввиду нежелания суда тщательно разобраться во всех обстоятельствах дела и установить объективную истину по делу. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратить уголовное дело в отношении К.Д. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или возвратить прокурору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция следователя-криминалиста (старшего следователя-криминалиста) (с учетом профессионального стандарта) >>>
Статья: "Особо важные дела": уголовно-процессуальный смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)В аппаратах региональных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации функцию предварительного следствия до 2021 г. осуществляли только следователи подразделений по расследованию особо важных дел. В 2021 г. во всех региональных следственных органах упразднены подразделения процессуального контроля и организационно-контрольные подразделения. На базе упраздненных подразделений образованы контрольно-следственные отделы (КСО). Сотрудники вновь образованных подразделений в отдельных регионах сохранили традиционное наименование инспекторов, а в других регионах, по модели органов внутренних дел, приобрели статус следователей, причем некоторые - по особо важным делам. Однако их основные функции по осуществлению процессуального контроля и организации работы остались прежними. В то же время должностные инструкции следователей КСО предусматривают возможность принятия ими к своему производству уголовных дел или участия в следственных группах по указанию руководителя регионального следственного органа. Такая практика носит характер исключения из общего правила, поэтому по "гамбургскому счету" производство предварительного следствия в аппаратах региональных следственных органов - это прерогатива подразделений по расследованию особо важных дел.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)В аппаратах региональных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации функцию предварительного следствия до 2021 г. осуществляли только следователи подразделений по расследованию особо важных дел. В 2021 г. во всех региональных следственных органах упразднены подразделения процессуального контроля и организационно-контрольные подразделения. На базе упраздненных подразделений образованы контрольно-следственные отделы (КСО). Сотрудники вновь образованных подразделений в отдельных регионах сохранили традиционное наименование инспекторов, а в других регионах, по модели органов внутренних дел, приобрели статус следователей, причем некоторые - по особо важным делам. Однако их основные функции по осуществлению процессуального контроля и организации работы остались прежними. В то же время должностные инструкции следователей КСО предусматривают возможность принятия ими к своему производству уголовных дел или участия в следственных группах по указанию руководителя регионального следственного органа. Такая практика носит характер исключения из общего правила, поэтому по "гамбургскому счету" производство предварительного следствия в аппаратах региональных следственных органов - это прерогатива подразделений по расследованию особо важных дел.
Нормативные акты
"Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005)3.3. "Ответственность за безопасность других лиц". При оценке напряженности необходимо учитывать лишь прямую, а не опосредованную ответственность (последняя распределяется на всех руководителей), то есть такую, которая вменяется должностной инструкцией.
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005)3.3. "Ответственность за безопасность других лиц". При оценке напряженности необходимо учитывать лишь прямую, а не опосредованную ответственность (последняя распределяется на всех руководителей), то есть такую, которая вменяется должностной инструкцией.
<Информация> МВД России
"Информация ДГСК для сотрудников органов внутренних дел"1. Должности, выполнение обязанностей по которым дает право на установленные уголовно-процессуальным законодательством полномочия, связанные с расследованием или организацией расследования уголовных дел (дознаватели, следователи всех наименований, руководители органов дознания и предварительного следствия и их заместители).
"Информация ДГСК для сотрудников органов внутренних дел"1. Должности, выполнение обязанностей по которым дает право на установленные уголовно-процессуальным законодательством полномочия, связанные с расследованием или организацией расследования уголовных дел (дознаватели, следователи всех наименований, руководители органов дознания и предварительного следствия и их заместители).