Должность электрик
Подборка наиболее важных документов по запросу Должность электрик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 N 88-8588/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды; 4) Об обязании представить сведения индивидуального персонифицированного учета; 5) О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Сложившиеся между сторонами отношения отвечают признакам трудовых отношений; истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовую функцию в интересах ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Обращаясь в суд с настоящим иском, истец С. ссылался на то, что он работал в ООО "Виал Групп" на условиях трудовых правоотношений по совместительству в должности электрика, был установлен нормированный рабочий день, 5 дневная рабочая неделя, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. При выполнении работ подчинялся мастеру ВКН., обеспечивался спецодеждой, инструментом, до выполнения работ проходил необходимый инструктаж, по результатам выполнения работ и сдачи очередного объекта ему выплачивалась заработная плата наличными денежными средствами, которая частично была задержана и не выплачена по объектам "Магазин Палатка", "Магазин Мену" всего в размере 60 000 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды; 4) Об обязании представить сведения индивидуального персонифицированного учета; 5) О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Сложившиеся между сторонами отношения отвечают признакам трудовых отношений; истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовую функцию в интересах ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Обращаясь в суд с настоящим иском, истец С. ссылался на то, что он работал в ООО "Виал Групп" на условиях трудовых правоотношений по совместительству в должности электрика, был установлен нормированный рабочий день, 5 дневная рабочая неделя, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. При выполнении работ подчинялся мастеру ВКН., обеспечивался спецодеждой, инструментом, до выполнения работ проходил необходимый инструктаж, по результатам выполнения работ и сдачи очередного объекта ему выплачивалась заработная плата наличными денежными средствами, которая частично была задержана и не выплачена по объектам "Магазин Палатка", "Магазин Мену" всего в размере 60 000 руб.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 N 88-32730/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании изготовить приказ о приеме на работу; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказан факт работы истца у ответчика в порядке совместительства без оплаты выполненной работы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признал установленным факт работы Д. в должности электрика 5 разряда ЗАО "Чкаловская швейная фабрика" в порядке совместительства без оплаты выполненной работы, поскольку в спорный период времени (с 02.09.2013 г. по 31.08.2020 г.) между сторонами фактически существовали трудовые отношения, а предоставленные доказательства свидетельствуют о допуске истца работодателем к работе по должности электрика наряду с выполнением обязанностей механика.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании изготовить приказ о приеме на работу; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказан факт работы истца у ответчика в порядке совместительства без оплаты выполненной работы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признал установленным факт работы Д. в должности электрика 5 разряда ЗАО "Чкаловская швейная фабрика" в порядке совместительства без оплаты выполненной работы, поскольку в спорный период времени (с 02.09.2013 г. по 31.08.2020 г.) между сторонами фактически существовали трудовые отношения, а предоставленные доказательства свидетельствуют о допуске истца работодателем к работе по должности электрика наряду с выполнением обязанностей механика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О дополнительных выплатах военнослужащим: по материалам военно-судебной практики
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 10)По делу установлено, что Р. проходит военную службу по контракту на должности водителя-электрика БТР-82А.
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 10)По делу установлено, что Р. проходит военную службу по контракту на должности водителя-электрика БТР-82А.
Статья: О современных тенденциях разрешения споров в сфере военной службы по материалам военно-судебной практики
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 2)Как видно из материалов административного дела, М., имевший начальное профессиональное образование, 15 июля 1998 г. зачислен на военную службу по контракту в воинскую часть на должность командира отделения электриков. 3 октября 2005 г. по результатам заседания аттестационной комиссии воинской части дано заключение о том, что М. достоин назначения на воинскую должность старшины электротехнической команды малого противолодочного корабля с присвоением ему воинского звания "мичман". Приказом командира воинской части от 24 октября 2005 г. М. назначен на вышеуказанную воинскую должность с присвоением воинского звания "мичман". 28 ноября 2008 г. по результатам заседания аттестационной комиссии воинской части дано заключение о том, что М. достоин присвоения ему воинского звания "старший мичман". Приказом командующего Балтийским флотом от 24 февраля 2009 г. М. присвоено очередное воинское звание "старший мичман".
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 2)Как видно из материалов административного дела, М., имевший начальное профессиональное образование, 15 июля 1998 г. зачислен на военную службу по контракту в воинскую часть на должность командира отделения электриков. 3 октября 2005 г. по результатам заседания аттестационной комиссии воинской части дано заключение о том, что М. достоин назначения на воинскую должность старшины электротехнической команды малого противолодочного корабля с присвоением ему воинского звания "мичман". Приказом командира воинской части от 24 октября 2005 г. М. назначен на вышеуказанную воинскую должность с присвоением воинского звания "мичман". 28 ноября 2008 г. по результатам заседания аттестационной комиссии воинской части дано заключение о том, что М. достоин присвоения ему воинского звания "старший мичман". Приказом командующего Балтийским флотом от 24 февраля 2009 г. М. присвоено очередное воинское звание "старший мичман".
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)По мнению К., такие действия работодателя по отказу в приеме его на работу на квотируемое рабочее место для инвалидов являются незаконными, поскольку не связаны с его деловыми качествами, а потому носят дискриминационный характер. К. полагал, что его квалификация и опыт работы соответствуют требованиям по должности ведущего инженера, К. имеет два высших образования по квалификации инженера-электрика и инженера по специальности "Теплогазоснабжение и вентиляция". В трудовой книжке К. содержится информация о его трудовой деятельности с 1985 года на различных должностях, в том числе ведущего инженера, с августа 2008 г. по 31 августа 2015 г. - в должностях ведущего инженера и главного инженера в организациях.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)По мнению К., такие действия работодателя по отказу в приеме его на работу на квотируемое рабочее место для инвалидов являются незаконными, поскольку не связаны с его деловыми качествами, а потому носят дискриминационный характер. К. полагал, что его квалификация и опыт работы соответствуют требованиям по должности ведущего инженера, К. имеет два высших образования по квалификации инженера-электрика и инженера по специальности "Теплогазоснабжение и вентиляция". В трудовой книжке К. содержится информация о его трудовой деятельности с 1985 года на различных должностях, в том числе ведущего инженера, с августа 2008 г. по 31 августа 2015 г. - в должностях ведущего инженера и главного инженера в организациях.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Согласно дипломам о высшем образовании, выданным 12 июля 1985 г. и 18 января 2010 г., К. соответственно были присвоены квалификации инженера-электрика и инженера по специальности "Теплогазоснабжение и вентиляция".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Согласно дипломам о высшем образовании, выданным 12 июля 1985 г. и 18 января 2010 г., К. соответственно были присвоены квалификации инженера-электрика и инженера по специальности "Теплогазоснабжение и вентиляция".