Доля в ооо при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Доля в ооо при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2023 N Ф04-6373/2022 по делу N А45-5976/2022
Требование: О передаче обществу доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Доля перешла к бывшей супруге учредителя, выразившей намерение реализовать ее третьему лицу, на основании судебного акта о разделе совместно нажитого имущества. Общество полагало, что при переходе прав на долю были нарушены положения учредительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на вступление в общество третьих лиц уставом не закреплен, невозможность перехода права на долю в уставном капитале без согласия всех участников не прописана, в связи с чем супруга учредителя является полноправным участником общества и вправе распоряжаться принадлежащей ей долей.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Требование: О передаче обществу доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Доля перешла к бывшей супруге учредителя, выразившей намерение реализовать ее третьему лицу, на основании судебного акта о разделе совместно нажитого имущества. Общество полагало, что при переходе прав на долю были нарушены положения учредительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на вступление в общество третьих лиц уставом не закреплен, невозможность перехода права на долю в уставном капитале без согласия всех участников не прописана, в связи с чем супруга учредителя является полноправным участником общества и вправе распоряжаться принадлежащей ей долей.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 N 13АП-10531/2023 по делу N А56-53177/2020/сд.2
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Сделка по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего юридическому лицу, подконтрольному супруге должника, является крупной сделкой с заинтересованностью, совершенной в отсутствие согласия финансового управляющего.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, в целом, полагает возможным согласиться с оценкой и выводами суда первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела сведений и доказательств, относительно установления признаков недобросовестного поведения как должника, так и его супруги в связи с совершением со стороны ООО "Невский 24" сделки по отчуждению в пользу аффилированных по отношению к должнику лиц дорогостоящего ликвидного имущества данного Общества, в условиях ведения в отношении Пасяды Н.И. процедуры банкротства и необходимостью формированию конкурсной массы должника за счет имущества и имущественных прав, которыми фактически и юридически владел должник, наряду с его супругой (в отношении совместно нажитого в браке имущества). Апелляционный суд исходит из того, что доля супругов Пасяды Н.И и А.А. в ООО "Невский 24" была достаточно значительной, при этом наиболее существенным активом данного Общества и являлось помещение общей площадью 446,8 кв. м, расположенное в г. Санкт-Петербурге, по Невскому проспекту д. 22-24, Литера А (помещение 82-Н). Поскольку доля в Обществе рассматривалась как имущественное право, подлежащее оценке, за счет которого, в числе прочего, могла формироваться конкурсная масса должника, при этом стоимость доли непосредственно зависела от наличия у Общества соответствующих активов, то совершение оспариваемой сделки, в условиях ненадлежащего информирования о ней финансового управляющего, с использованием процедуры инициации иного спора в суде общей юрисдикции с участием аффилированных по отношению к должнику лиц, с последующим использованием результатов данной процедуры в качестве потенциального основания для совершения спорной сделки в явно подозрительный период (ведение процедуры банкротства) указывает на наличие признаков злоупотребления гражданскими правами в целях вывода ликвидного имущества на аффилированных должнику лиц, с фактическим сохранением контроля за данным активом, с направленностью действий по причинению вреда кредиторам должника. В свою очередь, само по себе наличие в настоящее время решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1517/2021, в рамках которого судом не исследовались вопросы правомерного поведения круга аффилированных (заинтересованных) лиц - в том числе должника, его супруги, брата должника и его супруги, в условиях инициации спора по иску Пасяды Т.А. о расторжении брака, разделе имущества, оспаривании сделки, с указанием на отсутствие согласия супруги брата должника по сделкам с долями ООО "Невский 24", совершенным в 2002 году, как полагает апелляционный суд, не свидетельствует о том, что арбитражным судом в рамках дела о банкротстве не может быть дана соответствующая и иная оценка фактическим обстоятельствам на основе анализа как поведения, так действий самого должника и аффилированных по отношению к нему лиц, применительно к выявленным арбитражным судом признакам злоупотребления правом и фактической мнимости оспариваемой сделки. При этом следует отметить, что арбитражным судом решение суда общей юрисдикции было исследовано и принято во внимание, однако наличие соответствующего решения по иному предмету спора императивно не указывает на то, что именно данный судебный акт следует рассматривать в качестве основания для совершения спорной сделки, при этом процедура исполнения судебного акта (фактически основанного на признании иска и при отсутствии каких-либо возражений, при недоказанности реального осуществления Пасядой В.И. корпоративных прав по управлению Обществом), как полагает апелляционный суд, может быть предметом оспаривания в арбитражном суде, исходя из наличия норм специального законодательства (Закона о банкротстве), так и возможности применения общегражданских норм и оснований для целей квалификации спорных правоотношений, поведения участников гражданского оборота, исходя из явно подозрительного характера совершения соответствующей сделки.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Сделка по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего юридическому лицу, подконтрольному супруге должника, является крупной сделкой с заинтересованностью, совершенной в отсутствие согласия финансового управляющего.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, в целом, полагает возможным согласиться с оценкой и выводами суда первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела сведений и доказательств, относительно установления признаков недобросовестного поведения как должника, так и его супруги в связи с совершением со стороны ООО "Невский 24" сделки по отчуждению в пользу аффилированных по отношению к должнику лиц дорогостоящего ликвидного имущества данного Общества, в условиях ведения в отношении Пасяды Н.И. процедуры банкротства и необходимостью формированию конкурсной массы должника за счет имущества и имущественных прав, которыми фактически и юридически владел должник, наряду с его супругой (в отношении совместно нажитого в браке имущества). Апелляционный суд исходит из того, что доля супругов Пасяды Н.И и А.А. в ООО "Невский 24" была достаточно значительной, при этом наиболее существенным активом данного Общества и являлось помещение общей площадью 446,8 кв. м, расположенное в г. Санкт-Петербурге, по Невскому проспекту д. 22-24, Литера А (помещение 82-Н). Поскольку доля в Обществе рассматривалась как имущественное право, подлежащее оценке, за счет которого, в числе прочего, могла формироваться конкурсная масса должника, при этом стоимость доли непосредственно зависела от наличия у Общества соответствующих активов, то совершение оспариваемой сделки, в условиях ненадлежащего информирования о ней финансового управляющего, с использованием процедуры инициации иного спора в суде общей юрисдикции с участием аффилированных по отношению к должнику лиц, с последующим использованием результатов данной процедуры в качестве потенциального основания для совершения спорной сделки в явно подозрительный период (ведение процедуры банкротства) указывает на наличие признаков злоупотребления гражданскими правами в целях вывода ликвидного имущества на аффилированных должнику лиц, с фактическим сохранением контроля за данным активом, с направленностью действий по причинению вреда кредиторам должника. В свою очередь, само по себе наличие в настоящее время решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1517/2021, в рамках которого судом не исследовались вопросы правомерного поведения круга аффилированных (заинтересованных) лиц - в том числе должника, его супруги, брата должника и его супруги, в условиях инициации спора по иску Пасяды Т.А. о расторжении брака, разделе имущества, оспаривании сделки, с указанием на отсутствие согласия супруги брата должника по сделкам с долями ООО "Невский 24", совершенным в 2002 году, как полагает апелляционный суд, не свидетельствует о том, что арбитражным судом в рамках дела о банкротстве не может быть дана соответствующая и иная оценка фактическим обстоятельствам на основе анализа как поведения, так действий самого должника и аффилированных по отношению к нему лиц, применительно к выявленным арбитражным судом признакам злоупотребления правом и фактической мнимости оспариваемой сделки. При этом следует отметить, что арбитражным судом решение суда общей юрисдикции было исследовано и принято во внимание, однако наличие соответствующего решения по иному предмету спора императивно не указывает на то, что именно данный судебный акт следует рассматривать в качестве основания для совершения спорной сделки, при этом процедура исполнения судебного акта (фактически основанного на признании иска и при отсутствии каких-либо возражений, при недоказанности реального осуществления Пасядой В.И. корпоративных прав по управлению Обществом), как полагает апелляционный суд, может быть предметом оспаривания в арбитражном суде, исходя из наличия норм специального законодательства (Закона о банкротстве), так и возможности применения общегражданских норм и оснований для целей квалификации спорных правоотношений, поведения участников гражданского оборота, исходя из явно подозрительного характера совершения соответствующей сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: НДФЛ при выплате действительной стоимости доли бывшей супруге участника ООО
(Снегирев А.Г.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Супруги состояли в браке с марта 2014 года. После развода в октябре 2019 года их доля участия в ООО, которой они владели с августа 2014 года, была разделена по суду. Доля в уставном капитале ООО была зарегистрирована на супруга. Бывшей супруге было отказано во вхождении в состав участников в сентябре 2021 года, и ее доля перешла обществу в октябре 2021 года. После обращения бывшей супруги в суд о выплате рыночной стоимости доли последний обязал общество выплатить задолженность (рыночную стоимость) с начислением процентов за пользование чужими средствами. Решение суда вступает в силу в апреле 2022 года. Супруга является резидентом РФ. Облагаются ли НДФЛ задолженность (рыночная стоимость доли участия в ООО) и выплачиваемые проценты за пользование чужими средствами? Если облагаются, является ли общество налоговым агентом по НДФЛ, или супруга производит уплату налога самостоятельно?
(Снегирев А.Г.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Супруги состояли в браке с марта 2014 года. После развода в октябре 2019 года их доля участия в ООО, которой они владели с августа 2014 года, была разделена по суду. Доля в уставном капитале ООО была зарегистрирована на супруга. Бывшей супруге было отказано во вхождении в состав участников в сентябре 2021 года, и ее доля перешла обществу в октябре 2021 года. После обращения бывшей супруги в суд о выплате рыночной стоимости доли последний обязал общество выплатить задолженность (рыночную стоимость) с начислением процентов за пользование чужими средствами. Решение суда вступает в силу в апреле 2022 года. Супруга является резидентом РФ. Облагаются ли НДФЛ задолженность (рыночная стоимость доли участия в ООО) и выплачиваемые проценты за пользование чужими средствами? Если облагаются, является ли общество налоговым агентом по НДФЛ, или супруга производит уплату налога самостоятельно?
Статья: Реализация наследниками и супругом участника общества с ограниченной ответственностью некоторых корпоративных прав
(Рудик И.Е.)
("Наследственное право", 2020, N 3)<10> Кондратьев В.А. Осуществление и защита прав супругов на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Юридическая судьба бизнеса при расторжении брака и наследовании: Монография / Отв. ред. И.В. Ершова, А.Н. Левушкин. М., 2020. С. 167.
(Рудик И.Е.)
("Наследственное право", 2020, N 3)<10> Кондратьев В.А. Осуществление и защита прав супругов на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Юридическая судьба бизнеса при расторжении брака и наследовании: Монография / Отв. ред. И.В. Ершова, А.Н. Левушкин. М., 2020. С. 167.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Между супругами Н. и Н. (участниками) и обществом с ограниченной ответственностью (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого у участников возникло право требования объекта долевого строительства - квартиры - в совместную собственность. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Между супругами Н. и Н. (участниками) и обществом с ограниченной ответственностью (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого у участников возникло право требования объекта долевого строительства - квартиры - в совместную собственность. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра.
<Письмо> ФНС России от 23.01.2019 N БС-4-11/986@
"О порядке налогообложения доходов физических лиц"
(вместе с <Письмом> Минфина России от 27.12.2018 N 03-04-07/95343)Из текста письма следует, что физическим лицом (супругом) в 2013 году приобретено нежилое помещение. Данное нежилое помещение использовалось в деятельности обществом с ограниченной ответственностью, директором которого было указанное физическое лицо. После расторжения брака, по решению суда в 2018 году бывшей супруге выделена 1/2 доли этого нежилого помещения, которую она планирует продать бывшему супругу.
"О порядке налогообложения доходов физических лиц"
(вместе с <Письмом> Минфина России от 27.12.2018 N 03-04-07/95343)Из текста письма следует, что физическим лицом (супругом) в 2013 году приобретено нежилое помещение. Данное нежилое помещение использовалось в деятельности обществом с ограниченной ответственностью, директором которого было указанное физическое лицо. После расторжения брака, по решению суда в 2018 году бывшей супруге выделена 1/2 доли этого нежилого помещения, которую она планирует продать бывшему супругу.