Документы подтверждающие фпд
Подборка наиболее важных документов по запросу Документы подтверждающие фпд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Налог на прибыль при выплате дивидендов
(КонсультантПлюс, 2026)Другими словами, из официальных разъяснений следует: документы, подтверждающие фактическое право на доход, должны свидетельствовать о том, что получатель дивидендов не является "технической" компанией, через счета которой деньги проводят с целью получить необоснованную выгоду, в частности, от применения пониженной ставки налога (п. 2 Письма ФНС России от 20.02.2021 N ШЮ-4-13/2243@).
(КонсультантПлюс, 2026)Другими словами, из официальных разъяснений следует: документы, подтверждающие фактическое право на доход, должны свидетельствовать о том, что получатель дивидендов не является "технической" компанией, через счета которой деньги проводят с целью получить необоснованную выгоду, в частности, от применения пониженной ставки налога (п. 2 Письма ФНС России от 20.02.2021 N ШЮ-4-13/2243@).
Готовое решение: Как работает механизм устранения двойного налогообложения
(КонсультантПлюс, 2026)Однако по условиям международного договора (соглашения) конкретные виды доходов нерезидента могут освобождаться от налога в РФ. Поэтому если по сделкам с нерезидентами вы являетесь налоговым агентом, то при выплате таких доходов исчислять и удерживать налог не нужно. При этом вам необходимо получить от иностранной организации документы, которые подтверждают ее фактическое право на получение такого дохода и ее постоянное местонахождение в государстве, с которым РФ имеет международный договор. Учтите также указанные ниже особенности применения отдельных СОИДН, из-за которых нерезидент может быть не освобожден от налога в РФ (ст. 7, пп. 4 п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 312 НК РФ, Письма Минфина России от 07.02.2023 N 03-08-05/9528, от 22.05.2020 N 03-08-05/42887, от 20.04.2020 N 03-08-05/31517, от 19.12.2018 N 03-08-05/92537).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако по условиям международного договора (соглашения) конкретные виды доходов нерезидента могут освобождаться от налога в РФ. Поэтому если по сделкам с нерезидентами вы являетесь налоговым агентом, то при выплате таких доходов исчислять и удерживать налог не нужно. При этом вам необходимо получить от иностранной организации документы, которые подтверждают ее фактическое право на получение такого дохода и ее постоянное местонахождение в государстве, с которым РФ имеет международный договор. Учтите также указанные ниже особенности применения отдельных СОИДН, из-за которых нерезидент может быть не освобожден от налога в РФ (ст. 7, пп. 4 п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 312 НК РФ, Письма Минфина России от 07.02.2023 N 03-08-05/9528, от 22.05.2020 N 03-08-05/42887, от 20.04.2020 N 03-08-05/31517, от 19.12.2018 N 03-08-05/92537).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2026)Для подтверждения права на применение налоговой ставки, установленной настоящим подпунктом, лицо, получающее доход, должно представить налоговому агенту, выплачивающему указанный доход, документы, подтверждающие наличие фактического права на получение соответствующего дохода.
(ред. от 20.02.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2026)Для подтверждения права на применение налоговой ставки, установленной настоящим подпунктом, лицо, получающее доход, должно представить налоговому агенту, выплачивающему указанный доход, документы, подтверждающие наличие фактического права на получение соответствующего дохода.
Статья: Сделка с иностранным контрагентом: налоговые тонкости
(Островская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Помимо справки о резидентстве в наличии должен также быть другой документ, который подтверждает наличие фактического права на получение дохода. Формы этого документа нет. Чиновники поясняют так: "...отсутствие в НК РФ упоминания о конкретных документах, необходимых для определения фактического получателя дохода, свидетельствует о том, что законодатель не ограничивает налоговых агентов каким-либо перечнем, отдавая предпочтение содержательной части полученной налоговым агентом информации" (письмо Минфина России от 13.11.2018 N 03-08-05/81549).
(Островская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Помимо справки о резидентстве в наличии должен также быть другой документ, который подтверждает наличие фактического права на получение дохода. Формы этого документа нет. Чиновники поясняют так: "...отсутствие в НК РФ упоминания о конкретных документах, необходимых для определения фактического получателя дохода, свидетельствует о том, что законодатель не ограничивает налоговых агентов каким-либо перечнем, отдавая предпочтение содержательной части полученной налоговым агентом информации" (письмо Минфина России от 13.11.2018 N 03-08-05/81549).
Статья: "Сквозной" подход и фактическое право на доход: налоговый транзит через офшоры
(Хаванова И.А.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)Если средства поступают в офшор, велики риски того, что они в итоге не придут в юрисдикцию с СИДН, что информация о транзакциях будет недоступна налоговым администрациям Договаривающихся государств <18>. Таким образом, ресурс СИДН фактически будет использован третьим (несотрудничающим) государством. И здесь возникает вопрос: насколько страны, которые продекларировали готовность противодействовать размыванию налоговой базы, подписав в том числе Многостороннюю налоговую конвенцию <19>, согласны с предоставлением льгот по СИДН, когда денежные средства направляются в непрозрачные юрисдикции, участвующие в недобросовестной налоговой конкуренции? Судебная практика показывает, что значение имеет даже "репутация" государства, которое представляет документ, подтверждающий ФПД <20>. Следует учитывать и территориальные особенности действия соглашений. Например, территории Каймановых островов, БВО, остров Мэн, Нормандские острова (включая Джерси и Гернси), Гибралтар не охватываются термином "Соединенное Королевство" (ст. 3 российско-британского договора) <21>. Так что вряд ли этот договор допускает применение "сквозного" подхода при маршруте: Россия - Соединенное Королевство (через БВО).
(Хаванова И.А.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)Если средства поступают в офшор, велики риски того, что они в итоге не придут в юрисдикцию с СИДН, что информация о транзакциях будет недоступна налоговым администрациям Договаривающихся государств <18>. Таким образом, ресурс СИДН фактически будет использован третьим (несотрудничающим) государством. И здесь возникает вопрос: насколько страны, которые продекларировали готовность противодействовать размыванию налоговой базы, подписав в том числе Многостороннюю налоговую конвенцию <19>, согласны с предоставлением льгот по СИДН, когда денежные средства направляются в непрозрачные юрисдикции, участвующие в недобросовестной налоговой конкуренции? Судебная практика показывает, что значение имеет даже "репутация" государства, которое представляет документ, подтверждающий ФПД <20>. Следует учитывать и территориальные особенности действия соглашений. Например, территории Каймановых островов, БВО, остров Мэн, Нормандские острова (включая Джерси и Гернси), Гибралтар не охватываются термином "Соединенное Королевство" (ст. 3 российско-британского договора) <21>. Так что вряд ли этот договор допускает применение "сквозного" подхода при маршруте: Россия - Соединенное Королевство (через БВО).
Статья: ФНС России выпустила письмо - руководство для налоговых органов о применении налоговых соглашений при выплате доходов иностранным организациям
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Налоговый орган не вправе отказывать в признании фактическим получателем дохода (далее - ФПД) исключительно на основании отсутствия письма-подтверждения при одновременном предоставлении налогоплательщиком иных документов, подтверждающих ФПД.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Налоговый орган не вправе отказывать в признании фактическим получателем дохода (далее - ФПД) исключительно на основании отсутствия письма-подтверждения при одновременном предоставлении налогоплательщиком иных документов, подтверждающих ФПД.
Последние изменения: Бухгалтерский учет и налогообложение дивидендов (доходов от долевого участия в ООО)
(КонсультантПлюс, 2026)Минфин России разъяснил, какие документы подтверждают фактическое право на доход (в том числе дивидендный) для получения льгот по международным соглашениям.
(КонсультантПлюс, 2026)Минфин России разъяснил, какие документы подтверждают фактическое право на доход (в том числе дивидендный) для получения льгот по международным соглашениям.
Готовое решение: Особенности налогообложения международных холдинговых компаний и валютного контроля в офшорных зонах России
(КонсультантПлюс, 2026)Для применения МХК в качестве налогового агента указанной ставки получатель должен представить налоговому агенту документы, подтверждающие наличие фактического права на получение соответствующего дохода, и документы, подтверждающие, что ее постоянным местонахождением не является государство, которое включено в утверждаемый Минфином России Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны). В случае если такие документы составлены на иностранном языке, налоговому агенту представляется также перевод на русский язык.
(КонсультантПлюс, 2026)Для применения МХК в качестве налогового агента указанной ставки получатель должен представить налоговому агенту документы, подтверждающие наличие фактического права на получение соответствующего дохода, и документы, подтверждающие, что ее постоянным местонахождением не является государство, которое включено в утверждаемый Минфином России Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны). В случае если такие документы составлены на иностранном языке, налоговому агенту представляется также перевод на русский язык.
Готовое решение: Как применять соглашения об избежании двойного налогообложения
(КонсультантПлюс, 2026)письмо-подтверждение о наличии фактического права на доход;
(КонсультантПлюс, 2026)письмо-подтверждение о наличии фактического права на доход;