Доказывание картелей
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание картелей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Картель или не картель: проблемы доказывания соглашений между конкурентами после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2
(Бузин М.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Анализ изменения подходов к доказыванию картелей
(Бузин М.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Анализ изменения подходов к доказыванию картелей
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Статья: Особенности установления факта ограничения конкуренции по признакам цифровых картелей
(Васильева О.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)О том, что цифровые технологии "активно используются не только в позитивном измерении, но и для завуалированной монополизации рынка и картельных сговоров" <3>, во вступительном слове на заседании Правительства РФ сказал Д.А. Медведев. О необходимости противодействия новым вызовам, совершенствования методов выявления и доказывания картелей также неоднократно высказывались руководители и должностные лица антимонопольных органов <4>. Это особенно важно в свете того, что объем государственных закупок в нашей стране достигает порядка 30% ВВП, а среди прочих закупаемых товаров значатся товары первой необходимости - фармацевтическая продукция, медицинское оборудование.
(Васильева О.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)О том, что цифровые технологии "активно используются не только в позитивном измерении, но и для завуалированной монополизации рынка и картельных сговоров" <3>, во вступительном слове на заседании Правительства РФ сказал Д.А. Медведев. О необходимости противодействия новым вызовам, совершенствования методов выявления и доказывания картелей также неоднократно высказывались руководители и должностные лица антимонопольных органов <4>. Это особенно важно в свете того, что объем государственных закупок в нашей стране достигает порядка 30% ВВП, а среди прочих закупаемых товаров значатся товары первой необходимости - фармацевтическая продукция, медицинское оборудование.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В процессе доказывания недопустимых соглашений, создания картелей, осуществления недопустимых согласованных действий на товарных рынках и торгах антимонопольные органы используют совокупность прямых и косвенных доказательств, при этом к последним практика относит недобросовестное поведение, выразившееся в "отсутствии экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли" <1>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В процессе доказывания недопустимых соглашений, создания картелей, осуществления недопустимых согласованных действий на товарных рынках и торгах антимонопольные органы используют совокупность прямых и косвенных доказательств, при этом к последним практика относит недобросовестное поведение, выразившееся в "отсутствии экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли" <1>.
Статья: Комментарий к Постановлению КС РФ от 30.03.2023 N 12-П
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Рассматривая споры, суды обращают внимание на то, что антимонопольный орган не обязан доказывать фактическое исполнение участниками картеля условий соответствующего противоправного соглашения, а также наступление негативных последствий. Нарушение состоит в самом достижении участниками картеля договоренности, которая приводит или может привести к последствиям, перечисленным в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Рассматривая споры, суды обращают внимание на то, что антимонопольный орган не обязан доказывать фактическое исполнение участниками картеля условий соответствующего противоправного соглашения, а также наступление негативных последствий. Нарушение состоит в самом достижении участниками картеля договоренности, которая приводит или может привести к последствиям, перечисленным в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Статья: Исключение антимонопольного иммунитета на подконтрольную группу лиц при заключении картеля на торгах
(Радионов Г.Г.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 3)Как известно, антимонопольный орган доказывает заключение антиконкурентного соглашения на основании совокупности доказательств <9>. При этом важно подчеркнуть, что при доказывании картеля необходимо установить, что лица, выходящие на торги, являются конкурентами <10>. Лишь при наличии отношений соперничества участники группы лиц могут признаваться конкурентами, а следовательно, участниками ограничивающего конкуренцию соглашения [4].
(Радионов Г.Г.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 3)Как известно, антимонопольный орган доказывает заключение антиконкурентного соглашения на основании совокупности доказательств <9>. При этом важно подчеркнуть, что при доказывании картеля необходимо установить, что лица, выходящие на торги, являются конкурентами <10>. Лишь при наличии отношений соперничества участники группы лиц могут признаваться конкурентами, а следовательно, участниками ограничивающего конкуренцию соглашения [4].
Статья: Роль совета директоров публичного акционерного общества в управлении антимонопольными рисками
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2024, N 7)<36> См., напр.: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 304-ЭС23-13688 по делу N А02-883/2022. В 2022 году УФАС по Республике Алтай признало компании - участники электронных аукционов нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. УФАС использовало стандартный набор косвенных доказательств для доказывания картеля: минимальное снижение, общий IP-адрес, схожие названия файлов, идентичные заявки. Однако суд кассационной инстанции заключил, что даже использование общей инфраструктуры и наличие между участниками общих кадровых и финансовых связей не свидетельствует о наличии картеля. Законодательство не запрещает взаимодействие субъектов в общей выгоде. См. также: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 26.09.2022 по делу N А75-15962/2020; АС Волго-Вятского округа от 18.10.2021 по делу N А28-11809/2019.
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2024, N 7)<36> См., напр.: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 304-ЭС23-13688 по делу N А02-883/2022. В 2022 году УФАС по Республике Алтай признало компании - участники электронных аукционов нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. УФАС использовало стандартный набор косвенных доказательств для доказывания картеля: минимальное снижение, общий IP-адрес, схожие названия файлов, идентичные заявки. Однако суд кассационной инстанции заключил, что даже использование общей инфраструктуры и наличие между участниками общих кадровых и финансовых связей не свидетельствует о наличии картеля. Законодательство не запрещает взаимодействие субъектов в общей выгоде. См. также: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 26.09.2022 по делу N А75-15962/2020; АС Волго-Вятского округа от 18.10.2021 по делу N А28-11809/2019.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" обращено внимание на то, что на основании ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. При этом подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке, а ограничение конкуренции картелем в случаях, установленных в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в силу закона предполагается. Среди прочих приводится п. 2, в котором речь идет о "поддержании цен на торгах". Вышеизложенное напоминает имеющийся предмет спора и действия заявителей по делу.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" обращено внимание на то, что на основании ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. При этом подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке, а ограничение конкуренции картелем в случаях, установленных в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в силу закона предполагается. Среди прочих приводится п. 2, в котором речь идет о "поддержании цен на торгах". Вышеизложенное напоминает имеющийся предмет спора и действия заявителей по делу.