Доказывание безденежности расписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание безденежности расписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 812 ГК РФЗаемщик несет бремя доказывания безденежности подписанного им договора займа, который содержит указание на получение денег до подписания договора >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по договору займа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...в подтверждение передачи денежных средств Ф. по договору займа... Л. представил расписку, написанную заемщиком собственноручно.
(КонсультантПлюс, 2025)...в подтверждение передачи денежных средств Ф. по договору займа... Л. представил расписку, написанную заемщиком собственноручно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Алгоритм признания расписки безденежной: правовая защита от искусственной кредиторской задолженности
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 1)Отдельно необходимо обратить внимание на Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29.03.2016 [13]. Данный нормативный акт предоставляет возможность уполномоченным органам совместно отслеживать незаконные действия лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью с предоставлением займов (с неизвестным происхождением капиталов) без регистрации и наличия лицензии и проводить превентивные мероприятия по недопущению со стороны граждан нанесения ущерба государству. В частности, доказательством безденежности расписки может являться письменное заключение Росфинмониторинга. Данный уполномоченный орган в своем заключении указывает наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительные цели которых - осуществление незаконной финансовой деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа [8; 18].
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 1)Отдельно необходимо обратить внимание на Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29.03.2016 [13]. Данный нормативный акт предоставляет возможность уполномоченным органам совместно отслеживать незаконные действия лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью с предоставлением займов (с неизвестным происхождением капиталов) без регистрации и наличия лицензии и проводить превентивные мероприятия по недопущению со стороны граждан нанесения ущерба государству. В частности, доказательством безденежности расписки может являться письменное заключение Росфинмониторинга. Данный уполномоченный орган в своем заключении указывает наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительные цели которых - осуществление незаконной финансовой деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа [8; 18].
Статья: Страсти вокруг договора займа
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)- согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений гражданин С. обязался в указанный срок вернуть долг, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на него;
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)- согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений гражданин С. обязался в указанный срок вернуть долг, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на него;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на то, что Ц. не представлено доказательств, подтверждающих безденежность займа и написание долговой расписки под влиянием заблуждения, насилия или угрозы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на то, что Ц. не представлено доказательств, подтверждающих безденежность займа и написание долговой расписки под влиянием заблуждения, насилия или угрозы.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если сумма займа была значительной и предоставлена заемщику на короткий срок, то заимодавец должен представить доказательства, подтверждающие наличие и движение денежных средств в указанном в иске размере на банковских счетах сторон, либо доказательства передачи денежных средств заемщику наличными. Одной расписки в таком случае, с учетом наличия относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа и написания расписки под давлением третьих лиц, может быть признано судом недостаточным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2022 по делу N 33-531/2022 (УИД 77RS0034-01-2019-011390-80)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если сумма займа была значительной и предоставлена заемщику на короткий срок, то заимодавец должен представить доказательства, подтверждающие наличие и движение денежных средств в указанном в иске размере на банковских счетах сторон, либо доказательства передачи денежных средств заемщику наличными. Одной расписки в таком случае, с учетом наличия относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа и написания расписки под давлением третьих лиц, может быть признано судом недостаточным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2022 по делу N 33-531/2022 (УИД 77RS0034-01-2019-011390-80)).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждает ли расписка наличие крупного займа
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя иск Н., суд исходил из того, что заключение между сторонами договоров займа на общую сумму в 23 000 000 руб. подтверждено подлинными расписками заемщика Д., а каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика о безденежности данных сделок, им представлено не было.
Подтверждает ли расписка наличие крупного займа
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя иск Н., суд исходил из того, что заключение между сторонами договоров займа на общую сумму в 23 000 000 руб. подтверждено подлинными расписками заемщика Д., а каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика о безденежности данных сделок, им представлено не было.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Отказ в удовлетворении иска Х. к У. был обоснован судом тем, что подпись на расписке, согласно заключению эксперта, выполнена точно не У. В удовлетворении иска Х. к З. было отказано по тому основанию, что была нарушена форма сделки, при этом З. доказал ее безденежность.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Отказ в удовлетворении иска Х. к У. был обоснован судом тем, что подпись на расписке, согласно заключению эксперта, выполнена точно не У. В удовлетворении иска Х. к З. было отказано по тому основанию, что была нарушена форма сделки, при этом З. доказал ее безденежность.
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Ключевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; договор займа; расписка; оспаривание займа по безденежности; обязательства; доказывание; презумпция добросовестности; кредитор; заемщик.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Ключевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; договор займа; расписка; оспаривание займа по безденежности; обязательства; доказывание; презумпция добросовестности; кредитор; заемщик.
Статья: ВС разъяснил, чем доказать заем
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)В случае же отсутствия со стороны заемщика представления явных доказательств безденежности займа суды не требуют от заимодавца дополнительно доказывать свою финансовую состоятельность. Расписка в полной мере подтверждает факт передачи денег и не требует дополнительных действий по доказыванию (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 по делу N 88-775/2020, Определение первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 N 88-1757/2020).
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)В случае же отсутствия со стороны заемщика представления явных доказательств безденежности займа суды не требуют от заимодавца дополнительно доказывать свою финансовую состоятельность. Расписка в полной мере подтверждает факт передачи денег и не требует дополнительных действий по доказыванию (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 по делу N 88-775/2020, Определение первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 N 88-1757/2020).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если заимодавец обращается к заемщику с требованием о возврате суммы займа и процентов и в обоснование своих требований ссылается на заключенный сторонами договор займа и подтверждает его заключение распиской, в отношении которой с помощью экспертизы установлено, что она подписана заемщиком, то заимодавцу нельзя отказать в удовлетворении иска, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, а обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если заимодавец обращается к заемщику с требованием о возврате суммы займа и процентов и в обоснование своих требований ссылается на заключенный сторонами договор займа и подтверждает его заключение распиской, в отношении которой с помощью экспертизы установлено, что она подписана заемщиком, то заимодавцу нельзя отказать в удовлетворении иска, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, а обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Статья: Гражданско-правовые презумпции, возлагающие обязанность доказывания на ответчика
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Положения п. 2 ст. 812 ГК РФ об ограничении круга допустимых доказательств для оспаривания по безденежности займа, который должен быть совершен в письменной форме, обусловливают потенциал придания распискам значения практически неопровержимого доказательства.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Положения п. 2 ст. 812 ГК РФ об ограничении круга допустимых доказательств для оспаривания по безденежности займа, который должен быть совершен в письменной форме, обусловливают потенциал придания распискам значения практически неопровержимого доказательства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)С учетом положений п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, к которым в настоящем случае не могут быть отнесены свидетельские показания. В данной ситуации в подтверждение заключения договора и выдачи займа была представлена расписка; таким образом, суды верно установили обстоятельства дела.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)С учетом положений п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, к которым в настоящем случае не могут быть отнесены свидетельские показания. В данной ситуации в подтверждение заключения договора и выдачи займа была представлена расписка; таким образом, суды верно установили обстоятельства дела.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Если между гражданами заключен договор займа в письменной форме и в подтверждение передачи денежных средств выдана расписка, то при рассмотрении иска о взыскании долга с заемщика суд не вправе возлагать на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств до передачи их заемщику, при этом бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике (без использования в качестве доказательства свидетельских показаний).
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Если между гражданами заключен договор займа в письменной форме и в подтверждение передачи денежных средств выдана расписка, то при рассмотрении иска о взыскании долга с заемщика суд не вправе возлагать на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств до передачи их заемщику, при этом бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике (без использования в качестве доказательства свидетельских показаний).