Доказательство вины коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательство вины коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2.2 "Формы вины" КоАП РФ"Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина арбитражного управляющего в неисполнении требований законодательства о банкротстве в виде непринятия мер по открытию счета в банке или иной кредитной организации при отсутствии какого-либо движения денежных средств и отсутствия конкурсной массы не может быть признана безусловно доказанной; вина управляющего в данном случае имеет место, если допущенное им бездействие не было обусловлено разумными причинами или носило намеренный характер, что не усматривается в действиях арбитражного управляющего Кубликова А.Е."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2.2 "Формы вины" КоАП РФ"По результатам оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями части 2 статьи 2.2, статьи 2.4 КоАП РФ суд апелляционной инстанции признал доказанной вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, обоснованно отметив, что арбитражный управляющий, имея специальные знания, не принял достаточных мер для соблюдения требований пункта 4 статьи 20.3 и статьи 16 Закона о банкротстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принцип вины, закрепленный в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, требует от субъекта административной юрисдикции установления виновности лица в совершении административного правонарушения, которая является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Доказывание вины (виновности) возлагается на субъектов административной юрисдикции (лиц, осуществляющих производство по делу).
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принцип вины, закрепленный в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, требует от субъекта административной юрисдикции установления виновности лица в совершении административного правонарушения, которая является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Доказывание вины (виновности) возлагается на субъектов административной юрисдикции (лиц, осуществляющих производство по делу).
Статья: Презумпция невиновности как принцип производства по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)В-третьих, в силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ доказывание вины в совершении административного правонарушения осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ, что запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)В-третьих, в силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ доказывание вины в совершении административного правонарушения осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ, что запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
(ред. от 04.11.2025)2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Постановление Алтайского республиканского УФАС России от 27.11.2024 по делу N 004/04/7.30-407/2024
Нарушение: ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Вынесено предупреждение.Данные пояснения <...> приняты должностным лицом УФАС по РА во внимание, однако, они не исключают наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Доказательств вины контрактного управляющего при составлении и размещении рассматриваемого отчета в адрес УФАС по РА <...> не представлено.
Нарушение: ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Вынесено предупреждение.Данные пояснения <...> приняты должностным лицом УФАС по РА во внимание, однако, они не исключают наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Доказательств вины контрактного управляющего при составлении и размещении рассматриваемого отчета в адрес УФАС по РА <...> не представлено.
Статья: Административно-правовой механизм применения полицией мер принуждения к лицам, находящимся в состоянии опьянения в общественных местах
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Однако в КоАП РФ не предусмотрены нормы, обязывающие гражданина проходить медицинское обследование на состояние опьянения, а ответственность за отказ от данный меры предусмотрена только в отдельных случаях: совершения правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ; ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Поэтому у юрисдикционных органов часто возникают проблемы с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 или 20.22 КоАП РФ, так как в целях обеспечения доказательственной базы необходим акт медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) опьянения. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, судьей областного суда была рассмотрена жалоба на постановление врио начальника ОМВД России по г. N и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что М. отказался от медицинского освидетельствования, а представленные фотографии и рапорт сотрудника полиции не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину М. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в доказанности вины М. подлежат толкованию в его пользу. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению <12>. К аналогичному выводу пришел судья Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу защитника на вступившие в законную силу постановление врио начальника полиции УМВД России по г. N, решение судьи районного суда г. N и постановление председателя областного суда. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности В. были приведены: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого В. отказался, письменные объяснения свидетелей, на основании которых у В. было установлено состояние опьянения. Жалоба защитника была удовлетворена, постановление отменено, так как отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении В. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ <13>.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Однако в КоАП РФ не предусмотрены нормы, обязывающие гражданина проходить медицинское обследование на состояние опьянения, а ответственность за отказ от данный меры предусмотрена только в отдельных случаях: совершения правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ; ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Поэтому у юрисдикционных органов часто возникают проблемы с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 или 20.22 КоАП РФ, так как в целях обеспечения доказательственной базы необходим акт медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) опьянения. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, судьей областного суда была рассмотрена жалоба на постановление врио начальника ОМВД России по г. N и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что М. отказался от медицинского освидетельствования, а представленные фотографии и рапорт сотрудника полиции не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину М. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в доказанности вины М. подлежат толкованию в его пользу. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению <12>. К аналогичному выводу пришел судья Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу защитника на вступившие в законную силу постановление врио начальника полиции УМВД России по г. N, решение судьи районного суда г. N и постановление председателя областного суда. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности В. были приведены: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого В. отказался, письменные объяснения свидетелей, на основании которых у В. было установлено состояние опьянения. Жалоба защитника была удовлетворена, постановление отменено, так как отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении В. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ <13>.