Доказательство передачи товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательство передачи товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс"
(публикация Международной торговой палаты 1990 г., N 460)18. Традиционно коносамент является единственным надлежащим документом, представляемым продавцом согласно терминам CFR и CIF. Коносамент исполняет три основные функции: является доказательством передачи товара на борт судна, доказательством заключения договора перевозки, а также средством для передачи во время транзита прав на товар третьим лицам.
(публикация Международной торговой палаты 1990 г., N 460)18. Традиционно коносамент является единственным надлежащим документом, представляемым продавцом согласно терминам CFR и CIF. Коносамент исполняет три основные функции: является доказательством передачи товара на борт судна, доказательством заключения договора перевозки, а также средством для передачи во время транзита прав на товар третьим лицам.
Статья: Можно ли подписать первичку за прошедшие периоды текущей датой
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Еще в Определении ВАС РФ от 31.08.2010 N ВАС-12080/10 по делу N А54-899/2009С17 было сказано, что первичный документ, не подписанный покупателем или подписанный неустановленным или неуполномоченным лицом, не является доказательством отгрузки (передачи) товара.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Еще в Определении ВАС РФ от 31.08.2010 N ВАС-12080/10 по делу N А54-899/2009С17 было сказано, что первичный документ, не подписанный покупателем или подписанный неустановленным или неуполномоченным лицом, не является доказательством отгрузки (передачи) товара.
Статья: Право продавца потребовать от покупателя оплаты товара
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Например, в Постановлении от 24 июня 2019 года по делу N А56-102233/2018 АС Северо-Западного округа, ссылаясь на п. 3 ст. 328 ГК РФ, указал, что продавец по договору с условием об авансе может предъявить требование о взыскании оплаты с покупателя, если передаст товар последнему, и что нормами ГК РФ "не предусмотрено право поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен". При этом далее суд отметил, что продавец не представил доказательства передачи спорного товара покупателю и его отказа от принятия товара, а значит, требовать оплаты можно и при отказе покупателя принять товар. Также суд подчеркнул, что само по себе подписание сторонами спецификации не является основанием для взыскания предоплаты.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Например, в Постановлении от 24 июня 2019 года по делу N А56-102233/2018 АС Северо-Западного округа, ссылаясь на п. 3 ст. 328 ГК РФ, указал, что продавец по договору с условием об авансе может предъявить требование о взыскании оплаты с покупателя, если передаст товар последнему, и что нормами ГК РФ "не предусмотрено право поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен". При этом далее суд отметил, что продавец не представил доказательства передачи спорного товара покупателю и его отказа от принятия товара, а значит, требовать оплаты можно и при отказе покупателя принять товар. Также суд подчеркнул, что само по себе подписание сторонами спецификации не является основанием для взыскания предоплаты.
Статья: Поставка товара без договора
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Основным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договорам купли-продажи, поставки, является передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), в котором должны быть указаны дата его составления, наименование продавца и покупателя (реквизиты сторон), подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Основным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договорам купли-продажи, поставки, является передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), в котором должны быть указаны дата его составления, наименование продавца и покупателя (реквизиты сторон), подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.
Готовое решение: Риски покупателя при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Если по договору гарантийный срок составляет менее двух лет, то при предъявлении претензий по недостаткам, выявленным по его окончании, но в пределах двух лет со дня передачи товара, вам придется доказать, что недостатки или их причины возникли до того, как вам передали товар. Только в этом случае поставщик будет отвечать перед вами за эти недостатки (п. 5 ст. 477 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если по договору гарантийный срок составляет менее двух лет, то при предъявлении претензий по недостаткам, выявленным по его окончании, но в пределах двух лет со дня передачи товара, вам придется доказать, что недостатки или их причины возникли до того, как вам передали товар. Только в этом случае поставщик будет отвечать перед вами за эти недостатки (п. 5 ст. 477 ГК РФ).
Статья: Особенности оценки относимости доказательств в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Никонорова Е.С.)
("Современное право", 2025, N 9)Кредитор представил акты сверки, счета-фактуры и товарные накладные, которые не имеют ссылки на договор поставки, и невозможно было установить их отношение к этому договору. Соответственно, данные документы суд не принял в качестве доказательств передачи ответчику товара и возникновения обязанности уплатить денежную сумму по договору поставки. Кроме того, акты сверки первичными учетными документами не являются. Доказательства, представленные кредитором, не соответствуют требованиям относимости, заявителю во включении в третью очередь реестра требований кредиторов отказано, поскольку данное заявление основано на недоказанных обстоятельствах <3>.
(Никонорова Е.С.)
("Современное право", 2025, N 9)Кредитор представил акты сверки, счета-фактуры и товарные накладные, которые не имеют ссылки на договор поставки, и невозможно было установить их отношение к этому договору. Соответственно, данные документы суд не принял в качестве доказательств передачи ответчику товара и возникновения обязанности уплатить денежную сумму по договору поставки. Кроме того, акты сверки первичными учетными документами не являются. Доказательства, представленные кредитором, не соответствуют требованиям относимости, заявителю во включении в третью очередь реестра требований кредиторов отказано, поскольку данное заявление основано на недоказанных обстоятельствах <3>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, приняв решение взыскать сумму упущенной выгоды и затраты на получение банковской гарантии. Требование о взыскании расходов на закупку товара суд первой инстанции отклонил. Суд указал, что спорный товар поставлен не был и находился во владении компании. Последняя не предоставила доказательств того, что товар является уникальным, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях передачи администрации, либо доказательств утраты потребительских качеств спорного товара. Более того, спорный товар был реализован, что подтвердил представитель компании. Следовательно, решил суд, взыскание с администрации стоимости товара привело бы к неосновательному обогащению компании. Суд апелляционной инстанции поддержал эти выводы.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, приняв решение взыскать сумму упущенной выгоды и затраты на получение банковской гарантии. Требование о взыскании расходов на закупку товара суд первой инстанции отклонил. Суд указал, что спорный товар поставлен не был и находился во владении компании. Последняя не предоставила доказательств того, что товар является уникальным, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях передачи администрации, либо доказательств утраты потребительских качеств спорного товара. Более того, спорный товар был реализован, что подтвердил представитель компании. Следовательно, решил суд, взыскание с администрации стоимости товара привело бы к неосновательному обогащению компании. Суд апелляционной инстанции поддержал эти выводы.