Доказательства в суде кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства в суде кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются
(КонсультантПлюс, 2025)Новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)§ 2. Общие проблемы определения полномочий судов проверочных
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)§ 2. Общие проблемы определения полномочий судов проверочных
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли при досрочном расторжении договора аренды вернуть арендатору часть выкупной цены, включенной в выплаченные арендные платежи, по остаточной стоимости
(КонсультантПлюс, 2025)"...Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Можно ли при досрочном расторжении договора аренды вернуть арендатору часть выкупной цены, включенной в выплаченные арендные платежи, по остаточной стоимости
(КонсультантПлюс, 2025)"...Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"37. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"37. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"24. Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ). В случае передачи дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указывает в кассационном определении мотивы, препятствующие принятию им нового судебного акта по административному делу (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"24. Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ). В случае передачи дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указывает в кассационном определении мотивы, препятствующие принятию им нового судебного акта по административному делу (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).
Статья: Из ежедневника адвоката: доверенность без печати
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Что касается суда третьей (кассационной) инстанции, то рассмотрение дела судом ограничено проверкой законности судебных актов, принятых судами низших инстанций. Иными словами, третья инстанция, в отличие от второй инстанции, проверяет законность актов судов первой и второй инстанции только установлением правильности применения при их принятии норм материального и процессуального права, опираясь на ранее установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции не может давать оценку отдельным доказательствам, не подвергнутым оценке судами первой и апелляционной инстанций <7>.
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Что касается суда третьей (кассационной) инстанции, то рассмотрение дела судом ограничено проверкой законности судебных актов, принятых судами низших инстанций. Иными словами, третья инстанция, в отличие от второй инстанции, проверяет законность актов судов первой и второй инстанции только установлением правильности применения при их принятии норм материального и процессуального права, опираясь на ранее установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции не может давать оценку отдельным доказательствам, не подвергнутым оценке судами первой и апелляционной инстанций <7>.
Статья: Место и роль кассационных судов общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Как видим, круг полномочий широк и разнообразен. Вопрос в другом: обозначенные возможности нужно координировать с налагаемыми законом ограничениями, первое и главное из которых - проверка только законности обжалованного акта и только в пределах доводов жалобы (ст. 379.6 ГПК). Оговорка законодателя о том, что "в интересах законности" такими пределами можно пренебречь, в известном смысле лукава, поскольку само понятие "в интересах законности" можно толковать широко и неопределенно. Далее, правило ч. 3 ст. 390 ГПК не позволяет кассационному суду общей юрисдикции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности либо недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Как видим, круг полномочий широк и разнообразен. Вопрос в другом: обозначенные возможности нужно координировать с налагаемыми законом ограничениями, первое и главное из которых - проверка только законности обжалованного акта и только в пределах доводов жалобы (ст. 379.6 ГПК). Оговорка законодателя о том, что "в интересах законности" такими пределами можно пренебречь, в известном смысле лукава, поскольку само понятие "в интересах законности" можно толковать широко и неопределенно. Далее, правило ч. 3 ст. 390 ГПК не позволяет кассационному суду общей юрисдикции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности либо недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В кассационной жалобе, направленной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат осужденного К. настаивала, что в действиях ее подзащитного нет состава преступления ввиду отсутствия причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями. По ее мнению, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, ими не была дана надлежащая оценка экспертным заключениям, действиям каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также другим доказательствам. Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные решения и направил уголовное дело в Фокинский районный суд г. Брянска на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В кассационной жалобе, направленной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат осужденного К. настаивала, что в действиях ее подзащитного нет состава преступления ввиду отсутствия причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями. По ее мнению, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, ими не была дана надлежащая оценка экспертным заключениям, действиям каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также другим доказательствам. Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные решения и направил уголовное дело в Фокинский районный суд г. Брянска на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за октябрь - ноябрь 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)По этой причине, если нижестоящие суды пришли к противоположным выводам на основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд кассационной инстанции не может отдать предпочтение сделанным одним из судов выводам, поскольку для этого необходимо было бы произвести собственную оценку доказательств и обстоятельств дела, что является нарушением императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)По этой причине, если нижестоящие суды пришли к противоположным выводам на основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд кассационной инстанции не может отдать предпочтение сделанным одним из судов выводам, поскольку для этого необходимо было бы произвести собственную оценку доказательств и обстоятельств дела, что является нарушением императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Суд признал реальным фактическое перемещение спорного сырья от поставщика к налогоплательщику. Ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела новых доказательств из уголовного дела в суде кассационной инстанции, подтверждающих фиктивность и притворность спорных сделок, отклонено (Постановление АС СКО от 21.03.2024 N Ф08-1583/2024 по делу N А63-8469/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Суд признал реальным фактическое перемещение спорного сырья от поставщика к налогоплательщику. Ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела новых доказательств из уголовного дела в суде кассационной инстанции, подтверждающих фиктивность и притворность спорных сделок, отклонено (Постановление АС СКО от 21.03.2024 N Ф08-1583/2024 по делу N А63-8469/2022).
Статья: Факсимиле в кадровых документах: кадровая и судебная практика
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)Пример 3. "Ссылка истца на акты о невыходе на работу как на недопустимые доказательства по делу признается судом кассационной инстанции несостоятельной. Факт подписания актов невыхода на работу со стороны работодателя с помощью факсимиле не свидетельствует о недостоверности изложенных в них обстоятельств или их недействительности. Довод жалобы о том, что порядок использования факсимиле не установлен действующим трудовым законодательством, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку закон не запрещает его использование при подписании актов невыхода работника" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 88-7016/2020).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)Пример 3. "Ссылка истца на акты о невыходе на работу как на недопустимые доказательства по делу признается судом кассационной инстанции несостоятельной. Факт подписания актов невыхода на работу со стороны работодателя с помощью факсимиле не свидетельствует о недостоверности изложенных в них обстоятельств или их недействительности. Довод жалобы о том, что порядок использования факсимиле не установлен действующим трудовым законодательством, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку закон не запрещает его использование при подписании актов невыхода работника" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 88-7016/2020).
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В Постановлении Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (п. 32) определено понятие переоценки доказательств судом кассационной инстанции, в соответствии с которым иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускаются. Если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав, то суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В Постановлении Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (п. 32) определено понятие переоценки доказательств судом кассационной инстанции, в соответствии с которым иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускаются. Если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав, то суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ). В случае передачи дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указывает в кассационном определении мотивы, препятствующие принятию им нового судебного акта по административному делу (п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС РФ) - п. 24 Постановления Пленума ВС N 17.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ). В случае передачи дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указывает в кассационном определении мотивы, препятствующие принятию им нового судебного акта по административному делу (п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС РФ) - п. 24 Постановления Пленума ВС N 17.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)КСОЮ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)КСОЮ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.