Доказательства в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Ознакомление работника с должностной инструкцией
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам оценки представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции также было установлено, что в нарушение статей 22, 68 Трудового кодекса РФ истец не был письменно ознакомлен с должностной инструкцией ни перед подписанием трудового договора... ни в период работы. Ссылка подателя жалобы на лист ознакомления с должностной инструкцией, содержащий подпись истца, не принимается судебной коллегией, поскольку свидетельствует об ознакомлении с должностной инструкцией, утвержденной ООО ЧОО "Ц.", но не ООО ЧОО "Б.". При этом схожесть положений должностных инструкций сама по себе не свидетельствует о надлежащем ознакомлении работника с должностной инструкцией охранника ООО ЧОО "Б."..."
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам оценки представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции также было установлено, что в нарушение статей 22, 68 Трудового кодекса РФ истец не был письменно ознакомлен с должностной инструкцией ни перед подписанием трудового договора... ни в период работы. Ссылка подателя жалобы на лист ознакомления с должностной инструкцией, содержащий подпись истца, не принимается судебной коллегией, поскольку свидетельствует об ознакомлении с должностной инструкцией, утвержденной ООО ЧОО "Ц.", но не ООО ЧОО "Б.". При этом схожесть положений должностных инструкций сама по себе не свидетельствует о надлежащем ознакомлении работника с должностной инструкцией охранника ООО ЧОО "Б."..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что судебное разбирательство откладывалось судом первой инстанции в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения. После отложения рассмотрения дела в судебное заседание 24.01.2019 представитель ответчика не явился, суд рассмотрел спор по существу. При этом с учетом пожара в здании суда 22.01.2019 и размещенной на сайте суда 23.01.2019 информации ответчик мог быть введен в заблуждение относительно возможности проведения судебного разбирательства 24.01.2019.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что судебное разбирательство откладывалось судом первой инстанции в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения. После отложения рассмотрения дела в судебное заседание 24.01.2019 представитель ответчика не явился, суд рассмотрел спор по существу. При этом с учетом пожара в здании суда 22.01.2019 и размещенной на сайте суда 23.01.2019 информации ответчик мог быть введен в заблуждение относительно возможности проведения судебного разбирательства 24.01.2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами 10.12.2014 в связи с волеизъявлением Администрации, выраженном в письме от 05.09.2014 N 4353, которое получено Предпринимателем 10.09.2014. На момент рассмотрения дела апелляционным судом по существу ответчик не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о неполучения уведомления о расторжении договора аренды от 20.03.2007 N 295.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами 10.12.2014 в связи с волеизъявлением Администрации, выраженном в письме от 05.09.2014 N 4353, которое получено Предпринимателем 10.09.2014. На момент рассмотрения дела апелляционным судом по существу ответчик не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о неполучения уведомления о расторжении договора аренды от 20.03.2007 N 295.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт причинения убытков ответчиком в заявленном размере, в связи с чем взыскал с арендатора убытки в размере 2 069 435 руб.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт причинения убытков ответчиком в заявленном размере, в связи с чем взыскал с арендатора убытки в размере 2 069 435 руб.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Статья: Современные технологии в контексте правового регулирования общих собраний хозяйственных обществ
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную правовую позицию можно наблюдать в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 N Ф05-3474/2021 по делу N А40-24015/2020: "...Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Поскольку допущенные Обществом нарушения положений Закона об ООО о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавших участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства, нарушают права участников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения. Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия надлежащего извещения о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований...".
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную правовую позицию можно наблюдать в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 N Ф05-3474/2021 по делу N А40-24015/2020: "...Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Поскольку допущенные Обществом нарушения положений Закона об ООО о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавших участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства, нарушают права участников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения. Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия надлежащего извещения о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований...".
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Для полноты исследования необходимо обратиться к правоприменительной практике и доказать необходимость апелляционной инстанцией исследовать на предмет установления достаточных мотивов при вынесении решения судом первой инстанции.
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Для полноты исследования необходимо обратиться к правоприменительной практике и доказать необходимость апелляционной инстанцией исследовать на предмет установления достаточных мотивов при вынесении решения судом первой инстанции.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В апелляционной инстанции доказывание осуществляется путем дачи объяснений лицами, участвующими в деле, оглашения судом апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств участников дела имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В апелляционной инстанции доказывание осуществляется путем дачи объяснений лицами, участвующими в деле, оглашения судом апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств участников дела имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Статья: Актуальная подборка судебной практики по делам, связанным с определением места жительства ребенка с отцом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве нового доказательства суд апелляционной инстанции принял ответ наркологической больницы о том, что матери детей был поставлен диагноз "алкоголизм, II стадия, систематическое употребление алкоголя" по результатам лечения в психиатрической больнице. Она страдает психическими расстройствами в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о целесообразности оставить детей с отцом (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 по делу N 88-10253/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве нового доказательства суд апелляционной инстанции принял ответ наркологической больницы о том, что матери детей был поставлен диагноз "алкоголизм, II стадия, систематическое употребление алкоголя" по результатам лечения в психиатрической больнице. Она страдает психическими расстройствами в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о целесообразности оставить детей с отцом (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 по делу N 88-10253/2022).
Статья: Особенности оспаривания кредитных сделок и договоров займа, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 1)Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах обособленного спора сведений или документов, подтверждающих финансирование должника путем заключения договора займа за счет ранее полученных дивидендов, в том числе в результате создания искусственного кругооборота денежных средств, а также приняв во внимание то, что по оспариваемому договору заем предоставлен под 12% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи займа, по день возврата займа, заем предоставлен на период с 01.08.2016 по 17.10.2016 (типичные рыночные условия), не установил достаточных оснований для вывода о наличии схемы, характерной для внутригруппового финансирования участников группы без цели получения дохода от самой заемной сделки, но в целях получения прибыли от деятельности группы лиц в целом.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 1)Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах обособленного спора сведений или документов, подтверждающих финансирование должника путем заключения договора займа за счет ранее полученных дивидендов, в том числе в результате создания искусственного кругооборота денежных средств, а также приняв во внимание то, что по оспариваемому договору заем предоставлен под 12% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи займа, по день возврата займа, заем предоставлен на период с 01.08.2016 по 17.10.2016 (типичные рыночные условия), не установил достаточных оснований для вывода о наличии схемы, характерной для внутригруппового финансирования участников группы без цели получения дохода от самой заемной сделки, но в целях получения прибыли от деятельности группы лиц в целом.
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 4
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 4
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Однако инерция прежних установок оказалась настолько сильной, что судебная практика (во всяком случае, по состоянию на текущий момент) окончательно не приняла новый подход. Например, в одном из дел суд прибег к толкованию абз. 5 п. 29 Постановления N 12 в противоречие с его буквальным смыслом: "в соответствии с разъяснениями абз. 5 п. 29 Постановления N 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления" <16>. Как видно, кассационный суд, по существу, воспроизвел недействующие положения абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Однако инерция прежних установок оказалась настолько сильной, что судебная практика (во всяком случае, по состоянию на текущий момент) окончательно не приняла новый подход. Например, в одном из дел суд прибег к толкованию абз. 5 п. 29 Постановления N 12 в противоречие с его буквальным смыслом: "в соответствии с разъяснениями абз. 5 п. 29 Постановления N 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления" <16>. Как видно, кассационный суд, по существу, воспроизвел недействующие положения абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела согласно Определениям судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 г. и от 13 января 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, при наличии возражений стороны истца, которые были представлены также в письменном виде.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела согласно Определениям судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 г. и от 13 января 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, при наличии возражений стороны истца, которые были представлены также в письменном виде.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В зависимости от инстанции рассмотрения (пересмотра дела) могут быть особые требования к допустимости доказательств. Суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В зависимости от инстанции рассмотрения (пересмотра дела) могут быть особые требования к допустимости доказательств. Суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.