Доказательства в административном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства в административном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 292 "Особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам" КАС РФ"Однако, в нарушение пункта 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, дополнительные доказательства от административного истца, подтверждающие возможность взыскания пени по налогам, право на взыскание которых имелось и не утрачено, не истребовал.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 227 "Особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц. Порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФВыводы судов первой и кассационной инстанций о пропуске Петровым Е.Л. трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц основаны на правильном толковании и применении положений, регулирующих спорное правоотношение, подтверждаются доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в обжалуемых судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходимые (обязательные) доказательства в административном судопроизводстве
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5
Статья: Раскрытие доказательств в административном судопроизводстве
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5) риск непредставления доказательств в административном судопроизводстве восполняется активной ролью суда, который обязан их истребовать по собственной инициативе, в гражданском судопроизводстве - возложением негативных последствий на стороны. Суд осуществляет по собственной инициативе сбор доказательств, признает обязательной явку в судебное разбирательство субъекта публичной власти не только в целях оказания содействия стороне, не наделенной властными полномочиями, реализуя принцип доступности правосудия, но и для достижения задачи правильного и своевременного рассмотрения и разрешения правового спора в сфере публичного управления. Как в гражданском, так и в административном судопроизводстве обязанность по определению предмета доказывания возложена на суд, при определении которого в обоих видах судопроизводства учитываются доводы иска, возражения на него, нормы права, подлежащие применению. Так, в силу п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет предмет доказывания по делу, распределяет между сторонами обязанности по доказыванию, ставит на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение по делу, и предлагает им представить доказательства по ним, даже если стороны на них не ссылались. Однако в гражданском судопроизводстве обязанность по представлению доказательств и риск недоказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами в соответствии с распределенными судом между ними обязанностями по доказыванию, во всяком случае лежат на сторонах. Аналогичный вопрос по определению предмета доказывания и распределению обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение по делу, в КАС РФ регламентирован по-иному. Так, согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные субъекты публичной власти обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (п. 2). Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных субъектами публичной власти (п. 3). При определении обязанности суда по формированию предмета доказывания в административном судопроизводстве (при разрешении конфликта между частным интересом и публичным), в отличие от гражданского (при разрешении конфликтов между частными интересами), на первый план выходит не позиция сторон по делу, а установление частного и публичного интересов, определение баланса между ними, для чего возникает необходимость проверки поведения обоих участников спорного регулятивного материального публичного правоотношения на соответствие нормам права, независимо от их доводов. В соответствии с п. 7 ст. 6 КАС РФ на суд возложена обязанность принимать все установленные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5) риск непредставления доказательств в административном судопроизводстве восполняется активной ролью суда, который обязан их истребовать по собственной инициативе, в гражданском судопроизводстве - возложением негативных последствий на стороны. Суд осуществляет по собственной инициативе сбор доказательств, признает обязательной явку в судебное разбирательство субъекта публичной власти не только в целях оказания содействия стороне, не наделенной властными полномочиями, реализуя принцип доступности правосудия, но и для достижения задачи правильного и своевременного рассмотрения и разрешения правового спора в сфере публичного управления. Как в гражданском, так и в административном судопроизводстве обязанность по определению предмета доказывания возложена на суд, при определении которого в обоих видах судопроизводства учитываются доводы иска, возражения на него, нормы права, подлежащие применению. Так, в силу п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет предмет доказывания по делу, распределяет между сторонами обязанности по доказыванию, ставит на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение по делу, и предлагает им представить доказательства по ним, даже если стороны на них не ссылались. Однако в гражданском судопроизводстве обязанность по представлению доказательств и риск недоказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами в соответствии с распределенными судом между ними обязанностями по доказыванию, во всяком случае лежат на сторонах. Аналогичный вопрос по определению предмета доказывания и распределению обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение по делу, в КАС РФ регламентирован по-иному. Так, согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные субъекты публичной власти обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (п. 2). Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных субъектами публичной власти (п. 3). При определении обязанности суда по формированию предмета доказывания в административном судопроизводстве (при разрешении конфликта между частным интересом и публичным), в отличие от гражданского (при разрешении конфликтов между частными интересами), на первый план выходит не позиция сторон по делу, а установление частного и публичного интересов, определение баланса между ними, для чего возникает необходимость проверки поведения обоих участников спорного регулятивного материального публичного правоотношения на соответствие нормам права, независимо от их доводов. В соответствии с п. 7 ст. 6 КАС РФ на суд возложена обязанность принимать все установленные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Что касается требования к составу прилагаемых к заявлению документов, то комментируемая статья в этой части является хорошей иллюстрацией правила "необходимых доказательств" в административном судопроизводстве, которое сформулировано автором при исследовании вопросов судебного контроля за соблюдением права на свободу и личную неприкосновенность в административном судопроизводстве <1>. Это правило предусматривает обязательное наличие в процессе доказывания по административным делам о судебном контроле определенных средств доказывания, требования к форме и содержанию которых установлены законодательством, и отсутствие которых делает невозможным санкционирование судом мер публичного принуждения, сопряженных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Что касается требования к составу прилагаемых к заявлению документов, то комментируемая статья в этой части является хорошей иллюстрацией правила "необходимых доказательств" в административном судопроизводстве, которое сформулировано автором при исследовании вопросов судебного контроля за соблюдением права на свободу и личную неприкосновенность в административном судопроизводстве <1>. Это правило предусматривает обязательное наличие в процессе доказывания по административным делам о судебном контроле определенных средств доказывания, требования к форме и содержанию которых установлены законодательством, и отсутствие которых делает невозможным санкционирование судом мер публичного принуждения, сопряженных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность.
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6
Статья: "Классические" основания развития принципа диспозитивности и доказательственного права в происходящей цифровизации
(Константинов П.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<8> Остапенко А.А. Виды цифровых доказательств в административном судопроизводстве // StudNet. 2021. N 5. С. 2.
(Константинов П.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<8> Остапенко А.А. Виды цифровых доказательств в административном судопроизводстве // StudNet. 2021. N 5. С. 2.
Статья: Изменение бремени доказывания в административном судопроизводстве Китайской Народной Республики и России
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8
Статья: К вопросу об особенностях порядка рассмотрения дел судом апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводствах
(Кощеева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Для определения правовой сущности и назначения такого процессуального действия лиц, участвующих в деле, как возможность задавать вопросы друг другу, следует определить их соотношение с объяснениями лиц, участвующих в деле, как доказательством в гражданском и административном судопроизводствах, а также их основное назначение с позиции цели судебного доказывания.
(Кощеева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Для определения правовой сущности и назначения такого процессуального действия лиц, участвующих в деле, как возможность задавать вопросы друг другу, следует определить их соотношение с объяснениями лиц, участвующих в деле, как доказательством в гражданском и административном судопроизводствах, а также их основное назначение с позиции цели судебного доказывания.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Распределение обязанности по доказыванию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Распределение обязанности по доказыванию