Доказательства prima facie
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства prima facie (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Prima facie: стандарт доказывания или презумпция
(Козлов М.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)"Российский юридический журнал", 2023, N 2
(Козлов М.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)"Российский юридический журнал", 2023, N 2
Статья: Контрмеры Европейского союза по блокировке иностранного законодательства о санкциях экстерриториального характера
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Таким образом, истцу достаточно представить доказательства prima facie, после чего бремя доказывания переходит к оператору ЕС (компании Telekom Deutschland), который должен доказать, что прекратил отношения по иным причинам, нежели намерение соблюсти иностранные законы о санкциях.
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Таким образом, истцу достаточно представить доказательства prima facie, после чего бремя доказывания переходит к оператору ЕС (компании Telekom Deutschland), который должен доказать, что прекратил отношения по иным причинам, нежели намерение соблюсти иностранные законы о санкциях.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<8> В юрисдикциях общего права ссылка на доказательства prima facie обозначает доказательства, которые, если их не опровергнуть, были бы достаточными для доказательства конкретного утверждения или факта.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<8> В юрисдикциях общего права ссылка на доказательства prima facie обозначает доказательства, которые, если их не опровергнуть, были бы достаточными для доказательства конкретного утверждения или факта.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Позиция Суда заключалась в следующем - один лишь факт того, что уголовное дело в отношении первой заявительницы было в конечном итоге прекращено по реабилитирующим основаниям, сам по себе не повлиял на законность ее содержания под стражей в период с 26 по 28 апреля 2005 года. Для оценки соблюдения требований пункта 1 статьи 5 Конвенции следовало провести основное различие между явно (ex facie) недействительными постановлениями о заключении под стражу (например, вынесенными судом с превышением полномочий или в отсутствие заинтересованной стороны в судебном заседании) и постановлениями, которые являются действительными и эффективными в отсутствие доказательств противного (prima facie), т.е. если они не отменены вышестоящим судом (пункт 51 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Позиция Суда заключалась в следующем - один лишь факт того, что уголовное дело в отношении первой заявительницы было в конечном итоге прекращено по реабилитирующим основаниям, сам по себе не повлиял на законность ее содержания под стражей в период с 26 по 28 апреля 2005 года. Для оценки соблюдения требований пункта 1 статьи 5 Конвенции следовало провести основное различие между явно (ex facie) недействительными постановлениями о заключении под стражу (например, вынесенными судом с превышением полномочий или в отсутствие заинтересованной стороны в судебном заседании) и постановлениями, которые являются действительными и эффективными в отсутствие доказательств противного (prima facie), т.е. если они не отменены вышестоящим судом (пункт 51 постановления).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)3. Говоря о смешении стандарта доказывания с критерием перехода бремени доказывания, следует обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 1446/14 по делу N А41-36402, в котором было указано, что "при рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником" <320>.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)3. Говоря о смешении стандарта доказывания с критерием перехода бремени доказывания, следует обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 1446/14 по делу N А41-36402, в котором было указано, что "при рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником" <320>.
Статья: Проблематика истребования доказательств у процессуального оппонента и возможные варианты решения
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Например, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Обзора судебной практики N 3 (2017) указал следующее: "Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником".
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Например, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Обзора судебной практики N 3 (2017) указал следующее: "Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником".
Статья: Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикций
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Выходит, что доказательства по делу должны быть собраны таким образом, чтобы требовать от обвиняемого ответа, т.е. требовать защищаться в суде. Под доказательствами prima facie подразумеваются доказательства, достаточные для установления факта или создания презумпции, если они не опровергнуты [22]. Иными словами, собранных доказательств должно быть достаточно при отсутствии их опровержения со стороны обвиняемого, в том числе при реализации им права хранить молчание, поскольку молчание - частный случай неопровержения доказательств обвинения.
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Выходит, что доказательства по делу должны быть собраны таким образом, чтобы требовать от обвиняемого ответа, т.е. требовать защищаться в суде. Под доказательствами prima facie подразумеваются доказательства, достаточные для установления факта или создания презумпции, если они не опровергнуты [22]. Иными словами, собранных доказательств должно быть достаточно при отсутствии их опровержения со стороны обвиняемого, в том числе при реализации им права хранить молчание, поскольку молчание - частный случай неопровержения доказательств обвинения.
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)1) "разумные сомнения", или "доказательства prima facie" (применяется при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2));
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)1) "разумные сомнения", или "доказательства prima facie" (применяется при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2));
Статья: Иск о признании отсутствия задолженности - установление негативного факта?
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)После ликвидации ВАС РФ судебная практика в данной части осталась неизменной. В Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2015 г. N 305-КГ15-5805 также отражена идея о невозможности возложения бремени доказывания отрицательного факта: "Доказывая нелегитимность решения третейского суда, конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства "prima facie", подтвердив существенность сомнений в наличии долга, поскольку в противном случае на него налагалось бы бремя доказывания отрицательных фактов, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения".
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)После ликвидации ВАС РФ судебная практика в данной части осталась неизменной. В Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2015 г. N 305-КГ15-5805 также отражена идея о невозможности возложения бремени доказывания отрицательного факта: "Доказывая нелегитимность решения третейского суда, конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства "prima facie", подтвердив существенность сомнений в наличии долга, поскольку в противном случае на него налагалось бы бремя доказывания отрицательных фактов, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения".
Статья: Тяжесть доказательства в гражданском процессе
(Виндель П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)В § 22 AGG особенно четко указывается, что субъективное бремя представления и доказывания, в отличие от объективного, зависит от конкретной ситуации в процессе <14>. Это также обозначается краткой формой как конкретное бремя представления и доказывания <15>. Другим примером, разработанным на практике, является доказательство prima facie <16>, с помощью которого бремя доказывания может сделать факт преимущественно вероятным, демонстрируя типичный ход событий. Затем на противнике лежит конкретное бремя доказывания (представления доказательств), чтобы опровергнуть видимость контраргумента, доказав нетипичный ход событий. Это имеет особое значение для дорожно-транспортных происшествий, за которые обычно отвечает водитель из-за невнимательности. Например, он должен продемонстрировать и при необходимости доказать, что впереди идущее лицо без причины затормозило или выехало на дорогу задним ходом. За последние несколько десятилетий на основе конкретного бремени раскрытия информации была разработана сложная система вторичного или, что лучше, дифференцированного бремени раскрытия информации, которое мы рассмотрим более подробно позже <17>.
(Виндель П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)В § 22 AGG особенно четко указывается, что субъективное бремя представления и доказывания, в отличие от объективного, зависит от конкретной ситуации в процессе <14>. Это также обозначается краткой формой как конкретное бремя представления и доказывания <15>. Другим примером, разработанным на практике, является доказательство prima facie <16>, с помощью которого бремя доказывания может сделать факт преимущественно вероятным, демонстрируя типичный ход событий. Затем на противнике лежит конкретное бремя доказывания (представления доказательств), чтобы опровергнуть видимость контраргумента, доказав нетипичный ход событий. Это имеет особое значение для дорожно-транспортных происшествий, за которые обычно отвечает водитель из-за невнимательности. Например, он должен продемонстрировать и при необходимости доказать, что впереди идущее лицо без причины затормозило или выехало на дорогу задним ходом. За последние несколько десятилетий на основе конкретного бремени раскрытия информации была разработана сложная система вторичного или, что лучше, дифференцированного бремени раскрытия информации, которое мы рассмотрим более подробно позже <17>.
Статья: Приостановление действия решений налоговых органов о принятии обеспечительных мер
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Концепция доказательств prima facie подразумевает очевидное и достаточное доказательство, кажущееся достоверным при отсутствии опровержения. Такие доказательства представляются в порядке опровержимой презумпции "при отсутствии доказательств в пользу противного". Доказательства prima facie - это "самое малое, чтобы зародить зерно "вероятности" того или иного утверждения, однако отнюдь не всегда они достаточны для достижения стороной положительного результата" <17>.
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Концепция доказательств prima facie подразумевает очевидное и достаточное доказательство, кажущееся достоверным при отсутствии опровержения. Такие доказательства представляются в порядке опровержимой презумпции "при отсутствии доказательств в пользу противного". Доказательства prima facie - это "самое малое, чтобы зародить зерно "вероятности" того или иного утверждения, однако отнюдь не всегда они достаточны для достижения стороной положительного результата" <17>.
Статья: Особенности выдачи объявленного в международный розыск лица в отдельных зарубежных государствах
(Григорьев В.Н., Тарасов М.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Процедура выдачи в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. В Соединенном Королевстве различаются: выдача из Великобритании в государства, отнесенные к территориям категории 1; выдача в государства, отнесенные к территориям категории 2; выдача в государства, отнесенные к другим территориям. Выдача из Великобритании в государства, отнесенные к территориям категории 2, применяется к территориям, с которыми Соединенное Королевство имеет официальные соглашения через Европейскую конвенцию о выдаче. Эти территории разделены на два типа, A и B. Страны типа A не обязаны предоставлять доказательства prima facie <16> в поддержку своих просьб о выдаче, в то время как страны типа B по-прежнему обязаны это делать. Российская Федерация отнесена к территориям категории 2, тип A, наряду с такими государствами, как Австралия, Азербайджан, Албания, Израиль, Исландия, Норвегия, Турция, Швейцария и другие <17>.
(Григорьев В.Н., Тарасов М.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Процедура выдачи в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. В Соединенном Королевстве различаются: выдача из Великобритании в государства, отнесенные к территориям категории 1; выдача в государства, отнесенные к территориям категории 2; выдача в государства, отнесенные к другим территориям. Выдача из Великобритании в государства, отнесенные к территориям категории 2, применяется к территориям, с которыми Соединенное Королевство имеет официальные соглашения через Европейскую конвенцию о выдаче. Эти территории разделены на два типа, A и B. Страны типа A не обязаны предоставлять доказательства prima facie <16> в поддержку своих просьб о выдаче, в то время как страны типа B по-прежнему обязаны это делать. Российская Федерация отнесена к территориям категории 2, тип A, наряду с такими государствами, как Австралия, Азербайджан, Албания, Израиль, Исландия, Норвегия, Турция, Швейцария и другие <17>.
Статья: Охраняемые законом интересы, или Эссе о пользе изучения доктрины
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Надо заметить, что и после ликвидации ВАС РФ судебная практика в данной части осталась неизменной. В Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 9 октября 2015 г. N 305-КГ15-5805 также отражена идея о невозможности возложения бремени доказывания отрицательного факта: "Доказывая нелегитимность решения третейского суда, конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства "prima facie", подтвердив существенность сомнений в наличии долга, поскольку в противном случае на него налагалось бы бремя доказывания отрицательных фактов, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Надо заметить, что и после ликвидации ВАС РФ судебная практика в данной части осталась неизменной. В Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 9 октября 2015 г. N 305-КГ15-5805 также отражена идея о невозможности возложения бремени доказывания отрицательного факта: "Доказывая нелегитимность решения третейского суда, конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства "prima facie", подтвердив существенность сомнений в наличии долга, поскольку в противном случае на него налагалось бы бремя доказывания отрицательных фактов, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения".
Статья: Включение требований в реестр кредиторов должника: аспекты злоупотребления правом
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Причем в качестве инструмента для распределения бремени доказывания используется категория существенных сомнений <2>. Арбитражному управляющему либо конкурирующему кредитору достаточно представить доказательства prima facie относительно рассматриваемых требований, с тем чтобы вынудить заявителя обосновывать целесообразность заключенной сделки не только для себя, но и для должника, что не всегда легко для действительно независимой стороны, никак не причастной к деятельности последнего <3>.
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Причем в качестве инструмента для распределения бремени доказывания используется категория существенных сомнений <2>. Арбитражному управляющему либо конкурирующему кредитору достаточно представить доказательства prima facie относительно рассматриваемых требований, с тем чтобы вынудить заявителя обосновывать целесообразность заключенной сделки не только для себя, но и для должника, что не всегда легко для действительно независимой стороны, никак не причастной к деятельности последнего <3>.