Доказательства подконтрольности
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства подконтрольности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, налогоплательщиком были представлены надлежащим образом оформленные документы по сделкам с контрагентами. Налоговым органом не приведены доказательства подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику. В проверяемом периоде контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность и не числились как должники по налогам и сборам. Руководители контрагентов подтвердили факт выполнения работ для налогоплательщика.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, налогоплательщиком были представлены надлежащим образом оформленные документы по сделкам с контрагентами. Налоговым органом не приведены доказательства подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику. В проверяемом периоде контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность и не числились как должники по налогам и сборам. Руководители контрагентов подтвердили факт выполнения работ для налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о недоказанности того, что налогоплательщик преследовал цель получения необоснованной налоговой экономии. Доказательства подконтрольности, взаимозависимости либо совместного умысла, направленного на неправомерное возмещение НДС за счет нереальных сделок между налогоплательщиком и его контрагентом, в оспариваемом решении налогового органа не приведены.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о недоказанности того, что налогоплательщик преследовал цель получения необоснованной налоговой экономии. Доказательства подконтрольности, взаимозависимости либо совместного умысла, направленного на неправомерное возмещение НДС за счет нереальных сделок между налогоплательщиком и его контрагентом, в оспариваемом решении налогового органа не приведены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совпадение IP-адресов контрагентов
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 7)Исходя из судебной практики совпадение IP-адресов контрагентов по сделке автоматически не является доказательством взаимозависимости, подконтрольности и согласованности сторон договора, если только данное обстоятельство надлежащим образом объяснено.
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 7)Исходя из судебной практики совпадение IP-адресов контрагентов по сделке автоматически не является доказательством взаимозависимости, подконтрольности и согласованности сторон договора, если только данное обстоятельство надлежащим образом объяснено.
Статья: Особенности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, предусмотренным статьями 198 и 199 УК РФ
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский судья", 2024, N 9)В случае выявления фактов неуплаты налогов контрагентами налогоплательщика, имеющими признаки фиктивности, руководитель или иные должностные лица организации-налогоплательщика могут быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) при наличии доказательств их сговора с физическими лицами, контролирующими контрагента, либо доказательств подконтрольности контрагента руководителю или иным должностным лицам организации-налогоплательщика. В случае установления фиктивности промежуточного звена необходимо определить, кто в действительности осуществлял контроль над таким звеном, куда направлялись денежные средства, а также другие обстоятельства, которые могут способствовать выявлению конечного выгодоприобретателя. Сформулирован вывод о том, что возбуждение уголовных дел после полной уплаты налогов не допускается. Своевременная уплата доначисленных сумм исключает привлечение лица к уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела, порождающее необоснованные угрозы для человека, его прав и свобод, несоразмерно последствиям в случае полного возмещения причиненного ущерба бюджетной системе.
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский судья", 2024, N 9)В случае выявления фактов неуплаты налогов контрагентами налогоплательщика, имеющими признаки фиктивности, руководитель или иные должностные лица организации-налогоплательщика могут быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) при наличии доказательств их сговора с физическими лицами, контролирующими контрагента, либо доказательств подконтрольности контрагента руководителю или иным должностным лицам организации-налогоплательщика. В случае установления фиктивности промежуточного звена необходимо определить, кто в действительности осуществлял контроль над таким звеном, куда направлялись денежные средства, а также другие обстоятельства, которые могут способствовать выявлению конечного выгодоприобретателя. Сформулирован вывод о том, что возбуждение уголовных дел после полной уплаты налогов не допускается. Своевременная уплата доначисленных сумм исключает привлечение лица к уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела, порождающее необоснованные угрозы для человека, его прав и свобод, несоразмерно последствиям в случае полного возмещения причиненного ущерба бюджетной системе.
Статья: Налоговая реконструкция: разъяснения ФНС России
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)- доказательства подконтрольности "технических компаний" (совпадение IP-адресов, печати и шаблоны документов от имени контрагентов при выемке, доверенности от имени контрагента на сотрудника налогоплательщика и т.д.).
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)- доказательства подконтрольности "технических компаний" (совпадение IP-адресов, печати и шаблоны документов от имени контрагентов при выемке, доверенности от имени контрагента на сотрудника налогоплательщика и т.д.).
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Осведомленность контрагента суды также выводят из факта длительных отношений на грани аффилированности, в том числе в весьма широком ее понимании. Наличие длительных коммерческих и деловых отношений между контрагентом и обществом свидетельствует в пользу возможности вменения контрагенту знаний о деятельности общества, необходимых для оспаривания сделки даже при отсутствии доказательств прямой подконтрольности контрагента или при искусственном введении в цепочку сделок третьего лица с целью создания видимости добросовестного приобретателя залоговых прав <1>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Осведомленность контрагента суды также выводят из факта длительных отношений на грани аффилированности, в том числе в весьма широком ее понимании. Наличие длительных коммерческих и деловых отношений между контрагентом и обществом свидетельствует в пользу возможности вменения контрагенту знаний о деятельности общества, необходимых для оспаривания сделки даже при отсутствии доказательств прямой подконтрольности контрагента или при искусственном введении в цепочку сделок третьего лица с целью создания видимости добросовестного приобретателя залоговых прав <1>.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)Суд признал, что контрагенты налогоплательщика являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ по адресу, указанному в первичных документах, представляли налоговую и иную отчетность. При этом руководителями организаций значились те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком. Доказательств аффилированности, подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику представлено не было. Реальность хозяйственных операций подтверждена.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)Суд признал, что контрагенты налогоплательщика являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ по адресу, указанному в первичных документах, представляли налоговую и иную отчетность. При этом руководителями организаций значились те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком. Доказательств аффилированности, подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику представлено не было. Реальность хозяйственных операций подтверждена.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Инспекция не доказала подконтрольность денежных потоков одной группе лиц и использование единого сайта в Интернете.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Инспекция не доказала подконтрольность денежных потоков одной группе лиц и использование единого сайта в Интернете.
Статья: Налоговые вычеты
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 5)Суд второй инстанции не согласился с коллегами, поскольку доказательства оценены выборочно, не дана надлежащая оценка доказательствам подконтрольности заявителю спорных контрагентов и умышленного характера действий общества.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 5)Суд второй инстанции не согласился с коллегами, поскольку доказательства оценены выборочно, не дана надлежащая оценка доказательствам подконтрольности заявителю спорных контрагентов и умышленного характера действий общества.
Статья: Установление единого экономического интереса в делах о картелях и его влияние на квалификацию
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)3. Наличие семейных отношений само по себе не является безусловным доказательством подконтрольности, но оценивается судами в совокупности с другими фактическими обстоятельствами <33>.
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)3. Наличие семейных отношений само по себе не является безусловным доказательством подконтрольности, но оценивается судами в совокупности с другими фактическими обстоятельствами <33>.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)- представлены доказательства, свидетельствующие о подконтрольности контрагентов и налогоплательщика, поэтому не имеет правового значения оценка проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов;
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)- представлены доказательства, свидетельствующие о подконтрольности контрагентов и налогоплательщика, поэтому не имеет правового значения оценка проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов;
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Кроме того, на практике налоговые органы в качестве доказательства подконтрольности устанавливали факты движения либо снятия с последующим зачислением денежных средств в сопоставимых размерах разными лицами, не связанными между собой напрямую (например, связь устанавливалась через родственников).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Кроме того, на практике налоговые органы в качестве доказательства подконтрольности устанавливали факты движения либо снятия с последующим зачислением денежных средств в сопоставимых размерах разными лицами, не связанными между собой напрямую (например, связь устанавливалась через родственников).