Доказательства по делам о взыскании заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства по делам о взыскании заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 133.1 "Установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации" Трудового кодекса РФ"В соответствии с данными разъяснениями при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Продолжительность отпуска за свой счет и отзыв из него
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске Г. к ГБУЗ... о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу, что факт незаконного лишения истца [возможности - ред.] трудиться нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Г. обращался к работодателю с заявлением о прекращении отпуска без сохранения заработной платы с 20 сентября 2019 года, а непредоставление истцу работы со стороны работодателя нарушает его право на труд и получение вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске Г. к ГБУЗ... о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу, что факт незаконного лишения истца [возможности - ред.] трудиться нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Г. обращался к работодателю с заявлением о прекращении отпуска без сохранения заработной платы с 20 сентября 2019 года, а непредоставление истцу работы со стороны работодателя нарушает его право на труд и получение вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Судебная практика в части распределения бремени доказывания по трудовым спорам о взыскании заработной платы в случаях, когда представляются неоднозначные доказательства установления ее соответствующего размера, свидетельствует о следующем подходе <27>. Во-первых, судам требуется устанавливать юридические факты на основе доказательств, бремя представления которых лежит не только на истце (работнике - слабой стороне по делу), но и на самом работодателе, поскольку при отсутствии трудового договора и приказа о приеме на работу объективная оценка доказательств лишь на основании доводов работника затруднительна. Во-вторых, по делам о взыскании заработной платы и иных выплат (например, компенсации транспортных расходов) среди юридически значимых обстоятельств выделяются следующие вопросы: установленные в организации системы оплаты труда и премирования, штатные должности и размер окладов по ним, состав заработной платы и т.д.; факт извещения работника работодателем о приеме на работу, периоде работы и о составных частях заработной платы; соответствия выплаченной заработной платы системе оплаты труда с учетом количества затраченного времени, продолжительности рабочего времени и практике подобных вознаграждений в данном населенном пункте; нахождение рабочего места и характер выполняемой работы (например, требующей использования личного транспорта).
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Судебная практика в части распределения бремени доказывания по трудовым спорам о взыскании заработной платы в случаях, когда представляются неоднозначные доказательства установления ее соответствующего размера, свидетельствует о следующем подходе <27>. Во-первых, судам требуется устанавливать юридические факты на основе доказательств, бремя представления которых лежит не только на истце (работнике - слабой стороне по делу), но и на самом работодателе, поскольку при отсутствии трудового договора и приказа о приеме на работу объективная оценка доказательств лишь на основании доводов работника затруднительна. Во-вторых, по делам о взыскании заработной платы и иных выплат (например, компенсации транспортных расходов) среди юридически значимых обстоятельств выделяются следующие вопросы: установленные в организации системы оплаты труда и премирования, штатные должности и размер окладов по ним, состав заработной платы и т.д.; факт извещения работника работодателем о приеме на работу, периоде работы и о составных частях заработной платы; соответствия выплаченной заработной платы системе оплаты труда с учетом количества затраченного времени, продолжительности рабочего времени и практике подобных вознаграждений в данном населенном пункте; нахождение рабочего места и характер выполняемой работы (например, требующей использования личного транспорта).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В цивилистической науке необходимым признается доказательство, использование которого для установления определенных фактов по различным категориям дел обязательно в силу его высокой информативности и реальной возможности представления при разрешении спора. Например, необходимыми при рассмотрении дел о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются такие письменные доказательства, как копии приказов о приеме истца на работу, об увольнении с работы, справка о заработной плате.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В цивилистической науке необходимым признается доказательство, использование которого для установления определенных фактов по различным категориям дел обязательно в силу его высокой информативности и реальной возможности представления при разрешении спора. Например, необходимыми при рассмотрении дел о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются такие письменные доказательства, как копии приказов о приеме истца на работу, об увольнении с работы, справка о заработной плате.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"23. При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"23. При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2023 г. исковые требования С. удовлетворены частично. Разрешая спор, суд первой инстанции сослался, в частности, на положения статей 15, 16 ТК РФ, а также на статьи ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, признал имевшие место в период с 3 января 2021 г. по 29 июня 2023 г. между С. и обществом отношения, оформленные гражданско-правовыми договорами, трудовыми и в связи с этим указал на наличие правовых оснований для взыскания с общества в пользу С. задолженности по заработной плате (с учетом регионального минимального размера оплаты труда и районного коэффициента) и других выплат, причитающихся С. как работнику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2023 г. исковые требования С. удовлетворены частично. Разрешая спор, суд первой инстанции сослался, в частности, на положения статей 15, 16 ТК РФ, а также на статьи ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, признал имевшие место в период с 3 января 2021 г. по 29 июня 2023 г. между С. и обществом отношения, оформленные гражданско-правовыми договорами, трудовыми и в связи с этим указал на наличие правовых оснований для взыскания с общества в пользу С. задолженности по заработной плате (с учетом регионального минимального размера оплаты труда и районного коэффициента) и других выплат, причитающихся С. как работнику.
Статья: Анализ судов с "декретницами"
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Так, например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 24.06.2016 N 33-24701/2016 было установлено, что М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Приказом она была уволена с работы на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, который истец считает незаконным, поскольку на момент увольнения она находилась в состоянии беременности. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что как на момент оформления трудового договора, устанавливающего условие об испытании работника, так и увольнения с работы по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, М. находилась в состоянии беременности. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями трудового законодательства, подлежащими применению к спорным отношениям, учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" и пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения М. в связи с неудовлетворительными результатами испытания.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Так, например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 24.06.2016 N 33-24701/2016 было установлено, что М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Приказом она была уволена с работы на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, который истец считает незаконным, поскольку на момент увольнения она находилась в состоянии беременности. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что как на момент оформления трудового договора, устанавливающего условие об испытании работника, так и увольнения с работы по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, М. находилась в состоянии беременности. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями трудового законодательства, подлежащими применению к спорным отношениям, учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" и пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения М. в связи с неудовлетворительными результатами испытания.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)К предмету доказывания по делам о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула <1> относятся:
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)К предмету доказывания по делам о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула <1> относятся:
Статья: Это звоночек: 7 причин проигнорировать предложение о работе
(Гальянова Ю., Соловьева Ю., Сторчак В.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Коллеги чаще всего выступают свидетелями в делах об установлении факта трудовых отношений, законности увольнения, взыскании зарплаты. При этом независимо от категории спора суды оценивают показания коллег наряду с другими доказательствами и делают выводы по совокупности всех материалов дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 N 33-12303/2016), тем самым соблюдая баланс.
(Гальянова Ю., Соловьева Ю., Сторчак В.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Коллеги чаще всего выступают свидетелями в делах об установлении факта трудовых отношений, законности увольнения, взыскании зарплаты. При этом независимо от категории спора суды оценивают показания коллег наряду с другими доказательствами и делают выводы по совокупности всех материалов дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 N 33-12303/2016), тем самым соблюдая баланс.
Статья: Трудовые отношения при банкротстве работодателя
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Судебная практика. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021 N Ф03-6752/2021 по делу N А51-8226/2018 суд отказал в признании сделки по установлению оклада в определенном размере недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания выплаченной зарплаты в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве. В удовлетворении требования было отказано, поскольку доказательств выплаты должником заработной платы в завышенном размере в условиях неплатежеспособности не было представлено. Спорная заработная плата соответствовала принятой в компании тарифной ставке.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Судебная практика. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021 N Ф03-6752/2021 по делу N А51-8226/2018 суд отказал в признании сделки по установлению оклада в определенном размере недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания выплаченной зарплаты в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве. В удовлетворении требования было отказано, поскольку доказательств выплаты должником заработной платы в завышенном размере в условиях неплатежеспособности не было представлено. Спорная заработная плата соответствовала принятой в компании тарифной ставке.
Статья: Свидетель - все не так просто
(Вайс А.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Астраханский суд защитил права инженера, которого работодатель отказался восстановить на работе. С помощью свидетелей сотрудник доказал, что фактически приступил к работе. Коллеги подтвердили, что уволенный занимался эксплуатацией водопроводных сетей. В результате инженер не только взыскал зарплату, но моральную компенсацию (дело N 88-20080/2024).
(Вайс А.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Астраханский суд защитил права инженера, которого работодатель отказался восстановить на работе. С помощью свидетелей сотрудник доказал, что фактически приступил к работе. Коллеги подтвердили, что уволенный занимался эксплуатацией водопроводных сетей. В результате инженер не только взыскал зарплату, но моральную компенсацию (дело N 88-20080/2024).
Статья: Снижение заработной платы в одностороннем порядке. Судебная практика
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку действия работодателя по изменению в одностороннем порядке условий трудового договора в части снижения размера оплаты труда при отсутствии согласия работника правомерными не являются.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку действия работодателя по изменению в одностороннем порядке условий трудового договора в части снижения размера оплаты труда при отсутствии согласия работника правомерными не являются.
Статья: Факсимиле в кадровых документах: кадровая и судебная практика
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)...Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам достоверно установлено, что трудовой договор N_ от 01.08.2018 ответчик ИП П.А.В. с Х.В.Е. не заключала, его работодателем не являлась, к работе его не допускала, в связи с чем между истцом и ответчиком не возникли трудовые отношения, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению..." (решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29.07.2019 N 2-372/2019).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)...Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам достоверно установлено, что трудовой договор N_ от 01.08.2018 ответчик ИП П.А.В. с Х.В.Е. не заключала, его работодателем не являлась, к работе его не допускала, в связи с чем между истцом и ответчиком не возникли трудовые отношения, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению..." (решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29.07.2019 N 2-372/2019).
Статья: Неравные оклады за одну должность - дискриминация?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 21)Работник утверждал, что узнал о нарушении своих прав только в 2023 г., когда получил доступ к документам компании. Однако суды установили, что он был ознакомлен со штатным расписанием 3 июня 2021 г., что подтверждается его подписью в акте. При этом каких-либо замечаний работник в акте не указал. Таким образом, доводы работника о том, что о нарушении своего права ему стало известно только 30 мая 2023 г., опровергаются представленными в дело доказательствами, поскольку с момента получения штатного расписания работнику достоверно стало известно о наличии в организации второй должности советника генерального директора с окладом 120 тыс. руб., что позволяло работнику обратиться в суд. Исходя из положений ст. 392 ТК РФ исковое заявление о взыскании заработной платы могло быть подано им не позднее 21 июня 2022 г. А поскольку иск был подан только 30 августа 2023 г., работником был пропущен срок для обращения в суд. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 21)Работник утверждал, что узнал о нарушении своих прав только в 2023 г., когда получил доступ к документам компании. Однако суды установили, что он был ознакомлен со штатным расписанием 3 июня 2021 г., что подтверждается его подписью в акте. При этом каких-либо замечаний работник в акте не указал. Таким образом, доводы работника о том, что о нарушении своего права ему стало известно только 30 мая 2023 г., опровергаются представленными в дело доказательствами, поскольку с момента получения штатного расписания работнику достоверно стало известно о наличии в организации второй должности советника генерального директора с окладом 120 тыс. руб., что позволяло работнику обратиться в суд. Исходя из положений ст. 392 ТК РФ исковое заявление о взыскании заработной платы могло быть подано им не позднее 21 июня 2022 г. А поскольку иск был подан только 30 августа 2023 г., работником был пропущен срок для обращения в суд. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.
Статья: Спор о признании отношений трудовыми (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Статья: Спор о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении и иных видов задолженности работодателя (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком в ходе слушания дела относимыми и допустимыми доказательствами подтвержден не был, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком в ходе слушания дела относимыми и допустимыми доказательствами подтвержден не был, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.