Доказательства оплаты госпошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства оплаты госпошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в части увеличенных исковых требований дело рассматривается после того, как представлены доказательства уплаты госпошлины либо решен вопрос об отсрочке, рассрочке ее уплаты, уменьшении размера или освобождении от уплаты.
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в части увеличенных исковых требований дело рассматривается после того, как представлены доказательства уплаты госпошлины либо решен вопрос об отсрочке, рассрочке ее уплаты, уменьшении размера или освобождении от уплаты.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Последствием реализации рассматриваемого права является разрешение вопроса, связанного с размером государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления. На основании ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера. При уменьшении размера исковых требований истец вправе возвратить излишне уплаченный размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном подп. 10 п. 1 ст. 333.20, п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Последствием реализации рассматриваемого права является разрешение вопроса, связанного с размером государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления. На основании ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера. При уменьшении размера исковых требований истец вправе возвратить излишне уплаченный размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном подп. 10 п. 1 ст. 333.20, п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 89 "Льготы по уплате государственной пошлины" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства Г.А.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки ее уплаты при подаче заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 89, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64, 333.19, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его трудное материальное положение, отсутствие денежных средств на счетах, зарегистрированных прав на недвижимое имущество и транспортные средства. Само по себе указание на тяжелое материальное положение без предоставления соответствующих доказательств не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при обращении с настоящим заявлением в суд. То обстоятельство, что Г.А.В. не является получателем пенсии по старости также не является основанием для удовлетворения его заявления. Из представленного Г.А.В. скриншота с сайта ПАО "Сбербанк" идентифицировать принадлежность личного кабинета непосредственно Г.А.В. не представляется возможным. К тому же суд обратил внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в будущем."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 90 "Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства Г.А.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки ее уплаты при подаче заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 89, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64, 333.19, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его трудное материальное положение, отсутствие денежных средств на счетах, зарегистрированных прав на недвижимое имущество и транспортные средства. Само по себе указание на тяжелое материальное положение без предоставления соответствующих доказательств не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при обращении с настоящим заявлением в суд. То обстоятельство, что Г.А.В. не является получателем пенсии по старости также не является основанием для удовлетворения его заявления. Из представленного Г.А.В. скриншота с сайта ПАО "Сбербанк" идентифицировать принадлежность личного кабинета непосредственно Г.А.В. не представляется возможным. К тому же суд обратил внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в будущем."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Определением суда первой инстанции заявление предпринимателя оставлено без движения ввиду непредставления доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере и соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в нарушение пп. 2 и 7 ст. 126 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Определением суда первой инстанции заявление предпринимателя оставлено без движения ввиду непредставления доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере и соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в нарушение пп. 2 и 7 ст. 126 АПК РФ.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К исковому заявлению с соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для этого.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К исковому заявлению с соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для этого.
Статья: Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Первая проблема связана с тем, что суды стали требовать уплаты госпошлины за любые требования и обращения к суду, носящие в том числе процессуальный характер. Формально Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость взимания госпошлины за рассмотрение материально-правовых споров, т.е. таких споров, которые, в отсутствие банкротного дела и, соответственно, необходимости применять правила подсудности по связи дел, явились бы основанием для возбуждения отдельного производства по делу и рассматривались в общем порядке в рамках искового или иных видов производства. Однако на практике использование в Обзоре N 1 за 2024 г. открытого перечня обособленных споров и отсутствие нормативного закрепления содержания этого термина привели к тому, что нижестоящие суды стали требовать уплаты госпошлины по любым требованиям, в том числе тем, которые носят процессуальный характер и не связаны с рассмотрением материально-правового притязания (спора о праве). Примером может служить истребование сведений и документов у должника (руководителя должника), необходимых арбитражному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей (проведения финансового анализа, выявления недействительных сделок и т.д.), которое осуществляется судом по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК, АПК РФ). Так, Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2024 г. по делу N А33-9402/2024 было оставлено без движения заявление финансового управляющего об истребовании доказательств (сведений и документов у должника) по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины <4>. Однако нет никаких оснований при истребовании документов в порядке ст. 66 АПК взимать госпошлину в делах о банкротстве и не взимать ее при том же процессуальном действии, совершаемом в исковом производстве.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Первая проблема связана с тем, что суды стали требовать уплаты госпошлины за любые требования и обращения к суду, носящие в том числе процессуальный характер. Формально Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость взимания госпошлины за рассмотрение материально-правовых споров, т.е. таких споров, которые, в отсутствие банкротного дела и, соответственно, необходимости применять правила подсудности по связи дел, явились бы основанием для возбуждения отдельного производства по делу и рассматривались в общем порядке в рамках искового или иных видов производства. Однако на практике использование в Обзоре N 1 за 2024 г. открытого перечня обособленных споров и отсутствие нормативного закрепления содержания этого термина привели к тому, что нижестоящие суды стали требовать уплаты госпошлины по любым требованиям, в том числе тем, которые носят процессуальный характер и не связаны с рассмотрением материально-правового притязания (спора о праве). Примером может служить истребование сведений и документов у должника (руководителя должника), необходимых арбитражному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей (проведения финансового анализа, выявления недействительных сделок и т.д.), которое осуществляется судом по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК, АПК РФ). Так, Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2024 г. по делу N А33-9402/2024 было оставлено без движения заявление финансового управляющего об истребовании доказательств (сведений и документов у должника) по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины <4>. Однако нет никаких оснований при истребовании документов в порядке ст. 66 АПК взимать госпошлину в делах о банкротстве и не взимать ее при том же процессуальном действии, совершаемом в исковом производстве.
Статья: Процессуальные аспекты оспаривания судебных актов в российском цивилистическом процессе
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Возбуждение апелляционного и кассационного производства начинается с проверки соответствия поступившей жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно указанным статьям жалоба на вынесенный судебный акт должна содержать наименование (Ф.И.О.) сторон процесса, наименование суда, вынесшего оспариваемый акт, наименование суда вышестоящей инстанции, уполномоченного рассматривать жалобу, номер дела, а также может содержать номер телефона лица, подавшего жалобу, его адрес электронной почты и иные сведения о лице, направившем жалобу. Невыполнение требований к содержанию жалобы влечет оставление ее без движения. В целях своевременного рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции устанавливает сроки для устранения нарушений в ее содержании. Жалоба также должна быть оставлена без движения при непредставлении лицом доказательств оплаты госпошлины и вручения процессуального документа с приложениями другим лицам, участвующим в деле. Невыполнение указаний судьи об исправлении оснований оставления искового заявления без движения, а также при истечении срока обжалования, в случае отсутствия ходатайства о его восстановлении при наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК РФ, ст. 264 АПК РФ).
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Возбуждение апелляционного и кассационного производства начинается с проверки соответствия поступившей жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно указанным статьям жалоба на вынесенный судебный акт должна содержать наименование (Ф.И.О.) сторон процесса, наименование суда, вынесшего оспариваемый акт, наименование суда вышестоящей инстанции, уполномоченного рассматривать жалобу, номер дела, а также может содержать номер телефона лица, подавшего жалобу, его адрес электронной почты и иные сведения о лице, направившем жалобу. Невыполнение требований к содержанию жалобы влечет оставление ее без движения. В целях своевременного рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции устанавливает сроки для устранения нарушений в ее содержании. Жалоба также должна быть оставлена без движения при непредставлении лицом доказательств оплаты госпошлины и вручения процессуального документа с приложениями другим лицам, участвующим в деле. Невыполнение указаний судьи об исправлении оснований оставления искового заявления без движения, а также при истечении срока обжалования, в случае отсутствия ходатайства о его восстановлении при наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК РФ, ст. 264 АПК РФ).
Статья: Новый обзор практики ВС РФ за 2024 год: что нужно знать банкам
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Приведенный перечень документов не является закрытым, заявитель вправе представить иные доказательства неблагоприятного имущественного положения, препятствующего уплате госпошлины в надлежащем размере <27>.
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Приведенный перечень документов не является закрытым, заявитель вправе представить иные доказательства неблагоприятного имущественного положения, препятствующего уплате госпошлины в надлежащем размере <27>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Норма части 2 статьи 92 ГПК РФ в системном толковании с пунктом 1 статьи 333.16, пунктом 2 статьи 333.17, пунктом 1 статьи 333.18 НК РФ (согласно которым государственная пошлина подлежит оплате при обращении в суд и до подачи заявления) требует от истца, увеличивающего размер исковых требований, доплатить государственную пошлину до подачи такого заявления. Однако санкция за невыполнение этого требования - нерассмотрение дела до предоставления доказательств оплаты госпошлины - может провоцировать нарушение процессуальных и разумных сроков рассмотрения дела, способствовать недобросовестным истцам затягиванию сроков рассмотрения дела. Применение в такой ситуации по аналогии норм статьи 132, частей 1, 3 статьи 136 ГПК РФ об оставлении без движения увеличенной части исковых требований и их возвращение в случае недоплаты госпошлины весьма спорно, поскольку не согласуется с принципами диспозитивности и процессуальной экономии. Таким образом, норма части 2 статьи 92 ГПК РФ является декларативной, процессуальное законодательство не предусмотрело адекватной санкции за недоплату госпошлины истцом, увеличившим свои исковые требования.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Норма части 2 статьи 92 ГПК РФ в системном толковании с пунктом 1 статьи 333.16, пунктом 2 статьи 333.17, пунктом 1 статьи 333.18 НК РФ (согласно которым государственная пошлина подлежит оплате при обращении в суд и до подачи заявления) требует от истца, увеличивающего размер исковых требований, доплатить государственную пошлину до подачи такого заявления. Однако санкция за невыполнение этого требования - нерассмотрение дела до предоставления доказательств оплаты госпошлины - может провоцировать нарушение процессуальных и разумных сроков рассмотрения дела, способствовать недобросовестным истцам затягиванию сроков рассмотрения дела. Применение в такой ситуации по аналогии норм статьи 132, частей 1, 3 статьи 136 ГПК РФ об оставлении без движения увеличенной части исковых требований и их возвращение в случае недоплаты госпошлины весьма спорно, поскольку не согласуется с принципами диспозитивности и процессуальной экономии. Таким образом, норма части 2 статьи 92 ГПК РФ является декларативной, процессуальное законодательство не предусмотрело адекватной санкции за недоплату госпошлины истцом, увеличившим свои исковые требования.
Статья: Применение обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)В рамках выполнения функций содействия в отношении третейских судов применение указанных мер возможно только арбитражными судами, т.е. в экономических отношениях с участием коммерсантов (п. 13 Постановления N 53), что объясняется отсутствием в отечественном гражданском процессе универсальной модели предварительного обеспечения, применимого в любом имущественном споре (ст. 144.1 ГПК РФ). Сторона арбитражного соглашения вправе подать заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в арбитражный суд по месту применения ограничений (критерий эффективности, отраженный в п. 31 Постановления N 55, предполагает, что место арбитража и юрисдикция суда, принимающего обеспечительные меры, могут не совпадать) <13>, приложив к заявлению надлежащим образом заверенную копию арбитражного соглашения, обосновав объективную невозможность предъявить иск в третейский суд, приложив доказательства оплаты государственной пошлины. Заявление рассматривается арбитражным судом с учетом соблюдения принципа "компетенции - компетенции", критериев эффективности испрашиваемых мер и правил третейского разбирательства <14>. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на срок, не превышающий 15 дней, в том числе с истребованием от заявителя встречного обеспечения, и при подаче иска в третейский суд в установленном порядке сохраняют свою силу до отмены их в установленном порядке. В случае если в обозначенный в определении срок заявителем не будет представлено в арбитражный суд доказательств подачи иска в третейский суд, меры подлежат отмене по инициативе арбитражного суда.
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)В рамках выполнения функций содействия в отношении третейских судов применение указанных мер возможно только арбитражными судами, т.е. в экономических отношениях с участием коммерсантов (п. 13 Постановления N 53), что объясняется отсутствием в отечественном гражданском процессе универсальной модели предварительного обеспечения, применимого в любом имущественном споре (ст. 144.1 ГПК РФ). Сторона арбитражного соглашения вправе подать заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в арбитражный суд по месту применения ограничений (критерий эффективности, отраженный в п. 31 Постановления N 55, предполагает, что место арбитража и юрисдикция суда, принимающего обеспечительные меры, могут не совпадать) <13>, приложив к заявлению надлежащим образом заверенную копию арбитражного соглашения, обосновав объективную невозможность предъявить иск в третейский суд, приложив доказательства оплаты государственной пошлины. Заявление рассматривается арбитражным судом с учетом соблюдения принципа "компетенции - компетенции", критериев эффективности испрашиваемых мер и правил третейского разбирательства <14>. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на срок, не превышающий 15 дней, в том числе с истребованием от заявителя встречного обеспечения, и при подаче иска в третейский суд в установленном порядке сохраняют свою силу до отмены их в установленном порядке. В случае если в обозначенный в определении срок заявителем не будет представлено в арбитражный суд доказательств подачи иска в третейский суд, меры подлежат отмене по инициативе арбитражного суда.
Ситуация: Как перечислить госпошлину в бюджет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Например, доказательством уплаты госпошлины при обращении в суд является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа). Это может быть, например, квитанция об уплате, платежное поручение с отметкой банка. Если платежный документ подан в виде электронного образа, суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в установленном порядке (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Например, доказательством уплаты госпошлины при обращении в суд является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа). Это может быть, например, квитанция об уплате, платежное поручение с отметкой банка. Если платежный документ подан в виде электронного образа, суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в установленном порядке (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39).
Путеводитель по судебной практике. Расчеты1. Платежное поручение как доказательство оплаты государственной пошлины в безналичной форме